Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og for de som tenker at det er

sånn kvinnedagspolitikk, det kan vi hoppe over i

år.

Rundt bordet i dag, den selektive humanisten Sørensen

og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Hvis noen skulle begynne å lure, nei, vi

kan ikke snakke om 8.

mars i dag.

Det skjer så mye her i verden, og

vi har begrenset tid.

Og det å gjenta det samme som har

blitt sagt de siste 10, 15 og 20

årene, det gidder vi ikke.

La oss snakke om det interessant.

Hva var det gjenta på, transrettigheter og kvinnerettigheter?

Ja, det er jo seks timers dager.

Alle de samme greiene.

Alle de samme greiene den går inn, år

etter år etter år.

Da har vi dekket det også.

Ja.

Så fint.

Vi skal til Sør-Afrika vi.

Ja.

Der har Ukrainas ambassadør på høfligste mulig vis

avslått å signere kondolanseprotokollen som den iranske ambassaden

lurte på om de hadde lyst til å

signere.

Jeg har aldri sett en så høflig formulering

av dra til helvete.

Fordi det var vel...

Fordi Iran i all sin visdom lurte jo

på om Ukraina hadde lyst til å signere

protokollen til dødsfallet til Ayatollah Khamenei.

Ja.

Den første Khamenei.

Kan du fortelle meg at når denne episoden

går ut så er det flere Khameneier som

er...

Den nåværende Khamenei han ligger vist på sykehus

og er ikke fungerende for han mangler et

ben blant annet.

Han gjør det?

Ja da.

Visst nok når han har innsett en sånn

så var ikke han til stede.

De brukte en pappfigur av ham.

Ja.

Fordi han har blitt skadet.

Vi får ta vare på den fordi det

kan hende for...

Men vi får se hvor lenge han varer.

Man må vel kunne si at det ikke

er det optimale tidspunktet å bli utnevnt til

Ayatollah på.

Arbeid med høy risiko.

Ja der ville jeg hatt noen risikotillegg altså.

Det ryktes at han ligger på sykehus og

mangler et ben og er i heller dårlig

forfatning allerede.

Hvordan vil du ha reagert hvis de ringte

fra Iran og sa Hei Trond, du er

nå Ayatollah.

Jeg skulle tatt på meg den jobben.

For jeg tror faktisk at hvis jeg hadde

blitt Ayatollah der nede så tror jeg faktisk

Kreml og Netanyahu og alle disse her hadde

tenkt ok, han lar vi sitte litt, la

oss se hva som skjer.

This could be fun.

Ja, det tror jeg de hadde levd godt

med.

Jeg hadde nok ikke blitt sittende som Ayatollah

så lenge men i hvert fall akkurat lenge

nok til å avvikle prestestyret og revolusjonsgarden og

sånt.

Litt sånn politireformering og forsvaret og ikke noe

mer.

Det kunne vært verre, siden de kunne utnevnt

meg til Ayatollah så hadde det ikke blitt

det engang.

Ja, min tilnærming hadde vært at jeg hadde

sett på det som en konkurranse.

Jeg skal gjøre dette raskere enn Milei.

Det tror jeg.

For jeg skulle til å si at hvis

du hadde blitt Ayatollah så tror jeg vi

skulle ringt Milei og hørt litt.

Hva tenker du det er lurt nå?

Jeg vil ha han der arkitekten altså.

Han har en sånn helt fantastisk arkitekt jeg

ikke husker hvem han er på nå.

Milei?

Ja.

Er det han økonomiministeren?

Ja, han er jo økonomiprofessor han også.

Det er visst han som tar alle detaljene

for å få ting til å fungere og

han er visst helt eminent god på det

han gjør.

Med det litt sånn tysk klingende navnet det.

Ja, helt riktig.

Han og Milei skrev i Economist her en

gjesteartikkel for noen måneder siden som for øvrig

er høyst lesverdig.

Den har jeg ikke hørt om i norske

medier.

Nei.

Jeg elsker Trond.

Jeg elsker Trond.

Neida.

Vi var på den ukrainske ambassadøren nede i

Sør-Afrika, og han takket høflig nei til

å signere den protokollen.

Og så var han så høflig at han

fortalte hvorfor.

Ja, det er jo greit å forklare.

Du må jo på grunn av slikt avslag.

Nei, han syns jo ikke det var sånn

kjempehyggelig at de hadde sendt masse droner opp

for å ta livet av sivilbefolkningen der han

kom fra.

For der han kom fra så var sånt

uhøflig.

Og det er jo sikkert nytt for han,

den iranske ambassadøren.

Sånn, ja ja, hvis det er sånn dere

ser på det.

Ja, det er veldig rart å hele tatt

sende den forespørseren, tenker jeg.

Ja, det kan jo hende at det er

en byråkratisk glipp som bare er litt artig.

Men jeg setter jo pris på et velteimer

brudd med diplomatisk protokoll.

Det er grenser for hva vi skal skrive

nøye konferens på.

Men har Barth Eide signert, eller?

Man kan jo holde mannen mistenkt for det,

men jeg går jo ut fra at han

ikke har gjort det.

Jeg har ingen tiltråd til det disse folk

har.

Altså, jeg ser for meg litt om at

han har gjort det.

Det kan jo hende vi skal undersøke, bare

for moros skyld, hvordan Norge har respondert formelt

på den velfortjente likvideringen av Khamenei.

Men ja, vi får se.

Vi får nesten det, vi får nesten det.

Du, vi er jo allerede på vei inn

i konflikten i Iran.

Og det er vanskelig å ha sympati for

lederskapet i Iran, så de kan ryke og

reise for vår del.

Jeg vil faktisk si at det er noe

galt med det, hvis du har sympati for

lederskapet i Iran.

Og vi har vel begrenset respekt for folkeretten

i samband med illegitime regimer.

Regimeretten.

Ja, så det er liksom ikke der vi

er, men de det går an å ha

sympati med, det er jo elever på denne

jenteskolen.

Ja.

Den heter Shahr-e Taibeh.

Det er litt som glasskårene som du har

ansvaret for når du bomber.

Ja, og det er liksom 170-180 stykker

som er drept, og det er liksom små

jenter i 7-12 år-draget.

Og da ble det jo denne polariserte informasjonskrigen

med en gang.

Det er Donald Trump og sånn.

Da sier de, nei, det var ikke oss,

vi skyter ikke ting på barneskole, liksom.

Så det må være disse her inkompetente luftforsvare

i Iran eller noen som har fått et

missil ut av kontroll eller et eller annet

til.

Det er hvertfall ikke oss, det vet ikke

vi noe om.

Og dette var jo på dag 1 av

krigen, så det er jo over en uke

siden nå, 10 dager eller noe sånt.

Og det er fortsatt ikke kommet noen avklaring

fra USA om de har liksom funnet ut

hva som skjedde der, for det er jo

ikke deres ansvar.

Og så er det jo faktasjekka og undersøkt

av sånne etablerte institusjoner som Bellingcat og New

York Times og BBC og Wall Street Journal,

og flere har vært inne på dette.

Ja, Bellingcat har jeg tiltro til, men det

er ikke alle de har.

Nei, New York Times kan vi...

La oss.

Jeg sa Bellingcat først med vilje.

Ja.

Men de sier, og de har jo analysert

det av en video av at dette missilet

treffer, og selv jeg ser at det der

er en tomahawk, og ikke...

Så det er liksom, det er amerikanerne som

har skutt på den skolen, og det er

sannsynligvis at man har plukket feilmål.

For dette lå vegg i vegg med en

sånn republikansk gardeleir.

Så det er sånn jeg ikke skjønner, og

dette har vi i Norge også.

Jobber du i forsvaret med en av militærleier,

så ligger det en barnehage ved siden av

som sier det er en militærleier.

Kanskje vi skal droppe av barnehager, klin inn

til forsvarensinstitusjoner, la oss lage tre kilometer avstand

mellom de liksom.

Det hadde vært en fornuftig sånn totalforsvarsregel, at

du kobler ikke sivile ting med militære ting,

fordi med en gang det blir krig, så

har du litt ansvar selv hvis du har

plassert barnehagen din der det er et legitimt

militært mål.

Og to be fair, USA gjør dette, ikke

sant?

Sånn er du nede på den der Ramsteinbasen

i Tyskland, så er det klart at det

er jo amerikansk skole, amerikansk barnehage, amerikanske dagligvarubutikk,

og amerikanske rørleggebedrift og alt mulig.

Man tåler tre kilometer til barnehagen.

Jo, men ikke sant?

Fordi Iran ble kritisert for å ha lagt

en barnehage inn i en militærbase.

Ja, men de har jo gjort det der

mens det var fred.

Og da kan du nesten ikke holde ...

Og det er det helt frem til det

er krig.

Så er militærbaser laget for krig.

Jo, nei, altså det er noe med ...

Det som egentlig er poenget mitt her sånn,

er at det fyrer seg opp en så

jævlig polarisert samtale rundt det.

For da får du en gjeng som er

liksom sånn nullahatere, og da er det Iran

som har gjort feil uansett hva det er

de har gjort, ikke sant?

De har lagt barneskolen på feil sted, og

det er deres eget inkompetente luftforsvar som har

truffet dette greiene, og så videre og så

videre.

Og så går du på andre siden, og

så hører du på Eivind Trædahl og Magnus

Marstad, og disse notoriske diktatorforsvarerne.

Og da er det jo umenneskelig å ta

liv av småjenter som er i krig og

alt det der.

Problemet er den måten de argumenterer.

Dette er jo helt umenneskelig å gjøre, det

er at de legger en intensjon ved det.

Og jeg har litt problemer med det også.

Ja, ja.

La oss være med på det polariserte litt,

hadde vår side i gåsetegn, altså de som

sier at denne krigen er i hvert fall

på overflaten moralsk forsvarlig, fordi dette terrorregime har

ingen rettigheter, så det er på en måte

ethvert anstendig menneskes rett å risikere eget blod

og egne lemmer og egne penger for å

ta ut det regimet, men du bærer fortsatt

ansvar for det du gjør.

Når du tar ut en barneskole, så skal

du svare ordentlig på det.

Trump og Hegseth har altså ikke svart ordentlig

på det, det er bare ljug og propaganda.

Det er ikke greit.

Ved tidligere anledninger, så har amerikanske presidenter gått

ut og sagt at sorry, det var oss,

det var en tabbe, det skjedde fordi sånn

og sånn, eller vi har en etterforskning på

gang og vi skal komme ut med en

konklusjon på hvorfor det skjedde og prøve å

avklare hvordan vi skal sørge for at det

ikke skjer igjen.

Langt fra alltid og langt fra, men det

inngir en viss tillit til at det er

en legitimitet i operasjonen du driver.

Det Trump har gjort nå er å slå

beina under legitimitet i utøvelsen av operasjonen.

Jeg er usikker på hvor lurt det er

også, for jeg tror både blant hans egene

og andre velgere vil komme bedre ut av

å svare sånne ting litt mer ærlig.

Litt mer ryggrad, litt mindre sånn der propagandastyr

og bare si at det er en tragedie.

Og så må vi ha med denne tenkeskjælebiten

her, fordi det er veldig mange på, jeg

sier i gåsetegn vår side av det, som

er sympatisk innstilt til en vellykket amerikansk-israelisk

operasjon i Iran, fordi ingenting hadde vært bedre

enn om han veltet regimen, at det ble

demokrati og frihet og frede og alle ble

glad, bortsett fra mullene.

Det hadde vært kjempefint, ikke sant?

Men så er det av de som deler

det synspunkten med oss, så er det ganske

mange som da umiddelbart, uten faktagrunnlag eller noe

annet, går inn og umiddelbart kjøper den løgnhistorien

til Trump om at de ikke vet hva

som har skjedd.

De vet hva som har skjedd.

Det er en tabbe.

Det må de stå til ansvar for.

Og det er liksom sånn, du kan ikke

holde på sånn, fordi vi holder oss selv

vesten til en annen standard enn vi holder

det der mulla fannskapet til.

Da kan vi ikke operere på samme måte.

Nei, da må vi faktisk vise at når

vi gjør tabber, så sier vi det høyt,

og så ljuger vi ikke om det, og

så sier vi unskyld og beklager og sender

en erstatning til familien eller noe sånt.

Så det er en kurant.

Feil skjer.

Det er krig, og i krig så dør

det flere sivile enn militære.

Det er en kjensgjerning.

Og så er det spørsmålet, hvor bra klarer

man å gjøre det?

Og sånn som dette her er mulig å

unngå, og da skal man klare å unngå

det.

Og så skjer det innimellom, likevel at man

ikke gjør det, men da må man på

en måte eie det.

Men skal vi peke på, det er en

del tidligere offiserer som ser denne videoen og

analyserer ut fra sin kunnskap på hvordan de

kjenner operasjoner.

Så sier de at det ser ut som

det er en ren menneskelig feil.

Rett og slett bare en målidentifiseringsfeil.

Den skolen var på den ene siden.

Dette militærkomplekset de mente å treffe var på

den andre.

Man har plukket feil bygning, og så er

det da, de har ikke truffet feil bygning

en gang.

Det er sånn dobbeltapp opplegg.

Bang, og så er det bang igjen.

Et missil som treffer feil, det kan være

teknisk feil, men to på rad, det er

ikke en teknisk feil lenger.

Det er menneskelighetsvikt.

Her har de siktet feil.

Ser det ut som Donald Trump ljuger om

det.

Det er ikke noen annen måte å si

det på.

Han kan ikke ikke vite.

Så jeg vil jo oppfordre folk på vår

side som ønsker å bli tatt seriøst.

Dette er feil bakketopp å dø på.

Ja, det finnes mange bakketopper å dø på

rundt denne.

Ta de.

Når iranske myndigheter da sier at dette var

et bevisst angrepp på en sivilskole, det har

jeg ingen tro på at det var.

Nei, jeg tror det var en feil.

Men nå har altså idioten Donald Trump klart

å gi iranske myndigheters større legitimitet i det

kravet, eller den påstanden.

Det er så dumt, det er sånn selvskudd.

Det er jo dette som gjør at selv

om jeg synes det er helt legitimt å

ta ut drittregime i Iran, så har jeg

litt moderat tillit til Trumps plan for hvordan

du skal avslutte dette igjen.

For det ansvaret ligger fullt og helt på

Donald Trump.

Det som er litt sånn, det er jo

noen slags klokke som teller ned her.

Han har jo en tidsfrist på seg.

Eller han har flere.

Jeg skal ikke si han har to, for

den lange tidsfristen det er jo mellomvalget.

Han kan ikke ha denne operasjonen gående inn

mot mellomvalg.

Eller han kan, men da kommer han ikke

til å ha spesielt mye ...

Kommer ikke til å få mange venner i

kongressen, nei.

Nei, da blir han vi godvenneløs.

Men den andre tidsfristen hans, det er jo

60 dager.

Ja, som er sånn ...

Du må til kongressen innen 60 dager for

en behandling av dette på et eller annet

nivå.

Og det er ...

Altså, mest sannsynlig så vil han få godkjeningen

i kongressen, men det er så vanskelig å

vite enda.

For det er vel, så vidt jeg vet,

det er vel senatet som behandler det, ikke

huset.

Det der husker jeg ikke.

Jeg mener bare jeg har plukket det opp.

Jeg skal ikke si dette med spikker og

planker.

Jeg mener ...

Ja, det burde vi ha sjekket på forhånd.

Men det er en frist, og så har

han satt en frist selv på fire uker.

Ja.

Hvorav halvaen er brukt opp nå.

Ja.

Og så får vi se da hvordan dette

lander.

Men det er altså ideen om at du

skal endre regimen, er det sånn?

Og spørsmålet er hvor realistisk er det, ikke

sant?

Så det du kunne håpe på var at

bombekampanje og hele den greia vi kjører nå

svekker regime, tar ut ledelse, skaper forvirring og

frykt og hva den er for noe.

Og hvis nå det opprøret som var ganske

massivt fra tidligere kommer tilbake, så kanskje du

har en mulighet for å ...

Det er sånn, det er veldig mange som

har ...

Jeg ser veldig mange snakker om at ja,

vi har prøvd litt regimeendringskrig, og det går

ikke an.

Og så peker de på Libya, og så

peker de på Irak, og så peker de

på Afghanistan.

Og så tenker jeg at det er ikke

sikkert at de ...

Dette er ikke helt sammenlignbart.

Fordi jeg er usikker på hvor mye av

befolkningen i Irak, Libya og Afghanistan som stod

og ventet på amerikanske styrker som skulle hjelpe

de.

Men jeg er ganske sikker på at det

er en veldig stor andel i Iran som

gjør akkurat det.

De har en helt annen tilnærming og syn

på det, og de har en helt annen

kultur i bunn.

De vet hva de vil ha, i hvert

fall i en sånn ...

De vet i hvert fall hva de ikke

vil ha.

Ja, men alle, uansett ...

Man er jo veldig glad i å spille

de forskjellige iranske interessene opp mot hverandre sånn

at de krangler på TV og sånn.

Men det som er gjennomgående, og uansett hva

de snakker om, så vet de at de

vil ha en slags, kall det en slags

vestlig demokrati.

Det er ingen som sier at vi vil

ha Shahen tilbake som diktator.

Det har jeg ikke hørt noen ytre skomme

enda.

Nå har jeg hørt noen intervjuer med han

Shahen også, han er veldig tydelig på at

det han er, er en overgangsfigur.

Og han snakker godt for seg om det,

og sier at vi må finne ut hva

slags system vi skal ha, og vi må

legge til rette for det, og det tar

litt tid.

Så det kan noen si at tre år,

det er veldig lenge.

Noen sier at det tar jævlig tid å bygge

demokratiske systemer.

Men det er nesten litt det samme også,

fordi det er så fjernt å skulle få

inn noe, hverken Shah-sønnen eller noen andre.

Fordi det er ikke noe regime som er

i ferd med velten nå.

Og da er spørsmålet hvordan skal man komme

til det punktet, og hva er Trumps plan

her sånn?

Fordi den venezuela planen er åpenbart ikke gangbar

her.

For det er ikke noe moderat element å

peke på, eller noe element du kan kontrollere

etterpå.

Så enten får du sparket disse regegapene ut,

eller så blir de sittende.

Da må de treffe de, da.

Ja, og det er jo en måte å

gjøre det på.

Men som du sier, for en stor del

analfabetisk befolkning i Afghanistan er ikke det samme

som en høyt utdannet ungbefolkning i Iran.

Og disse tingene er ikke de samme.

Og Syria er i og for seg et

bedre utdannet land enn Afghanistan, men fortsatt ikke

det samme som Iran, og så videre og

så videre.

Så disse situasjonene er ikke helt like, og

Iran har erfaring med demokrati, selv om det

er ganske mange år siden nå.

De har en arv å bygge det på

allikevel, på et eller annet nivå.

De har dype røtter og identitet og kultur

og hele greia.

Så det der å få rasshullet ut av

maktposisjoner, hadde man fått til det.

Og jeg mener, jeg skjønner at amerikanerne ikke

har lyst til å sette noen støvler på

bakken i Iran, men skal du få til

regimeendring, så er det jo nesten som man

tenker at det er det som må til.

Og det er jo ikke det som er

lagt opp til i det hele tatt.

Forresten, har du sett Bill Maher, som har

demokratenes store talking head på besøk?

Bill Maher har hvem på besøk?

Chuck Schumer er en navn jeg måtte lete

litt i hodet for å finne.

Han er hos Bill Maher, og det er

jo så vidt bra det.

Og så leser Maher opp en grunngivelse for

å gå til krig, eller intervensjon, eller hva

de nå i Norge kaller det.

Alt annet enn krig, fordi disse definisjonene, man

har funnet mange definisjoner for å kalle det

noe annet.

Det er krig.

Lek med ord.

Ja, og spør han hva han synes om

det, og Schumer, nei, dette er jo alt

for tynt, dette er alt for vakt, det

kan ikke, ja, dette er Obama sin.

Og det føler jeg, det er litt sånn

der krangene i Norge står, hvor man gjerne

ikke vet helt hvordan dette har fungert, og

hvordan dette har foregått fra før av, så

lager man nye standarder, for det at man

hører politiske talking heads, som de vil skifte

standard for hva som er greit, avhengig av

hvem som sitter ved makten.

Og vi pekte vel på at vi ikke

er sånn kjempeimponerte over Marsdal og Trædal, som

begjærlig griper rundt dette skoleangrepet, og insinuerer at

man sånn halvt har gjort dette med vilje,

og det er litt sånn, og så har

de på en måte dessverre litt rett, fordi

når USA ikke klarer å beklage at de

har truffet feil mål, og tatt liv av

170 småjenter, så mister du så mye moralsk

legitimitet.

Og den moralske legitimiteten, den må du ha

i den situasjonen der.

Ja, og jeg skjønner ikke hvorfor de gir

gratispoeng til idiotfløyen, men det gjør de med

Trump, og sånn holder de på.

Fordi ut på idiotfløyen, så er det jo

selektiv humanisme som gjelder.

Der har man sterke synspunkt på hvem som

skal få lov til å uttale seg, og

ikke få uttale seg og mene, og bli

tatt på alvor på hva de føler om

ting som skjer, for eksempel i sitt eget

hjemland.

Og det er jo litt av en sånn

egenskap på venstre siden, at de kan se

inn i sjelene til andre mennesker.

Det er ingen tvil om hvem som har

mest rett, høyest rettighet til å snakke om

det som skjer i Iran, for det er

jo Marsdal og Trædal.

Åpenbart.

De har første retten, og så kan de

sitte og være selektive, og angripe de som

ikke burde få lov til å snakke om

det, selv om de kommer derfra.

Ja, og Mina Bai og sånn, som faktisk

har vokst opp i Iran.

Hun får egentlig ikke lov å føle helt

det hun vil om sitt eget hjemland.

Nei, det er ikke greit.

Hva skal du passe deg for?

Mina Bai har vært litt skarp tidligere, og

hun har stått litt på feil side, så

det er helst at hun holder kjeft.

Da er det ekstra greit.

Og så er det jo denne evige masinga

om folkerett.

Ja, diktaturets rett.

Folkerett over folkevett.

Nei, det er altså ideen om at et

illegitimt regime skal ha samme rettigheter og beskyttelser

som Gahr Støre.

Det er liksom sånn, vi kan styre oss

for Støre, men han er jo demokratisk valgt,

og det er jo ingen som underslår det

faktum.

Så bare forteller vi alle andre hvorfor de

bør la være.

Ja, ikke sant?

Vår kritikk retter seg mot norske velgere som

har valgt ham.

Ja.

Men hjelpes, det er klart han er valgt,

han er en legitim leder i Norge.

Ingen tvil om det.

Men at han nyter rettigheter som statsleder i

Norge, det er selvsagt at null av faen

i Iran nyter noen rettigheter som leder av

noe som helst.

Nei.

Han er kriminell.

Han skal behandles som kriminell.

Dette her nesten ser vi rett og slett

en kritikk mot Folkerettsinstituttets eminente forsker og ...

Cecilie Hellestedt?

Ja, for hun er også sånn ...

Hun sier jo ingenting annet enn om hva

folkeretten er, hvor ting er i forhold til

denne folkeretten.

Det er vel jobben hennes å si det,

er det ikke det?

Ja, men jeg synes det på et eller

annet tidspunkt blir litt sånn rart å bare

argumentere folkerett uten å si at det kan

være at folkeretten kanskje burde hatt noen andre

innretninger.

Jo, jo, men det er mulig vi ikke

har sett helt det samme her, for jeg

merket meg jo at hun i forbindelse med

intervensjonen, krigen, kall det hva du vil, i

Venezuela, så sier hun at folkeretten er bare

spilleregler mellom stater.

Det er ikke noe annet.

Det er ikke moralsk, det er ikke det

ene eller andre, det er bare et sett

med spilleregler mellom stater.

Også kan du på et pragmatisk nivå si

at hvis vi skal ha et fornuftig samkvemm

mellom stater, så er det en fordel at

man respekterer folkeretten på et sånn pragmatisk grunnlag.

Ja, kanskje det er riktig.

Men så har man forskjellige tolkninger av den.

Ja da.

Og de forskjellige tolkningene, de kommer litt an

på hvor man ligger.

Sympatiene med angjeldende regime.

Når Norge har sin tolkning av folkeretten på

den måten vi har nå, så er det

ikke helt uten...

Det at Russland ligger med en atombase hundre

mil fra oss, det er ikke helt uvesentlig.

Derfor har Norge et veldig tydelig vi står

her, vi.

Fordi hvis vi begynner å støtte USA i

dette og si at dette har dere rett

til å gjøre, så gjør vi oss sårbare

for en slags russisk intervensjon, ikke sant?

Og nå tror jeg ikke russerne er så

dumme at de prøver akkurat nå.

Nei, og så er det noe med at...

Hva er det Mark Carney sa i denne

viraltalen sin nedi Davos?

Den ideen om at det fungerte ganske bra

da vi lot som at internasjonale regler gjaldt

og at vi så litt gjennom fingrene og

stormaktene dreit i det.

Men sånn har det liksom alltid vært.

Men det funket 70 prosent av tiden, og

det var kanskje bedre enn at det funker

0 prosent av tiden eller et eller annet

sånt.

Og det er noe med realiteten i det,

at det som stopper Russland er ikke hvorvidt

folkeretten forbyr dem eller ei.

Nei, det har du bevisst.

Sånn, der er muligheten der, og har vi

lyst.

Ja.

De ser ikke på dette gjennom moralske briller,

de ser på det gjennom...

Nei.

Kalle det økonomiske briller.

Er dette noe vi er villige til å

bruke de ressursene som trengs for å gjøre?

Og da er spørsmålet, har vi gjennom allianser

eller gjennom vårt eget forsvar, eller gjennom våre

egne venner eller økonomiske makt eller hva som

helst, har vi tilstrekkelig avskrekning til å gjøre

det for kostbart for Russland å angripe oss?

NATO er jo en mekanisme som gjør at

det blir veldig dyrt, eller bare den nordiske

forsvarssamarbeidet, det blir mer enn dyrt nok å

prøve.

Så vi må spille kortene våre, vi må

spille sakprikkene våre oppi det, ikke sant?

Vi skal avskrekke.

Jeg er nesten usikker på om folkeretten har

noe med det å gjøre en gang.

Jeg klarer ikke å se for meg det

jeg gjør heller, men hvis man jobber i

det systemet, så liker man selvfølgelig å tro

på at dette systemet fungerer selv om det

er noen av spillerne som ikke følger reglene.

Så liker man å tro at de kanskje

følger reglene neste gang.

Ikke sant?

Det viktigste er jo at man har noe

å si når man står på talerstolen i

FN og snakker.

Det er jo til tross alt det som

er avgjørende.

Du, det blir kanskje en litt kortere episode

i dag, men litt sånn odd-annen type

sak.

Ja, jeg tror jeg vet hvor vi skal

denne gang.

Skal vi til Sameland?

Vi skal til Sameland.

Eller til skatt basert på etnisk opphav.

Det er fine greier.

Det er det.

Så skatteprosenten din, Trond, den avhenger av hvem

besteforeldra dine var.

Ja, her er jeg litt usikker på hvor

jeg lander.

En halv danske så vet jeg jo ikke

helt.

Kan jeg få et skattefradrag for det?

Eller får jeg mer skatt fordi danskene har

mer ivrig på skatt enn nordmenn?

Jeg synes du har fått rettet den talefeilen

fint i hvert fall.

Det var jo lett å forstå.

Men sametinget, her er virkelig loven om at

arbeid fyller opp til tilgjengelig tid.

Sametinget sitter her og koker lurer for seg

selv og tenker, nei, men skulle ikke vi

ha skrevet ut noe skattfra på disse samene

vi har ansvar for?

Men det beste av alt er at dette

her er ikke en ny idé.

Dette er en gammel idé som har vært

i dette kallet same-eliten.

Makt-eliten blant samene har hatt denne idéen

over mange, mange år.

Og nå har de lagt den på bordet

og har sagt at du kan få egen

skatt for samer som går til sametinget.

Vi kan ikke være avhengig av statlig hovedføring.

Neida, neida.

I serien Hvordan få tømt samemanntallet på rekord

tid.

Ja, men problemet er at det er veldig

mange rettigheter som følger med å være i

det samemanntallet.

I hvert fall hvis du har egen styrke.

Ja, men er ikke det som gamle husmenn,

at det er de fleste er leileninger?

Ja, men du har rett på å bruke

en annen manns egendom hvis du bare klarer

å etablere deg litt der.

Det er veldig mye...

Hvis du lurer på om det er dårlig

stemning mellom folkegrupper nå og sted i Norge,

reis til Nord-Norge og se samer versus

resten.

Fordi det er...

Da kan vi begynne å dra frem rasismekortet

i begge retninger faktisk.

Jeg kom i skade for den gang vi

fortsatt fikk drive parti i valgsystemet i Norge.

Det var før den nye valgloven.

Så var det et år hvor avisen begynte

å spre ut vingene litt og skulle ut

og utforske småpartier og sånn også.

Så vi fikk jo liksom NRK og VG,

hadde jo en sånn der hvor alle kandidater,

listekandidater svarte på sitt.

I hvert fall et av de stedene så

svarte jeg ut på vegne av liberalistene.

Så kom det til samespørsmål om sametinget var

en god idé.

Jeg husker ikke akkurat hva spørsmålet var, men

det var en sånn...

Jeg tenkte det hadde ikke noe sånn spesielt.

Vi har ikke noen resolusjoner, noen politikk på

det eller noe sånt.

Jeg tenkte ja, men ok, samene får nå

holde på.

Det er jo ikke noen grunn til å

være vanskelig med dem.

Så de får bare få...

Så svarte ut, kalte det samvennlig da.

Ja.

Da kom det noen telefon fra Nord-Norge

ganske fort, internt i partiet.

Hva i helvete er det for å ha

svart her?

Vet du hva?

Vedkommende hadde jo helt rett.

For det er jo en sånn lovmessig forskjellsbehandling

av borgere, ikke sant?

Så jeg tar selv kritikk på at jeg

liksom svarte ut den feil.

Men det var liksom...

Da fikk jeg et førstehåndsinnblikk i hvor anstrengt

det er oppe i Finnmark der.

Du trenger ikke reise til Finnmark.

Det holder å passere Bodø.

Ja.

Så begynner dette å bli trublet.

Og jeg vet jo...

Jeg har fått lov til å se det

så vidt det er på den her tollen

en gang jeg var oppi der.

Og hvordan...

Nei, det var jo...

Han prøvde jo å få reinsdyrene sine til

å gå inn på et annet område da.

For hvis det var et eller annet som

at hvis de oppholdt seg på dette området,

bare ikke så lenge, men lenge nok, så

kunne man begynne å argumentere at ja, men

dette var et samiskt land som de hadde

beitet ut i etterpå.

Og da fikk de lov til å bruke

det området til beiterettigheter, selv om det var

i den andre.

Så dette er en evig krig.

De prøver å få...

Nei, det er de som har området.

De følger jo med som hauker.

Og så ringer de og sier få vekk

de jævla reinsdyrene dine fra tomta mi.

Her har ikke du beiterett.

Og så må de komme og hente reinsdyrene.

Men håpet er jo å få etablert en

liten flokk et eller annet sted, hvis nok.

For da har jeg rett.

Bare få etablert den litt, så har jeg

rett i etter.

Litt av et høl, den der sånn...

juridisk forskjellsbehandling ut fra gammel dårlig samvittighet.

Det går skikkelig gærent hver gang.

Alt brutal i det blir gærent.

Du vet hva?

Vi har jo noen sånne merkelige greier.

Altså, eiendomsrett.

Vi er jo veldig glad i det.

Jeg syns det er en fin ting.

Men vi har jo noen sånne...

Vi har en sånn relativt brukbar eiendomsrett, hvis

vi vil se bort fra sånn skatter, avgifter

og en del sånne ting, så er det

jo veldig forsiktig.

Den formelle eiendomsretten er relativt godt beskyttet i

Norge.

Bortsett fra når det kommer til dette, også

er det en ting til.

Det er det som kalles jordskifteretten.

Det er et høl i bakken, som du

kan grave dypt i for å si det

sånn.

Det er sånn, jeg har hogd skogen min,

så nå går jeg til jordskifteretten og bare

må få skogen til naboen i bytte mot

min ferdighogstet tomt.

Så får jeg gjerne litt mer enn det

som jeg må gi fra meg i mål

og sånt.

Og i tillegg, så kapper vi litt her,

så flytter vi litt der også.

Vet du hva, apropos eiendomsrett, det er jo

et sånn litt mer filosofisk diskusjonsspørsmål som vi

kanskje skulle tatt en gang som det egnet

seg.

Jeg bare nevner det så vi husker det.

Allemannsretten er et interessant tema.

Ja.

For der er det en del liberalister som

er sånn, nei, vi bryter jo med private

eiendomsrett, og hvis du tråkker på plenen min,

så kan jeg skyte deg, den type greia.

Og min side av det som er sterk

tilgjengelig av allemannsretten.

Men i brudd med mange liberalister da, så

jeg tenkte at det kunne være en morsom...

Jeg mener at hvis man har en etablert

praksis, for dette er et område som har

etablert, blitt brukt til å gå tur gjennom

eller kjøre gjennom eller et eller annet sånt

nå, i mange nok år, Ja, så er

Så er det sedvane.

Så det er sedvane.

Så det er greit nok.

Men den andre siden av det er at,

ikke sant, du snakker om sånn gammeldags eiendomsrettsteori,

sånn ideen om å blande ditt arbeid med

et eller annet og skape verdier ut av

det som ikke var eid fra før og

alt det der sånn.

Alt i Norge er jo i utgangspunktet eid.

Og det er en eiendomsrett som er tilstått

illegitimt.

Ja.

Og som en pragmatisk kompensatorisk ordning for at

eiendomsrett aldri ble reelt tilegnet.

Ikke sant, sånn Finnmarksvidda, eller Hardangervidda, liksom.

To stykker som har gått på ski over

der, og det er det den har vært

brukt til, liksom.

Det er ingen som eier den, ikke staten

heller, egentlig.

Men når du da knesetter dette allemannsrettsprinsippet på

toppen, at i utmark, altså mark som ikke

aktivt er drevet og brukt og opparbeidet og

sånne ting, kan man faktisk verdensfritt forekomme å

være et sånn fin kompensatorisk liten ordning for

en eiendomsrett.

Så allemannsretten, den går på utmark, ikke innmark.

Har du jævla inn i det området, så

gjelder det ikke lenger.

Neida!

Hva er det?

Jeg har sett sidesporet.

Det var en sånn revolvermagasinesketch.

Det var noe 90-tallsgreier, det der, sånn.

Karen som var ute på jakt, hun skytte

elg.

Og så hadde de drekk i nok og

sånn.

Se hva den er, nå skyter vi, ser

du, han står rett der borte.

Bang!

Finner ut han har noen sånne bøyler under

beina.

En elgin.

Jernbøyler.

Ja.

Det var bare ganske morsomt, men forskjellen på

utmark og innmark.

Ja.

Nihau.

Men da har vi nevnt samen i Oslo.

Ingen skal si at vi ikke tar med

alle.

Nei, vi tar med oss.

Og så vet vi jo at det er

jo ikke noe sted der det er flere

samer enn i Oslo.

Ja, helt riktig.

Vi er samehovedstaden.

Ja.

Vi har til og med hatt en same

på podcasten.

Har vi det?

Ja, jo, det har vi.

Bare tenk meg om, så vet jeg at

vi har.

Herre Drag.

Herre Drag har kravlet seg inn i samemanntallet,

det vet jeg.

Littegrann det samme.

Ja.

Bare på tross.

Ja, ja.

Men skal vi si at det var dagens?

Jeg tror det.

Ha en god helg.

Fin helg igjen.

Takk for at du hører på Sidelinja-podcasten.

Snakk gjerne om oss.

Lik, del og anbefale oss i podcast-appen

din, eller delta i kommentarfeltet på YouTube.

Government is not the solution to our problem.

Government is the problem.

Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål,