Velkommen til Sidelinja, podkassen for de politisk hjemløse.

Og de frustrerte.

Og de som gjerne skulle ta seg til hjem.

Og noen gjester utover det.

Og mannen vi kanskje skal finne et hjem til i dag er Lars-Petter Solås.

Hei, hei, hei.

Og Trond Sørensen og Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Hjelp, hjelp.

Ja, det er fremdeles en solfyllt søndag, og da gjemmer vi oss inne i Torshov Trådfabrikk.

Sånn røffelig 23. mars.

23. mars, ja.

Det er en fin solfyllt dag.

Og vi tenker vi skal starte med, hva synes Lars-Petter om journalister på marspill på landsmøter?

Du mener privatpersoner på en privat tilstelling i tilslutning til et partiarrangement?

Ja, som tilfeldigvis også er journalister.

Ja, det var jo en litt leie historie.

Det var jo min exit fra mange, mange år i Fremskrittspartiet.

Da jeg drakk alt for mye på å endre på et famøst norskpill på landsmøte 2023 i Fremskrittspartiet.

Man skal jo alltid oppføre seg ordentlig, og når jeg ikke gjør det, så skulle det bare mangle at jeg får rutinen for det.

Og det ble jo min exit fra partipolitikken i Norge.

Det har skjedd mye rart på landsmøter, tror du ikke det?

Jeg har inntrykk av at det ofte er folk som ikke er så vant til å drikke som har det veldig gøy.

Det tror jeg ingenting på, for min erfaring med politikere i år er at de drikker mer enn alle andre.

Og jeg kjenner folk som ryker i bingen og triner seg i grannet på et norskpill der.

Så det er bare sånn for å ha sagt det i hvert ettergang av året.

Så må jeg jo tilføye at min erfaring med Lars-Petter så langt er at drikken går bra.

Vi prøver jo å skjenke den så mye vi kan.

Men han skjenker jo tilbake.

Dere skal ha for forsøket.

Du kom jo til med drasten hit med ordentlig god vodka.

Nå har vi satt den litt langt unna, men det er sikkert mulig å hente inn senere.

Ja, det er jo det som er alkohol.

Det er veldig mye glede rundt det å være med i det.

Også smaker det ganske godt, disse drikkene som tilfeldigvis har alkohol i seg.

Og vi som i noe varierende grad rundt på dette bordet her er liberalister av en eller annen valør.

Vi er jo veldig opptatt av personlig ansvar.

Så vet vi at det kan gå litt overstyr noen ganger når man drikker hyggelig drikke.

Men om det går bra eller ikke, så er det ditt ansvar.

Men sånn utover famøse norskpill, så du har jo litt fartstid i politikken.

Du har begynt ikke i 2021 heller.

Nei, det ble noen år før 2023, og jeg er jo, selv om jeg nå ikke har et medlemskort i noen organisasjon, noen parti,

så er jeg jo ikke helt ferdig i politikken heller, for jeg sitter jo i bystyret fortsatt.

Vi kan jo by på et.

Men det medlemskapet er ferskvaret, for det går jo ganske snart, gjør det ikke?

Jo, det er jo det, så vi kan by på et midlertidig et, dersom du kan oppnå fordeler med det.

Vi er jo tilgjengere av rasjonell egoisme, så det er ikke et problem.

Vi har jo prøvd oss på en liten frekkis her sånn, å få Lars Petter inn i liberalistene,

bare sånn før vi legger ned, sånn at vi liksom har hatt en bystyrerepresentant offisielt,

fordi du nevnte jo at politikken i Norge er organisert rundt partier,

og at du som nå er en uavhengig representant får ett minutt taletid,

mens den avhengige representanten fra Sentrum for eksempel får tre minutter.

Det stemmer helt riktig, det.

Det er reglementet for bystyret som blir i større eller mindre grad revidert for hver periode,

som jeg faktisk var med på å stemme gjennom høsten 2023, før den nye bystyreperioden startet.

I det reglementet, og det gjorde for så vidt at det gamle reglementet og det andre får jo sies,

og der har jeg gjort meg skyld i hvert fall den første tingen jeg skal innrømme nå,

sikkert av mange, men den første tingen jeg kan innrømme er at jeg da hadde jo selvfølgelig ikke finlest

det reglementet som vi skulle veta, selv om jeg har fått vane å lese alle saker som jeg vet noe i,

av prinsipp. Så hadde jeg hatt en litt, hva skal jeg si, en litt røff periode i 2023,

etter at jeg ble kastet ut av FRP, og hadde en litt røff turn i media også.

Som følge av det, eller omvendt. Så da leste ikke jeg i detalj det som sto i forslag til nytt reglement.

Det var liksom ikke det mest spennende her i verden, men der sto det da at, som jeg var vant til selvfølgelig,

standardtaletid i bystyret i Oslo, eller tre minutter, og så kan man da tegne seg til ett minutters

tilleggsinnlegg etter det. Og så var det en kvalifisering der da, og da sto det at det var partiene

som hadde tre minutter. Så partigruppene fikk tre minutters innlegg, kaldt et hovedinnlegg

fra en av sine representanter, og så sto det da en setning under at uavhengig får inntil ett minutt.

Og det er en forskjell som jeg ble overrasket over, for jeg synes den er så grunnleggende utferdig,

at jeg hadde ikke drømt om at den skulle stå der ennå.

Men for oss som er vant med nye innringer i valgloven, så er det sånn, du er ikke den eneste

som har signert på ting som går mot deg selv. For partiet Helsefokus på Stortinget,

de stemte for at de må samle inn sine egen underskrifter for å stille til valg neste gang.

Jeg tenker at jeg håper virkelig, nesten så jeg håper de ikke åpner i signaturene,

for de har på en måte spilt bein på alle andre, og du spilte tross opp bare bein på deg selv.

Og vi har jo en bruktbil å selge her, ikke sant? Ta oss og hopp inn i liberalistene,

den siste fasen vi eksisterer, og så får du kanskje tre minutter.

Det er i hvert fall en morsom måte å utfordre systemen på, da.

Men jeg ser jo at det er litt lunken.

Ja, og det skal jeg fortelle at det er en god grunn til også,

for det er jo i tillegg til den veldige presiseringen at de uavhengige,

de skal ikke ha noe å si i Børslå bystyret, så har det også da,

og dette her bunner i hvert fall for en del i det økonomiske,

at da nye bystyregrupper heller egentlig ikke skulle være lov å danne

under løpet av en bystyreperiode.

Så da er jo jeg litt fanget mellom barken og veien der.

Skulle jeg melde meg inn i et parti som ikke er representert i Børslå bystyret,

vil jeg da representere det partiet og dele gruppen til det partiet,

eller vil jeg da fortsatt være uavhengig representant som utenfor rådhuset

er medlem av et parti?

Så det er ikke sikkert det er noen løsning,

annet enn at det bare skaper et nytt problem for meg.

Det jeg håpet var jo å skape et nytt problem for byråkratiet

som forholder disse reglene.

Ja, men det burde du da vite allerede,

å si nei, det har aldri vært et problem for de byråkrater.

Nei, men vi har presidens her da,

fordi vi har jo faktisk hatt en kommunestyrerepresentant opp igjennom,

og det var Rolo Holsett nedi Sandefjord som meldte seg ut av FRP og inn hos oss.

Vi hadde en vare av Kjell Bakke nedi H-kommunet,

og uansett hvor jeg møter folk fra det området der,

så vet alle hvem Kjell Bakke er.

Oi, Kjell Bakke.

Ikke nok med det, men vi har jo faktisk hatt en liten runde nå i det siste

hvor vi har gått gjennom Aftenpostens partispørrekonkurranse.

Om du er enig med ulike politiske partier,

så vi kanskje tenkte vi skulle være kreative og faktisk spørre ut en gjest.

Jeg føler at det var en som trenger et nytt parti.

Jeg tenker jo at jeg dodget en liten guld der, for det var på en måte min tur,

og så kommer du opp, og Høyre er på en måte det aller verste jeg kan bli.

Det er verre enn Rødt.

Vi har jo sånn egen jingle for Høyre.

Lykke til.

Nå tenkte vi at vi kanskje kan gjøre litt sånn i løpet av sendingen.

Det er 12 spørsmål, vi begynner med det første.

Nå skal jeg lese alternativer, og her skal du si om du er enig eller ikke.

Da kan vi bare si for ordens skyld at dette blir en sånn samtale-huk.

Så vi pludrer litt ut fra hva spørsmålet er og hvordan pølse blir laget i politikken.

EU-Vestavtalen gir EU for mye makt over det som skjer i Norge.

Den bør sies opp og erstattes med nye handelsavtaler.

Skal vi ikke si det? Det må jo være noen av oss.

Det kan jo falle i gode jord rundt dette bordet.

Det kan jo det.

Vi tar alternativene.

Norge bør ikke bli med i EU, men vi må heller ikke sige opp EU-Vestavtalen.

Vårt forhold til EU bør være som det er i dag.

Og sist er det åpenbart at Norge bør bli med i EU.

Frem til det eventuelt skjer, er EU-Vestavtalen veldig viktig for Norge.

Så det er en av disse.

Enten kast ut alt sammen på halv EU-Vestavtalen,

eller gå for fullstendig EU-medlemskap.

Det var bare de to alternativene.

De tre alternativene.

Ingen EU, EU-Vestavtalen eller EU-medlemskap.

Da må jeg nesten ligne på høyre.

Men i hvert fall del av det.

Da må jeg faktisk ta den gyllene middelveien.

Gyllene middelveien? EU-Vestavtalen, men ikke EU?

Jeg er en skarp EU-motstander.

Men jeg er veldig glad i handel og samarbeid på tvers av landegrenser.

Og hvis alternativet er å bare si opp EU-Vestavtalen,

så lager vi mye problem for oss selv.

Men ikke tro at jeg er noe sånn,

tro at EU-Vestavtalen er noe fantastisk i seg selv.

Men det er mye bedre enn å ikke ha noen forbindelser utover,

for verden fungerer gjennom avtaler og godt og vondt.

Jeg kan betrygge deg med at du faktisk ikke var på linje med høyre,

som går for en forfylt medlemskap.

Ja, i partiprogrammen, men jeg vet at det er en del i høyre som tenker på det.

I høyre har de en stor fraksjon som er medlemmer,

som vi handlet til tidligere.

Blått energiforum og medlemmer.

Det er det høyre svar på Stokholmssyndromet.

De er gifter i egen parti.

Når vi snakker om høyre,

jeg kjenner selvfølgelig veldig mange folk i høyre,

og jeg vil si bra folk i høyre også.

Til og med de som jeg ikke er enig i politisk med,

synes jeg i stor grad er bra folk der.

Men det som også høyre skal ha,

det er til å være et veldig stort parti,

så er det en del forskjellige retninger internt der også.

Selvfølgelig må man forholde seg lojalt til det som er

den ledende politikken også i praksis,

ut fra partiledelse og så videre.

Men de har en overraskende aksept for ulike meninger i høyre.

De har også en kultur for å kunne ta politikkdebatten

og utviklingen offentlig.

Når jeg skulle si noe positivt om dem,

så det var en høyre mann som selvfølgelig snakket positivt

om sitt eget parti da vi snakket om det,

men som jeg faktisk er enig i.

Det er et begrep fra,

det stammer vel mest fra engelsk og amerikansk politikk,

men big tent.

Og i Norge så er det vel høyre som ligner mest

på et big tent parti.

Dette er det peneste.

De som har valgt å være liberalister,

tenker vel også på å se ut som et big tent.

Vi aksepterer både anarkister og objektivister.

Dere kunne kanskje vært et telt,

men ikke så mye.

Jeg føler at dette er det peneste som har blitt sagt

om høyre her i noensinne.

Jeg har bare et par kommentarer,

for selvfølgelig det som av sted kommer,

denne spørundersøkelsen fra Oppenposten

om man er enig med høyre,

det har jo å gjøre med at høyre har landsbøte.

Så jeg måtte jo le litt denne gangen også,

at Erna nok en gang har blitt nedstemt i et tema,

denne gangen om EU.

Fordi landsbøter sier ikke helt klart

til å si at høyre skal jobbe for norsk EU-medlemskap.

Og det er en sånn interessant parallell.

Og så forger landsbøtet i høyre,

det er bare Erna som sier at

vi skal ikke ha noen kjærlekraft,

og så kommer landsbøtet og sier at jo,

det skal vi skjønne, sånn de sjekker ut.

Så Erna er litt bakpå disse tingene.

Det som er med Erna er at det er fryktelig slitsomt

å jobbe klart for noe som helst før det.

Det er klart.

Men jeg skal si en positiv ting.

Hvis du mener at Norge skal inn i EU,

så er det jo mye bedre å si det høyt.

Og så er det bare.

Så kan vi tilføye at rundt bordet her,

så er vel holdningen EU-S er ikke optimalt,

men for all del ikke å si det opp

før du har et alternativ.

Så en bil lateral, åpen,

ingen toll, ingen,

handle fritt og reise fritt og alt det der,

sånn skjengenavtalen er en god greie,

fordi du bare sier,

du vet hva, passfrihet i Europa,

ingen, no ties.

Passfrihet er dritbra.

Det er jo ikke helt sant, selvfølgelig.

Nei, nei, nei, nei.

Sånn er veldig mye av det.

La den der ligge.

Nå begynte jeg å se notatene mine,

de høres sånn ut.

Er det noen av dere som vet hvem Sture Pedersen er?

Overhovedet ikke.

Han er ordfører i Bø kommune.

Han har nemlig funnet ut det at ...

Nå må jeg spore litt tilbake.

Det finnes to Bø kommuner.

Det finnes minst to.

Det er den riktige Bø du snakker om.

Er det Bø i Telemark, eller er det Bø i Vesterålen?

Det er ikke Bø i Telemark.

Det hadde jeg ikke tru på, å si det sånn.

Jeg tror jeg neppet deg av å være ordfører,

for å si det på den måten.

Men det er noe sånn.

Men han har nemlig funnet ut det at ...

Det har skjedd noe rart med demografien i Norge,

fordi at nå er det jo færre enn 500 000 mennesker

som bor i Nord-Norge,

og så betyr det at det er mindre enn 10%

av forfolkningen som har kommet på en skikkelig god idé,

i hvert fall en halvveis skikkelig god idé.

Han sier at de folkene som bor i Nord-Norge,

de vil få halvintektsskatt.

Og jeg må si ...

Jeg er jo halvveis enig.

Jeg syns bare at alle andre også skulle få det.

Ja.

Jo, nettopp.

Jeg er veldig lite til ...

Så lenge alle får det, så kan vi også få det.

Jeg er enig i standpunktet, bare ikke innretningen.

Så nå må du jo selvfølgelig si det som har påvekt

på den siste tronden,

at det finnes et svært lite politisk parti

som har gått inn for å avskaffe inntektsskatt fullstendig.

Helt ukjent.

Det later jo ikke å være på den politiske agendaen.

Nei, men det slår meg litt,

om vi skal snakke litt seriøst om det,

at det er veldig mange partier

på såkalt høyre side i Norge,

som er ute og snakker, og så kaster de ut

et eller annet, vi kaller i tall,

250.000 eller 200.000 eller 500.000

eller et eller annet som skal være grensa

før du begynner å betale skatt.

Det ligger ingen annen tanke bak enn at

det er et tall som føler sykkelighet,

som jeg kom på, og som jeg egentlig ikke har

noe hjemmelekse med.

Det der er sjokkerende.

Du er i ganske store partier

før noen ikke har gjort opp statsbudsjettet,

så det går opp.

Om ikke, om liberalistets forslag

aldri falt i smak hos noen,

så gikk det i hvert fall opp.

Det var i hvert fall regnet hjem.

Det vi har snakket om en del ganger,

er den følelsen av at vi har stått

i motbakke og snakket om ting som vi føler

at vi fikk rett på etter hvert,

som for eksempel kjernekraft, som var ganske

tåpelig å stå på Karl Johan og snakke om

for 10 år siden.

Folk bare, er du gærne?

Så tar det 10 år, og så begynner Arbeiderpartiet

å snakke om kjernekraft.

Da kan jeg skyte inn fra min egen

politiske og partipolitiske erfaring,

at det å snakke om kjernekraft internt

i Fremskrittspartiet var heller ikke

kjempepopulært hvis du går noen år tilbake.

Da var det skepsis fra toppen,

at er det den riktige politikken

å snakke om nå?

Er ikke folk litt bekymret for det?

Særlig da krigen i Ukraina hadde brutt ut,

og det var mye snakk om farene som

sa på riksdag kjernekraftverket

og krigsanleggene rundt det.

Nei, vi kan ikke snakke om kjernekraft i Norge nå.

Nå smelter det jo ned i det sverte

av tungkraftverket i Ukraina.

Kanskje vi skal snakke om noe annet?

Så den frykten der,

for hva som er riktig og ikke å snakke om,

uavhengig av overbevisning i ideologi,

den finner du langs hele den politiske linja

i Norske Parti-flotten.

Jeg vil da gi høyere bitteløk redd også,

for de har gått ut for å slanke trostøtten.

Noen av oss har selvfølgelig gått ut for å fjerne den helt,

men la oss sikre,

la det beste vei det gode spille.

Karakter 2 er bedre enn karakter 1.

Et verdt skritt i riktig retning

er jo også verdt å rope hula for,

eller i hvert fall heie forsiktig.

Å endre et samfunn som Norge,

det er jo ikke gjort på,

det som er mindre man da er for vepen av revolusjon,

sånn som Rødt var i gamle dager.

Er de ikke det lenger? Har de fått ut av programmet?

De har fått ut av programmet,

men jeg mistenker at det er noen som...

Som sitter og mener det fortsatt.

Jeg tror faktisk jeg har litt oversikt over det.

De bare gjør referanse til Marx

og begrepet klassere samfunn.

De sier ikke vepen av revolusjon.

Det bare slår meg,

jeg føler at det er en viss likhet mellom de

og disse nynazistene som driver og trenter i skogen oppe på Hadlam.

Det er en viss likhet.

Husker du det, Trond? Er du så gammel?

Ja, jeg er så gammel at jeg husker det.

Jeg kjenner til, fra gammeltal,

til noen av de som var med på dette.

Det er noe jeg blir veldig lite bekymret for.

Men det var jo et overgangsmarked mellom blitz

og nynaziske gjenger i gamle dager.

Det er en skillig trade-off.

Det er veldig, veldig vanskelig å skille den ene gjengen fra den andre.

Alle hadde skidda hodet og gikk med en sånn bomberjacket.

Jeg fleiper mye om nynazisken,

for det er veldig mye å snakke om i media,

om nynaziske gjenger og sånn.

Så skulle de ha en demonstrasjon her for noen år siden,

og så klarte de å stille 30 stykker til demonstrasjonen.

Da visste det å være fire nordmenn,

og resten var importert for å gå i demonstrasjon.

Dette er seriøst ikke et problem vi har i Norge.

Ja, ja.

Men et problem som vi har,

men som kanskje har falt litt i folks anserelse,

det er miljøproblemer.

Klimaproblemer.

Jeg trekker inn litt i høyere sammenheng,

fordi Ola Svendeby sier at

unge menn er ikke så opptatt av klimaproblemstrykker

som det de en gang var.

Og så er det sånn at,

jeg lurer på noe av Aftenposten,

som trakk frem,

hvordan en undersøkelse

av norsk medborgerpanel,

som rangerte politiske partier

i hvilken grad de oppfattes som maskuline eller feminine.

Og nå vet jeg ikke,

er det noen som har lyst til å prøve seg på

å identifisere store, maskuline partier?

Fra mest maskulint til mest feminint.

Vi tar bare endene,

hvilke partier er maskuline?

Jeg lager to kurver.

Ja, skjønner.

Jeg føler at på venstre siden er det ganske svårt

at SV kommer i bånd.

SV er definitivt feminit.

Jeg vil jo gjøre det veldig enkelt der,

ha to kurver.

Maskuline og feminin.

De eneste partier,

som jeg både personlig,

og som jeg tror andre vil ha gjort også,

har jeg lagt FRP i maskuline kurven.

Og så fra høyre og ut til alle andre,

i feminin.

Jeg har lyst til å gjemme andreplassen.

Vær så god.

Jeg tror at andreplassen på femininsiden,

det er MDG.

MDG vinner faktisk.

Det vi vinner faktisk,

kan være SV i denne sammenhengen.

Å, det er det.

Ja, egentlig så.

De klart mest feminine partiene,

det er MDG og SV.

Og de mest maskuline,

det er høyre og FRP.

Jeg blir litt overrasket ved høyre også.

Jeg tenker ikke på det sånn,

men som Vegard og jeg snakket om litt

før vi begynte her,

så er det kanskje en litt sånn

maskulin rolle å være med i den lokale

rotter i foreningen, eller noe sånt.

Men uansett da,

så kan du si at,

dette kan du selvfølgelig male litt negativt,

lys og sånn.

Men noe som gjøres i denne artikkelen,

som jeg synes var helt ok,

og det er det at en del av dem sier at

dette representerer en type

maskulin teknologioptimisme.

Og det har jeg ganske mye tro på.

Kjernekreft har vært et tema

som vi har snakket om mye på denne podden.

Det er jo langt på vei en løsning

av klimaproblemer.

Så det virker jo veldig rimelig.

Og så er det absurditeten i det,

at det alle ansvarlige politikere gjør,

er å subsidiere havvinn.

Det er så målbo,

at du vet ikke helt hvor du skal gjøre deg.

Men det som også fremstår så bra,

og holdt på å si nesten kallet

for lokkende med kjernekreft,

og det som kanskje tiltrekker noen av oss,

at jeg er av den maskuline overbevisningen

med kjernekreft,

det er jo en løsning.

Det er jo en praktisk løsning.

Her ser vi på,

ok, vi har en utfordring,

og vi har en ønsket løsning.

Hva kommer oss dit?

Hva får oss til å komme dit?

Jo, det er kjernekreft.

Mens veldig mye av den andre klima- og miljødiskursjonen,

det er å bare grave seg ned i elendigheten.

Det er sånn moralistisk spetting, ikke sant?

Ja, men holdt på å si,

nå skal jeg være skikkelig anti-feminist,

fordi det er den typisk feminine tildelingen.

For de av oss som har prøvd å bo med kvinner over tid,

så lærer man seg veldig fort noe.

Det er at når de kommer og klager på noe,

fordi det er noe som er dritt,

så er det ikke fordi at de vil,

du skal løse problemet.

Du skal bare høre på hvordan problemet er.

Ja, det består ikke.

Mens når jeg kommer med et problem,

så ønsker jeg å finne en løsning på det,

for å fikse det.

Det blir en sånn mismatch,

fordi når du kommer til meg med et problem,

og klager på det,

så leter jeg automatisk etter en løsning,

og det er en typisk mann-ting å gjøre, ikke sant?

Og det blir veldig dårlig motpatt.

Ja, det stemmer.

Alle sitter rundt bordet her og nikker,

men jeg og Arne kan ikke si dette,

men det er derfor at denne patronen er her.

Nei, men da skal jeg bare dra med

et siste poeng fra denne artiklen,

og det er at du sier at

det er kanskje feil det folk sier

at unge menn,

de har blitt så yttrehøyre-vrange,

ikke sant?

Fordi at hvis du ser på hvordan folk stemmer,

så er det mye mer typisk at

unge kvinner velger rønnpartiene

i større grad enn det unge menn gjør,

og som andre ord,

unge kvinner velger,

de går til rødt, da.

Så ja, ja, hva kan man si?

Det må man det.

Men det som er fascinerende

med denne jernekraftdiskusjonen,

og jeg har hatt denne diskusjonen,

jeg har til og med hatt den med

sosialistisk ungdom på Karl Johan.

Det var fascinerende.

Vi hadde en sånn bod på,

ikke sant?

Og så et år så fikk vi plass opp

nærmere Stortinget, ikke sant?

Og stod mellom SV og Venstre, tror jeg.

Kaffesjappa, Narvesen, oppe i enden der, sånn.

Da måtte jeg gå forbi SV sin bod.

– Du har brukt en del timer på det.

– Ikke sant?

– På den stripa der, ja.

– Og så ender det opp i en sånn situasjon

hvor jeg skal opp og hente kaffe til alle gutta,

og ja, det er gutta i partiet vårt.

Og så trusler jeg forbi,

og så har SV en sånn greie med at

en dag i uka så er det SU som har boden.

Så trusler jeg forbi,

kommer tilbake med fire kaffekopper,

og da flokker disse SU-erne seg,

faen, mannen i liberalist-t-skjorte

som kom forbi, faen, han skal vi snakke med.

Og det var veldig hyggelig,

og de var verdens vennligste ungdommer,

ikke sant?

Og hadde bare oppriktige spørsmål,

og hva med ditt, og hva med datt,

og hva med det ene, og hva med det andre.

Og så er det en jente som liksom

rekker på for meg og sier,

men hva med klima da?

Og så sier jeg det jeg pleier å si

når jeg kommer inn i denne diskusjonen,

at det er mange som tenker på

liberalistene som en klimafornektet parti,

og vi har masse klimafornektere i partiet.

Jeg er ikke en av dem,

men vi har en bedre klimapolitikk enn dere.

Fordi vi støtter kjernekraft,

dere gjør ikke det.

Og regnestykken og sånt på det,

ikke sant?

Og så bare bøyer de hodet

og diskuterer ikke videre,

fordi de visste det.

Og det er mitt inntrykk at

alle ungdomspartiene har visst dette

i ganske mange år,

fordi regnestykket er der.

Og så er da problemet mitt

med den der miljøbevegelsen.

La oss bare kartunifisere det

med Greta Thunberg,

som trodde at Sverige skulle synke i havet,

ikke sant?

Jeg trodde også at Sverige stiger.

Jo, men det er så jerndøtt

at du vet ikke hvor du skal gjøre deg.

Som er en sånn katastrofisering av ting,

følelser, en eller annen idé

om at vi må gjøre noe,

men det er ikke så viktig at det virker.

Og så er det ikke et regnestykke

i verden som går opp

på å bruke solceller og vindmøller

til å løse de problemene du faktisk har.

For du skal levere så, så mye energi,

og jeg mener,

hva er tallene?

Det er liksom 60,

sånn fornybarenergiene i verden

er noe sånn som 8, 9, 10 prosent

av totalen,

og det allermeste er fossilt brennstoff.

Hvis du skal begynne å erstatte,

så er det faktisk kjernekraft

som månner, ikke sant?

Ikke bare det,

men kjernekraft er det som leverer effekt.

Det hjelper ikke å få strøm

midt i juli.

Nettopp det også,

og så har vi faktisk

det store vi som menneskeheten,

god erfaring med bruk av kjernekraft også.

Det har jo i landet Europa

stått for,

og det er vel nok noen av dem,

det har kjernekraft stått for

mesteparten av kraftproduksjonen.

Ja, Frankrike er jo et eksempel.

Ja, Frankrike har vel noe sånt som

rundt 70-75 prosent.

Europas største energiekspertør.

Finland, der er det en veldig stor del.

Svenskene har jo også ombestemt seg

på denne nedleggelsen.

Det er bare tyskerne

som har de problemene forresten også.

De skal ombestemme seg snart.

Ja, de skal.

Jeg tror det begynner å gjøre så godt

å være tysk at det stønningsskiftet,

det kommer bropp og hart der.

Det blir ordnung der også.

Ja, men herregud, ikke sant?

Det er jo helt sprøtt.

Når man ser på dekningene

av internasjonalpolitikk,

den der hyllesten av Merkel

som en statskvinne,

hva hun har gjort i Tyskland

for å ødelegge Tyskland.

Det er altså så ...

NRK har fortsatt sånne

hyllestintervjuer med henne

som denne statsmenneske.

Hun er jo en komplett idiot.

Ikke bare det,

men også at Merkel har vært ...

Tross alt var valgt i Tyskland

av tyskerne for å fremme

tyske interesser.

Så brukte hun alle tyske ressurser

på å betale underskudd

i resten av Europa i stedet.

Det var jo ...

Jeg tror tyskerne i 16 år på rad

ikke hadde en kronig kjøpkraft.

Det var ingenting.

Alt som var av plussbarer

ble pumpet ut i Europa.

Det er ikke greske underskudd.

Det var én ting som kunne gå gærnt her,

med å ha flytende spørsmålstilling.

Nå har vi på en halvtime

1 av 12 spørsmål.

Det er riktig.

Der gjelder det at vi fortsetter

å prate litt.

Vi er i stedet til å kjøre på.

Da kommer vi inn på et

ideologisk relevant spørsmål.

Private aktører i eldreomsorgen.

Hvilken påstånd er du mest enig i?

Det er kommunen som skal drive sykehjemmene.

De gir best velferd.

Gå videre, vi trenger ikke høre resten av det.

Ok.

Også private selskaper bør få drive

noen av sykehjemmene i kommunen.

Det er bra for det offentlige med konkurranse,

og private gir mer valgfrihet av variasjon.

Så det stilles opp på det siste.

De eldre må få velge selv

om de vil være på et offentlig

eller privat sykehjem.

Det bør derfor utleses

ambelskonkurranser om driftene

av alle sykehjem.

Da er vi på nummer tre.

Da er vi på nummer tre.

Da var du ikke med i høyre den gangen heller.

Skal vi ta en til?

Men du vinner en motorsak.

Vi tar en ny.

Og den er ...

Vet du hva?

Jeg skal komme med en påstånd.

Den ser ideologisk ut.

Jeg er ikke så overbevist om at den er det

i samme grad.

Men vi kjører på.

Skattekøtt for unge arbeidstagere.

Påstånd en.

Vi må få flere unge i jobb.

Derfor bør unge arbeidstagere

få ekstra fradrag på skatten.

To.

Det er usosialt at skattekøtt kun går til

dem som er friske nok til å jobbe.

Arbeidstegere og folk på tryggdyrtelser

befår samme skattekøtt som folk i jobb.

Spørsmål nummer tre.

For mange står utenfor arbeidslivet.

Arbeidstagere i alle aldre befår et skattekøtt

som folk på trygg og uten jobb ikke får.

Ok?

Det blir ...

Det er jo litt merkelig formulering her.

Det må jeg få lov til å begge deg.

Jeg kommer til å ende på nummer tre.

Det er en enkel forklaring på det.

Jeg synes skattekøtt på generell vasning

er en fryktelig god idé.

Det stimulerer til mer arbeid

hvis man får beholde mer av pengene sine.

Av det som ble presentert på den menyen der

vil jeg spise rett nummer tre.

Du skal selvfølgelig få lov til å lage

ditt alternativ nummer fire.

Det har vi andre gjort gang etter gang.

Det mangler alltid et alternativ.

Da var du ikke på linje med Høyre.

Det går dårlig med den nye partimalget her.

Nå som vi er så godt i gang,

skal vi ikke bare dra neste.

Effektivisering av offentlig sektor.

Den er fin.

Påstand én.

Det får mange uheldige utslag

hvis de offentlige virksomhetene

får et fast budsjettkutt på en 90% hvert år.

Da er det bedre med målrettede kutt

hvis det er nødvendig.

Det er ikke Høyres.

Det er ikke det.

Spørsmål to.

I stedet for å kutte de offentlige budsjettene

vil det heller sette seg mer penger til drift

av de offentlige virksomhetene.

Nei, det er ikke Høyre.

Var det svaret nok?

Galere.

Siste påstand.

Offentlig sektor vil hele tiden

presses til effektivisering og mindre byråkrati.

Derfor bør budsjettene til de offentlige virksomhetene

kuttes med et fast årlig effektivitetsmål.

Altså, man må velge fra menyen

når man er på alle karterestaurant.

Selvfølgelig.

Hvis jeg skulle ha svart opp riktig

så hadde det vært en blomning av 1 og 2.

Ja, ja.

Men må jeg velge så går jeg faktisk for nr. 1.

Topp.

Vi snakker litt om det da.

Jeg mener jo også på generelt grunnlag

at offentlig sektor i Norge,

både på statlig og lokal plan,

er alt for stor,

og avhengigheten av det offentlige i Norge

utvikler seg.

Allerede er den alt for stor,

men den utvikler seg også

i en, vi går så langt som å si,

en farlig retning.

Det kommer til å bli litt folkelig.

Jeg er jo en folkelig type.

Har jo bortgitt fra FRP.

Fryktelig folkelig av meg.

Nettopp.

Det kommer til å bite folk i ræva.

Når alt skal være avhengig av det offentlige.

Hvis jeg skal ha penger til alt,

fra fotballkamp til sykehjem,

buss og skole.

Statsdev?

Ja, å gå på biblioteket for å låne en drill.

Eneste måten å få tak i en drill på.

Så plutselig en dag,

må jo kommunen justere litt i budsjettet,

så er den tilbudet bort.

Nå har du bare nevnt at biblioteket

kan ikke låne bort driller utenvidere.

Fordi når de skal brukes i næringsliv,

så må man ha kurs på hver ekkelt merke av batteridrill.

Det går i den regjeringen også.

Det ville vært uansvarlig.

Men det er jo også en del av den utviklingen.

Vi snakker om bygg og så videre.

Tekkforskriftene.

De byggtekniske forskriftene.

Det er jo også riktig som du sier.

Det er jo snart ingenting man ikke må ha en eget kurs for,

en egen offentlig tilatelse for.

Det også er en avhengighet av det offentlige.

At man må godkjennes.

Og jeg kan love deg,

uten at jeg trenger å forske på det over hodet.

Det er jo ekstremt mange mennesker der ute

i det norske samfunnet,

som har gjort seg skyldige i brudd på den tekkforskriften

når de gjør småjobber hjemme hos seg selv.

En ting man kan peke på,

når man går inn på Biltema, Bilextra,

Elimportøren og så videre,

så kan du kjøpe veldig mye dupediter,

alt fra rører og ledninger og så videre.

Når du tar med deg det hjem,

så er det faktisk forbudt å montere det.

Men jeg tror i mengder kjøpt rørutstyr,

og samtidig med det med fakturerte rørleggetimer

og elektriketimer, så er det mismatch der.

Men det som er veldig morsomt,

det er at du trodde jeg flaipa når jeg sa dette

om batteridriller og certifisering og sånn.

Men så er det plutselig blitt en realitet,

at norske entreprenører vil kjøre hver sin kurs,

og de må ha kurs for merkebestemt batteridrill, etc.

Vi er kommet på det nivået,

og dette har blitt så knotete at de ender opp med

å ikke godkjenne hver andres kurs heller,

så man ender opp med å ha,

ok, du har hatt det valgte kurset hos deg,

men når du bytter arbeidsgiver,

du må nok ha et nytt det valgte kurs.

Sånn har vi klart å kjøre den delen av verden til enden.

Jeg har opplevd det selv,

jeg driver med transport i mange år,

alle kunne bruke en løftelem,

men nå må du faktisk ha dokumentert opplæring

på å bruke den løftelemen,

og den har tre knapper.

Men det er et krav.

Jeg må si at du var nok dessverre ikke enig med høyre.

Failed again.

Vi kjører igjen til før vi gjør et nytt tema.

Fylkeskommunen, hvilken påstand er du mest enig i?

Fylkeskommunen er et viktig redd

for utvikling av samfunnet og for fylkestyre i Norge.

Den må derfor styrkes.

Påstand to.

Stat og kommuner holder,

vi trenger ikke et tredje forholdsnivå i Norge,

fylkeskommunen bør derfor legges ned.

Påstand tre.

Det er bra med et nivå mellom stat og kommuner,

men det er for mange fylker i Norge,

flere bør stå sammen til større regioner.

Så enten som det er sammenslåing,

eller bort med hele fylkeskommunen.

Bort med hele fylkeskommunen.

Der var du enig med høyre, der kom vi i mål.

Det der, jeg har aldri hørt høyre tørre å si høyt.

Jo, jo, jo.

Det var de som sto for den her helvetes regionsreformen.

Nå må jeg forlåte å...

Det er feil å si forsvarhøyre,

men kanskje komme med en moderasjon her.

Den jævla fylkesreformen, regionsreformen,

det var jo en typisk politisk ukorrekt begrepp,

misfoster.

Høyre og FHP ville jo legge ned fylkeskommunen.

Høyre var på riktig side da også.

Men de hadde jo noen andre partier å forholde seg til.

Så da ble den kompromissforslagen,

sammenslåingen,

så man fikk ingen av gledende,

og ingen var fornøyde.

Kan jeg forlåte å uttale meg om kompromissen her?

Det er bare en ting jeg hater mer enn å lie om,

skummel mjølk,

som er vannet som lier seg om å være...

Jeg følte at det passet tiden på høyre igjen,

fordi det som er problemet her...

Regionene ble spommet med.

Og høyre, hvis du da gikk og stemte på dem

for å bli kvitt fylkene,

så er det du får, regionsreformen,

som bare forviken,

jeg husker ikke hva kostnaden var,

men det var noen hundre millioner for å slå det sammen,

så var det noen enda flere hundre millioner

for å bryte det opp igjen.

Det er så usannsynlig målbo,

og høyre står ansvarlig for det.

Det er bare go fuck yourselves.

Det er så flaut og pinlig.

Jeg kommer fra Lunner på Hadam,

og da det ble innlandet,

så fant Lunner og Jevnaker ut

at jeg lurer på om vi skal melde overgang til Viken,

for det er riktig tid for det.

Så melder vi overgang til Viken,

så de flytter over til Viken,

som da blir oppløst igjen.

Så nå er jeg,

jeg kommer fra Akershus,

eller et eller annet land,

for hvem faen vet det er så meningsløst.

Og så,

min gamle far er på sykehjem.

Tror du de har endret opptaksområdet,

eller et eller annet sånt nå?

Nei, han sitter på sykehjem på Harestua,

kortest vei til Ahus,

nest kortest ringer ikke,

han må til Gjøvik eller Lillehammer hver gang.

Fordi det henger fortsatt igjen, ikke sant?

Og dette er jo en mann som ikke kan,

som skal ikke flyttes på greia.

Sånn, det er bare,

det er altså,

det er ingen fordeler,

bare ulemper,

og det er politikerne som har gjort det.

Det er liksom,

herregud altså.

Vi tar neste.

Det er et tema som jeg synes er litt vanskelig selv.

Det er kompetansekrav for lærere.

Påstand 1.

Det bør være krav til alle lærere

som skal undervise i norsk,

mat og engelsk,

at de har fordypning i fagene.

Påstand 2.

Det holder med hver vanlig lærereutdanning

også for å undervise i norsk, mat og engelsk.

Påstand 3.

Det legges for mye vekt på formelle krav til utdanning

i norsk skole.

Det viktigste er at læreren er en god pedagog

og flink med de unge.

Ja, altså,

man kan jo på en sett og vis forsvare

alle de tre påstandene der,

men igjen,

hvis jeg må velge noe utifra det samfunnet

som vi er faktisk lever i,

og ikke bare det teoretiske som er morsomt

å snakke om rundt bordet,

så ender jeg faktisk på 1 her.

Fordi,

jeg kan også si da,

for å kvalifisere litt,

det siste alternativet der,

at det holder med at det er en god pedagog.

Ok, men ja,

men da har du jo faktisk en kvalifisering der også.

Hvordan kan du da definere en god pedagog?

Er det da utifra,

for det er vel et eget fag også på universitetet,

pedagogikk,

og at de får en karakter i det også.

Så da,

du kommer jo ikke unna kvalifisering,

og det som,

når man da først skal ha kvalitetskrav

på lærerne,

så vil jeg at

den som skal lære et barn engelsk,

faktisk kan godt engelsk,

og den som skal lære bort matematikk,

har et godt grep om matematikk.

Og det beste måten å bestemme

om noen har et godt grep på engelsk,

eller et godt grep på matematikk,

i hvert fall sånn i det brede lag,

er jo å se hvor flinke de er utifra en karakterskrav.

Og her var du enig med høyre.

Og det her er du nok alene om rundt etter bordet.

Nei, men altså,

jeg skal,

Men følger du logikken din?

Ja, jeg følger logikken din,

og jeg utgår på å være enig i logikken din,

også er det bare at jeg har,

jeg har lyst til å bla litt i mine gamle memoarer,

fordi jeg diskuterte veldig mye i utdanning

med en gammel vinner,

hennes navn heter Cathrine,

synskarp dame,

som jobbet mye som vikar på noe,

og så begynte hun på lærerstudie.

Og så kom det en rapport for,

det må være 15 år siden nå,

eller kanskje 20,

som sa at,

ja, men altså,

utdannede lærere har bedre,

altså er flinkere til å lære bort enn utdannede lærere.

Og ettersom Cathrine tåler å ta en diskusjon,

så sier jeg at dette er,

hva tenker du om dette da?

Nå driver du og utdanner deg,

og så,

ja, hun gjorde det,

og hun jobbet jo som vikar ved siden av studiene,

og hun hadde da etter,

altså hun var nok en,

det jeg tror er en meget god lærer,

mer enn,

bedre enn gjennomsnittet,

og hun forteller at hennes elever

som hadde hatt henne både før,

under,