Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og folk som ikke har glemt 2025 helt

ennå.

Rundt bord i dag langprater Arne Eidshagen og

meg selv, Vegard Nøtnæs.

Ja, fordi vi ble pratende litt lenge vi

om 2025.

Men nå er vi her igjen og fortsetter

med det.

Vi fortsetter samme praten vi hadde fra forrige.

Så god fornøyelse.

Sånn tema som var viktig, eller poenget mitt

er kanskje at den egentlig ikke var så

viktig.

Men noe som ble snakket litt om det

var den såkalt maskuline motreaksjonen.

Det har jo vært mye.

I mange år har praten mellom folk vært

treget av sånne ting som Me Too, eller

folk-temaer.

Så virket det som om det kom en

slags motreaksjon.

Om at man skal tenke på gutter også.

Og så vet jeg ikke om det egentlig

ble noe særlig av det.

Jeg tror det har litt å gjøre med

at det ikke er så maskulint å være

offer.

Det er ikke så moro.

Jeg tror det kokte litt bort.

Men når det er sagt, så var det

jo litt sånn pøsse, vi har jo snakket

nå om stortingsvalget, men skolevalget.

For det første så viste det jo at

unge mennesker har gått mot høyre.

Eller etter å ha sagt det, har gått

mot FRP.

Og at det særlig gjelder gutter.

Visst nok.

Det synes jo selvfølgelig ikke skolevalget direkte, men

meningsmålingene viser det.

Det er en veldig, veldig tydelig økt kjønnsforskjell,

polarisering om du vil.

Tydelige kjønnsforskjeller på høyre og venstre side.

Og speilbildet er selvfølgelig at unge kvinner går

ordentlig til venstre.

Helt legget til å stemme Rødt nå, på

en måte.

Du kunne ikke stemme Røde Valg av en

annen sted i gamle dager.

Da ville det vært gjerning.

For unge damer å si at de stemmer

Rødt, det er helt normalt.

Ja, og jeg tenker at det er jo

mer skambelagt å stemme SV, vil jeg tenke.

Det er jo en koko-parti.

Men Rødt er liksom ikke det.

De er uenige med oss, men de er

litt rasjonelle rundt den uenigheten.

Ja, SV har aldri vært det.

Nei.

Og jeg mener...

Jeg tror jo også at det er litt

det du ser når...

Du kan argumentere for at Arbeiderpartiet har tatt

et steg til høyre.

Det har også dukket opp sånne ting at

det er ikke noen konflikt mellom å være

på venstre siden og være imot sløsing, for

eksempel.

Nei.

Vi synes kriminalitet er dumt på venstre siden

også.

Veldig dumt.

Det er til og med noen som sier

at det er ikke all innvandring til Norge

som er riktig.

Så det skjedde en del ting der hvor

de på en måte ligner mer på SVP.

Jeg tror kanskje at noen av grunnen til

det er at de har sett hvordan særlig

unge menn ikke velger dem, og så den

typiske Arbeiderpartiet velger dem.

Nå tror jeg det er en godt voksen

dame i distriktene.

Vi var inne på det at det er

ganske mange ...

Overtonvinduet har flyttet seg en del i

løpet av 2025.

Absolutt.

Der vil jo de som velger sine mediekilder

med omhu kunne høre på vår episode fra

2024, tror jeg, om det store stemningsskiftet.

Det snakket vi om at det føles som

det kommer, og det har det gjennomgjort.

Det har skjedd mye.

Kjernekraft var ikke tingene i 2024, men det

ser ut som det er det i 2025.

I gamle dager hvis vi hadde sagt kjernekraft,

så hadde folk sett det rart og sagt

er du gæren?

Ja, i gamle dager som er to år

siden, så snakket vi om det på gata

og plødret.

Det rare er at folk forstod at det

ikke var noe luftforurensning fra kjernekraft.

Det er ikke noen klimaeffekt.

Jeg vet ikke om alle skjønte det, men

...

Jeg har kranglet med en SVR som mente

jeg måtte dokumentere at uran ikke slapp ut

karbon.

Det har vært opplagt hele tiden hvordan teknologien

fungerer.

Det har også vært opplagt at det har

vært en relativt trygg teknologi.

Ja, ikke sant?

Det fascinerende med dette, og dette er jo

vår evige forbannelse, det er ingen fakta som

har endret seg.

Nei.

Det er ikke en fakta ting som har

endret seg siden 2014.

Det er det jeg mener.

Alle har visst det hele tiden.

Ja, vi har sagt det hele tiden.

Du må jo bygge kjernekraft, så går dette

til helvete.

Nei, det er jo helt urettbar.

Dere snakker om at det er så dyrt,

og vindkraft er så bra.

Nei, det er jo ikke det.

Ja, men har dere regnet på det?

Alle vet dette, vet du.

Når du sier vindkraft ...

Jeg tror at folk har innsett problemet med

vindkraft.

De har tenkt at det ligner på vannkraft.

Ja, kraft er kraft.

Ja, kraft er kraft.

Så de har tenkt at det er klart

å sette på en vindmølle.

Men så fant de ut at de likte

ikke å ha en vindmølle i egen bakhål.

Så fant de ut at det ikke alltid

blåser.

Nei, for det er jo dumt å bygge

en industri som må stå og vente på

at vinden skal ta seg opp.

Det er jo klart ...

Det kunne vært et konsept, det.

Det er jo det interessante her.

Nå bruker jeg SV som prygelknabe, men det

der å ta beslutninger over ting du overhovedet

ikke forstår, er altså så provoserende.

Norge har hatt et komparativt fortrinn.

Det er ikke nødvendigvis et fortrinn vi burde

beholdt, men vi har hatt et komparativt fortrinn

beholdt, men vi har hatt et komparativt fortrinn

Vi har bygget ut industri og mye greier.

Så kan du godt, og det bør man

egentlig argumentere for, at det er fordi man

har et lukket, avstengt marked som ikke snakker

med resten av verden.

Du kunne ikke sende strømmen ut.

Nei, jeg er litt uenig i den beskrivelsen.

Vi har hatt og har fortsatt et komparativt

fortrinn i at vi kan produsere billig, grønn

energi i Norge.

Åja, ja, ja, ok.

Men risen er ikke billig lenger, da.

Ja, ja.

Produksjonen er billig, men ikke kostnaden for den

som skal bruke den.

Ja, men det er akkurat det.

For det er jo produksjonen som utgjør det

komparative fortrinnet.

Men jeg skjønner hvor du vil hen.

Jeg syns at du var vanskelig med meg.

Men jeg tenkte at det er relevant, fordi

tilgangen på fossekraft er jo ikke uendelig, og

energitidsforbruket lar til å øke.

Derfor er det klart at det blir jo

neste utbygging av kraft blir dyrere kraft.

Ja, og jeg tror en sånn tommelfingerregel, og

den har ikke stemt helt i Norge de

siste årene, men der kan du ikke ha

noe effekt av prispåvikning og sånt, men tommelfingerregelen

er at strømforbruket, etterspørselen etter strøm, øker med

omtrent 2% i året i den vestlige

verden over tid.

Så det er en ganske enkel fremskrivning å

si at hvis vi bruker 150 terawattimer i

år, så blir det 153 neste år, og

156 i år etter.

Sånn, reffelig.

Og så kan du lage en linje på

det, du kan si at vi må hvertfall

planlegge for at det har økt med 2

% i året om 25 år, fordi sånn

har det vært i 100 år.

Og da kommer man jo til dette spørsmålet

med vannkraft, fantastisk naturressurs og alt det der,

men det er jo det som åpenbart folk

ikke har forstått.

Den er regulerbar, og det er jo nettopp

det som er det store komparative fortredene.

At du har vanvittige mengder, du sitter på

halvparten av vannreservoarene i Europa.

Du har 80 terawattimer eller noe sånt, regulerbar

vannkraft, og den bruker vi til å dekke

baselast i Norge, grønnlast.

Og det er helt vanvittig sløseri.

Du har det mest verdifulle strømproduktet du kan

ha.

Et kjempeprodukt liksom.

Og du bruker det til det minst nyttige

formålet du kunne brukt det til.

Og vi har gjort det i massevis av

...

Og det er derfor jeg er litt kritisk

til den norske industripolitikken med at vi skal

bygge energi-intensivt, ikke sant?

Men du vet hva?

Det er interessant at et narrativ som plutselig

har blitt mye mindre populært, det var en

sånn forestilling om at datacenteret var den nye

oljen.

Og jeg er artig med det.

Når du ikke kan regne, så endrer standpunkten

seg med vinden.

Med vinden, ja.

Du kan også si det.

Nå er vi på ordspillet her, mann.

Nei, men ikke sant?

Mekanismen her er at du har et kjempeverdifullt

produkt.

Du burde bygge så mange utenlandskabler du bare

klarer og selge det til blodpris til idioter

i Tyskland som har lagt ned kjernekraften sin

og nå produserer 85 prosent av det de

produserte da muren falt.

Det er jo så retard at det er

ikke til å fatte.

Men i Norge klarer vi altså å innrette

oss sånn at det mest lønnsomme vi kan

gjøre samfunnsøkonomisk fører til fakkeltog.

Folk protesterer mot at vi skal gjøre samfunnsøkonomisk

nyttige ting fordi man har laget et helt

fanget marked med noldus politiske beslutninger Alt man

fikk fra det var økte strømpriser for sluttbruker.

Det er jo igjen en egenskap av hvordan

man har delt inn disse strømdistriktene.

Det er litt regnskapsteknisk hvordan man setter disse

prisene.

Du kunne utmerket vel ha laget et eget

strømområde som var eksportkablene, at det var sine

egne områder og at det er en egen

pris.

Du kunne gjort det fra en sånn pragmatisk

ståsted for å få det til å spille

litt bedre.

Fordi det er energioverskudd i Norge og det

er faktisk sånn at det er nesten vanskelig

å eksportere så mye at det blir et

problem.

Begynner du i et dårlig år så får

du til det.

Men det som har manglet i denne såkalte

energipolitikken som fremstår som en avindustrialiseringspolitikk er at

du har dyttet på med å bygge ut

høyst energikrevende symbolprosjekter.

Elektrifisering av sokkelen, batterifabrikker som ikke har en

snøballssjanse i helvete til å lønne seg, men

som krever jævla mye energi, og så videre,

og så videre, og så videre.

Forbudt fyringsolje, kjempedyre enøktiltak og statsstøtte til alt

mulig rart.

Det er bare ineffektivt på alle måter.

Og så elektrifiseringen av bilparken, og det er

den ene tingen etter den andre.

De tingene vi snakker om nå, sånn elektrifisering

av sokkelen, det er altså 7, 8, 9,

10 prosent av alle strømmene vi produserer i

Norge som du bare skal varme opp Nordsjøen

med, til ingen nytte.

Fordi grunnen til at du skal gjøre det

er fordi at du skal slutte å bruke

gass på plattformen for å lage energi til

å drifte plattformen.

Det som er det virktigsprøve, det er jo

bare tekniske regler som gjør at det virker

fornøyftig.

Hvis du brenner gassen i Norge, så er

det norsk utslipp.

Hvis du eksporterer den, så er det ikke

det.

Så den gassen du ikke brenner på plattformen,

den må du brenne i Tyskland i stedet.

Og så kan jo vi importere strøm produsert

av gass, norsk gass, derfra for å gjøre

opp for vårt eget kraftunderskudd, fordi vi sender

ut i Nordsjø.

Det minner litt av sånn hydrogenferger.

Men det er bare at skaven er så

mye større, så idiotien er virkelig skadelig.

Men, ikke sant?

Problemet er, politikerne har en million måter å

bruke strøm på, og en million måter å

øke strømprisen på, men ikke noe fokus på

å produsere energi.

Min personlige, eller min favoritta versjon her på

dette feltet, det er den såkalte CO2-kompensasjonsordningen,

som betyr at du gir subsidier til kraftkrevende

industri, for de skal bruke opp strømmen.

Og tydeligvis er det jo ikke lønnsomt, for

de må jo ha subsidier, ikke sant?

Og så er det jo ingen som jobber

der, og så er det sånn at du

sviver litt natur og litt greier på denne

måten.

Så det er sånn, dette landet er jo

virkelig molboland.

Det er altså koko i entepotens.

Og så er det man har aktivt drevet

med, altså det du virkelig kan se aviser

og artikler om, og høre offentlige utspiller om,

kjernekraft er ikke aktuelt i Norge.

Det skal vi ikke ha.

Det er jo sånn at politikerne, på sånn

ryggmarksrefleksal i de tingene, så har de på

en måte bare gått tilbake og sagt at

kanskje vi kan utrede kjernekraft.

Så fortsetter vi, det gikk nok Kristian Halvorsen

til sjef for de utvalgte som skal gjøre

det, som er en utalt kjernekraftmotstander, men vi

er med til at kanskje Kristian Halvorsens mening

kan snuse av gode argumenter.

Altså, jeg har en sånn tanke om, vi

har jo snakket litt om Nord-Norgebanen, som

er et kokoprosjekt av sånne dimensjoner, at det

er ikke mulig at man kommer til å

bygge det, men man snakker om det likevel.

Det er litt som skipstunnelen på Stad, liksom,

og det er pretty fucking close at de

begynte å bygge tullet.

Du skal se det ikke, Stortinget klarer å

få det der, selv om det ikke nå

har ligget i statsbudsjettet.

Så, jeg tror ikke den er ute.

Det tror jeg er pussy nok.

Jeg har faktisk hørt en av dem, at

de har tatt ned kostnadsestimatene.

Det er jo det du gjør selv.

Ja, men da er det…

Men det du gjør, så er det for

deg, ikke sant?

Ja, ikke sant?

Det vokser dyrt av deg likevel.

Løsningen på samfunnsøkonomiske problemer er å endre regnskapsføringen.

Det var jo incidentelig, det var jo sånn

der, la oss kalle det lederstriden på ykkehøyre.

Da etterfølgeren til Erna skulle utpekes, og Ine

ikke ville rekke opp hånda, så ble det

jo litt snakk om hvem er det som

har lyst, og da var det jo flere

som rakk opp hånda.

Astrup og Asheim, og de møttes på politisk

kvarter en dag, og skulle dokumentere forskjellene seg

mellom.

Og det var jo ikke all verden.

Men én forskjell var på skipstunnelen på Statt.

Ja, akkurat.

Som Astrup sa helt sprøtt, vi må jo

bare legges ned umiddelbart, og Asheim sa, nei,

nå må vi, jeg er ikke så sikker

på det.

Og jeg trodde her at hun skulle komme

til riktig mat, at Astrup kan hytte med

neven.

Neida, men liksom, og det illustrerer jo Høyres

DNA, her er sånn noe jeg sier det

nå, med glimt i øyet.

Ja, jeg klarte.

Men det er jo det som er feilen

med en parti som FRP også, at de

går jo alltid på den limpinden på sånne

ting som gir jobber og inntekter i distrikten,

og sånn ting, men så går det ved

på sånne idiotting, og det er sånn, aaah,

jævla utgiftsparti, det irriterer meg utrolig mye.

Jeg tror faktisk det er mer enn den

luregreia i Venstres program, Ja, men ikke sant?

Hvis det står sånn forluftig, forluftig, forluftig, så

er det helt idioti.

Ja, fordi de er i hvert fall veldig

distinkte på det her, enten eller da.

Enten eller, og for meg, men da må

vi sitte på litt sånn favoritttema, tror jeg.

Ja, det blir en lang, lang prat dette,

og vi har ikke vært utenriks.

Nei, for det er det jeg tror vi

er nødt til å nevne et par ting

til.

Nei, vi er det.

Tollkrig dukket det opp, og det har jo

selvfølgelig å gjøre med at Donald Trump, han

begynte jo sin andre presidentperiode.

Hva er det han er for noe?

Han er 45.

og 47.

president?

Stemmer.

Ja, ja, ja.

Og så setter han, så har han, retorikken

hans er omtrent som følger da.

Han sier at alle andre land, de har

så mye sånn tollsatser og tøys, så de

blør på en måte amerikanerne for penger.

Så nå skal USA sette inn for å

få ordentlig toll, sånn at utlendingen kan betale

skatten i stedet for amerikanere.

Og så er jo problemet det at det

er høl i hodet, selvfølgelig.

Det er jo ikke sånn verden fungerer.

Og igjen da, så er det sånn at

det er ikke så helt godt å vite

hva de tenker i denne Trump-administrasjonen.

Hva har egentlig tenkt, og det er godt,

sånn, den beste måten å forstå dette på,

er jo sånn at Trump finner ut at

nå skal han skremme handelspartnerne, så det blir

slutt på sånne tollsatser og sånn.

Men så virker det jo ikke som det

er helt sånn heller.

Men det virker jo også som om det

tålres i en mer litt sånn hullete da,

til tross for at de av og til

har noen sånne her, det annonseres noen sånne

astronomiske tollsatser som tydeligvis mest skal skremme handelspartnerne.

Ja, og det virker jo som en sånn

go-to-Trump-strategi, at du går ut

høyt på feil bane, og liksom to baner

borta for der du har tenkt å spille,

og så står håret rett opp på alle

som snakker med deg og blir livredde, og

så reduserer den det med tre fjerde deler

etterpå.

Det er fortsatt ille ut fra utgangspunktet, men

den der anchoring-effekten at det kunne blitt

fire ganger så ille, så var vi veldig

fornøyd med å få en straffetål på 20

prosent.

Og tusen takk, sier de da.

Og det er liksom sånn, EU og sånn

har jo bare boka og sagt, tusen, tusen,

tusen takk for den vennlige avtalen, som nå

er veldig mye dårligere enn det vi hadde

da før.

Tusen takk.

Det er riktig, altså, EU har klart å

fremstå som fullstendig impotente i den sammenhengen, og

det er klart, EU er jo en pussekonstruksjon,

men her viser det seg hvertfall at her

ser det ikke ut som de klarer å

få til noe fornufte.

Nei, og det må jeg si.

2025 som år har liksom virkelig forverret synet

mitt på EU.

Jeg er helt enig.

Og det er liksom, i løpet av 2025

så ble aktivt motstandere av EØS-avtalen

også, etter det der duste, at de begynner,

liksom, ikke bare blir de offre for 12

-regime til USA, men jammen, så skal de

begynne med sin egen, sånn…

Ja, og det var ikke en halvsaltsvalg likevel,

liksom?

Nei, hva faen er det der inn…

Og så er det der veike-tulleresponsen fra

Norge.

Ja.

Å nei, men dette er engangstilfellet, og det

blir jo…

Det innstillingene hadde i hvertfall lett på å

bruke kjeftet.

Ja, de ble jo forbanna på norske representanter

som ikke bidro i det hele tatt til

å liksom sette noen standard for noe som

helst.

Og jeg mener, snakk om forhandlingsposisjon, da, vi

leverer 2000 terrawattimmer til gas i året.

Det er ikke som om vi ikke har

forhandlingskort.

Nei, altså, det har vi jo selvfølgelig.

Vi har det der jævla, det klarer vi

ikke å bygge ut, da, men vi har

jo dette fjensfeltet, som liksom, masse sånn strategiske

ressurser som Norge sitter på, og som kunne

utvikle, kunne bli liksom sentralt og viktige for

den strategiske autonomien til Europa.

Og det er liksom, nei, vi har jo

ingenting, og vi er så små i dette

samdraget.

Som Ine, høyreleder, sier, vi må jo bare

komme oss på innsiden av dette.

Du ser jo hva som skjer når EU

begynner sin egen tolking mot…

Det er ikke argument for å melde seg

inn, det er argument for ikke å være

med på tullet.

Vet du hva, jeg synes virkelig synd på

Ine, da hun stod på debatten, og skulle

delvis forsvare et ja til EU-standpunkt, samtidig

som sier at, nei, det var jo litt

dumt da, at EU startet et holdkrig mot

Norge.

Det er jo sånn den der kognitive dissonansen

burde manifestere seg i en modifisert konklusjon, da,

for godeste Ine.

Skummel, man skulle tro det.

Og det indikerer jo ikke, jeg vet ikke

helt hvordan du blir så EU-tilhenger.

Nei, altså, selvfølgelig så er det jo sånn

at Ine mener at det skal være viktigere

å være med på den her tollafferen, og

de vil sikkert borte med tiden, blablabla, ikke

sant?

Men det er klart, selv om du mener

det, så kunne det i hvert fall vært

tøff nok i kjeften å si at, her

skal vi fileriste de her køddene ned i

Bryssel.

Ja, og det er liksom, det er jo

drit…

Altså, jeg mener, folk i EU har sagt

høyt, i ramme av alvor, at de er

verdensledende på regulering.

Det er jo det som er problemet, ikke

sant?

Hadde EU bare vært en sånn frihandelsgreie, så

hadde det vært en helt annen affære, ikke

sant?

Men det er jo det at det handler

jo bare om regulering.

Det måler seg til å bli en regulatorisk

stormakt.

Ja, herregud.

Jeg skulle nesten tro at det var noe

de fant på på Stortinget her i Trondheimlandet.

Ja, altså for å si det med et

annet ord, det er en avindustrialiseringsstormakt.

Ja, det lyder litt som at historien om

at havvinn er den nye oljen, altså.

Ja, det ligner fælt.

Og jeg er jammen ikke sikker på hva

Norge på egen kjøl og EU på sin

side, hva som er verst, liksom.

Nei, det stemmer jo, det er klart.

Men jeg tenker jo at det er jammen

ille nok her fra før, så at vi

skal inn og få det der EU-periodi

på toppen virker ganske sprøtt.

Nei, nå får jeg vondt i hele meg.

Jeg tror vi bør ta et annet tema.

Ja, men ja, det blir jo ikke noe

bedre da, for nå er vi utenriks.

Men verden har jo flyttet seg, og det

er jo hvertfall en egenskap ved 2025, fra

etterkrigstidens idealisme og institusjonsbygging.

89-generasjonen har fått seg en klikk.

Til transaksjonell og might makes right realpolitik.

Og nå er jeg nok der at Trump

er mer symptom enn årsak.

Altså han er åpenbart en veldig direkte årsak

til mange av de konkrete tingene, men han

er jo et symptom på en tid som

liksom har gått litt fra idealismen.

Russland har vært relativt realistisk i den forstanden

i ganske mange år.

Har vi militærmakt nok, så bare går vi

og tar det.

Og det har vi gjort mange ganger fra

90-tallet og fremover.

Til og med Yeltsin gjorde det, så det

har ikke vært noe opprom i Tsetsjenia to

ganger på 90-tallet.

Og så er det det ene etter det

andre etter det tredje i Norge.

Ukraina i Krim og Donbass i 2014.

Og så kommer vi til det i 2022,

og da våkner mye av verden.

Men jeg setter jo pris på idealismen.

Så det at Sverige og Finland da heller

seg inn i NATO og har valgt side

og venner og nå bremmer vi på plass.

Hvem hadde sett for seg det fem år

før?

Det er ganske mye som er i bevegelse.

Vi snakker om illegitime regimer, altså hvite Russland.

Der har det jo vært på kanten av

å bli omveltning flere ganger de siste ti

årene.

Det har ikke vært så mye nytte her

i 2025, men du vet at det er

en dominobrykkelse som venter på å falle.

Det ser ut som Kaliningrad også er det.

Her er det jo flere separatistbevegelser.

De har jo ikke lov til å si

noe høyt og sånn.

Men den dagen forholdene ligger til rette, så

er det ganske mange der som er gira

på å komme seg ut av Russland.

Jeg skjønner det.

Hvis du er en sånn eksklave, er det

ikke det hemmelighetene?

Så er det veldig lett å tenke at

jeg har ikke lyst til å bli forbundet

med nye kreddene bortom oss igjen bort i

Moskva.

Ja, og det er liksom bare negative konsekvenser.

Og sånn, ja ja, artig eller ikke, men

du vet det er noen sånne kanaler som

er veldig opptatt av fly.

Ja, jeg skjønner.

Det er liksom om flyulykker og sånne der

ulykkesanalyser og sånne der flight radar 24 som

har sånne der for å bli med i

kokpitten på en eller annen A380 eller et

eller annet, og så kan du se på

alle lysene og hvordan pilotene jobber sammen og

stilig for alle som liker å fly, ikke

sant?

Og så bare, jeg så på en sånn

video som var en SAS flight, som jeg

husker ikke akkurat hvor den skulle, jeg er

med et eller annet sted i Asia.

Så har du den greia med at de

flyr fra København eller noe sånt.

Så sier pilotene at, ja ja, så kommer

de til å miste GPS og alt mulig

rart på veien, ikke sant?

For det er jamming, jamming, jamming, jamming.

Og første stedet er Kaliningrad, ikke sant?

Som bare står og lager kvalm for alt

som er rundt med vilje på større sivil

flytrafikk og alt som er.

Og så er det ikke noe problem fordi

at du vet at det skjer, og så

er du forberedt på det, og så ser

du liksom instrumentene, bluff, bluff, forsvinner ut.

Flyr du i to timer uten signaler fra

noe som helst, og så kommer du ned

over Tyrkia og så kommer du tilbake.

Og så forsvinner du ned til Midtøsten, og

da er det jammen på en igjen.

Iran eller et eller annet driver og roter

til der.

Det er jævlig utryggende.

Ja, og du har disse her fortene på

verden, som kvalm og ødelegger, og vil ikke

samarbeide med noen og kan ikke oppføre seg

ordentlig.

Og jeg mener, vi var inne på dette

med Maduro og sånne illegitime rasshøl som driver

og ødelegger for egen befolkning, for samarbeid med

andre.

Det der å komme til en verdensorden som

bare ikke aksepterer den type folk.

Du har ingen legitimitet som statsleder.

Du blir ikke anerkjent.

Det er ikke noe suverenitetsprinsipp som gjelder for

deg.

Du er en forbryter ferdig.

Hadde det vært opp til meg, så hadde

det gjeldt for Putin.

Det hadde gjeldt for Lukashenka.

Det hadde gjeldt for Xi Jinping.

Det hadde gjeldt for Castro-familien på Kuba,

for Maduro.

Det er vanskelig å få til det, for

det betyr jo at du må være en

eller annen toppdogg.

I en effekt er du kanskje en av

de minst overbevisten deler av liberalismen.

Hvis du er en idealistisk liberalist, så sier

du at du må forklare folk i andre

land at de ikke skal velge ledere som

viser aggressjon overfor naboene sine.

Ja, det var det.

Lykke til med det.

Nei, og så blir det litt moralsk enklere

med langt de fleste av disse.

Du har noen autoritære ledere som blir valgt

fair and square.

Orbán i utgangspunktet i hvert fall.

Den liker fair and square lenger, for den

har så mye kontroll over mediaapparatet.

Men det skjer at du har rettferdige valg

som velger ledere du ikke setter pris på.

Men det får man på en måte akseptere,

fordi det i hvert fall kommer fra folk

at suvereniteten må knyttes til folk og ikke

til staten.

Men Russland er jo langt forbi å være

legitimt i noen form for valgsystem.

Valgjuks, kontormell, korrupsjon og hele greia.

Maduro og Castro-familien og Xi Jinping og

sånn.

Ingen legitimitet.

Jeg hadde jo ment at det var et

feilgrep av Nixon å tillate Kina å få

sette til Taiwan-jefen og bytte diplomatisk linje.

Men sånn er det nå.

Men man kan jo håpe, og det er

det pene jeg har å si om Europa,

at den gamle idealismen, selv om den er

litt naiv, og den er spesielt naiv når

du ikke har feil for egen dør og

bygd opp din egen militærmakt til å faktisk

være troverdig.

Men det er hvertfall man holder på noen

sånne prinsipper om rett og galt.

Jeg har ikke følt meg mer som europær

enn de siste årene.

Tilfross for at jeg har ting å si

om EU.

Avstanden til USA, emosjonellt sett, øker ganske mye

fordi dette Trump-greina er ganske fremmed og

ubehagelig.

Jeg setter jo pris på en fyr som

Mark Carney, som nok ikke var den jeg

håpet på i valget.

Jeg hadde vel heller ville ta herre Polyvier.

En jaggu som Mark Carney rydder opp i

klar, tydelig, rett frem, ikke noe bullshit, hvordan

han forholder seg til Trump.

Det viser jo det transaksjonelle som Trump går

for.

I handelsforhandlinger med Kamala er Trump ute til

å få særavtaler på hvert eneste industrielle segment.

Aluminium, da gjør vi sånn.

Gummi, så gjør vi sånn.

Og Carney har jo bare kommet til et

sånt punkt at han sier, vi snakker egentlig

ikke sammen lenger fordi dette er bare tull,

så jeg gidder ikke.

Og så begynner han å orientere seg veldig

eksplisitt mot Europa.

Handelsavtaler med Europa, det er sånn vesentlige, ikke

så veldig flashy, men det er sånn tydelige

handelsavtaler.

Det var nesten så, kommentatoren snakket om det,

nesten så de driver og melder seg inn

i EU.

Ikke at det er bra i seg selv,

men det er bare den der reorienteringen, tydelig,

snakker om å bytte jagefly fra F-35

til Gripen, for du vil ha den strategiske

autonomien.

Det hadde vært litt av et signal hvis

han hadde gått for Gripen.

Hvis det faktisk blir noe av, ikke sant?

Dette er jo den der strong armingen som

USA har drevet med hele tiden.

Det får konsekvenser for det, altså hvis du

ikke kjøper riktig jagefly, hvis du ikke kjøper

riktig pansevogne, eller IFV, eller hva det nå

er for noe, militært eller våpen, eller missil,

eller hva det er for noe.

Hadde det vært mellom mennesker, så hadde det

vært det som het korrupsjon.

Vi skal ha penger under bordet her, så

dere kjøper det av oss til overpris, så

får dere noen fordeler på denne siden.

Men det er jo liksom ikke noe fair

konkurranse, ikke noe åpen, og ingen lojalitet til

allierte, eller nominelt allierte som Sverige ville vært.

Det at Sverige har brukt amerikanske motorer i

dette jageflyet, har da gjort at USA har

hatt en eller annen veto makt over hvem

de får lov å selge til.

Så er det Colombia eller noe sånt som

bare gikk til helvete fordi at USA sa

nei.

Men nå har de skiftet, ikke sant?

De har det.

Og som du igjen kunne fått med deg

på sidelinja for et år eller så siden,

da kan de ikke bare bytte motorer.

Det var skremtisk, men jage gjorde det ikke

det.

Ok.

Så det.

Yes, ukraines situasjon.

Der er det jo, der diskuteres en plan,

en 20-punkts plan.

Ja, den er jo godt modifisert etterhvert.

Ja.

Jeg vet ikke hva antallet punkter er, og

innholdet er hvertfall bytta ut.

Ja.

Men det er noe med hvor absurd startpunktet

var.

Ja, ja.

Du hadde jo denne, du tenkte selvfølgelig på

utstillingen av Zelenskyj i Valekondor.

Herregud.

Så det var mye rart som skjedde med

den der også.

Ja, og jeg må jo bare, vi må

jo bare si høyt at den der Trump

-administrasjonen er altså en helt lattelig administrasjon.

Ja, klovneadministrasjon.

Men det er liksom, ja ja.

Det er en viss handlekraft der da.

Ja, ja.

Må vi nesten si noe i kjølvannet av.

Ja, det er det nok.

Men Gud hjelpe for et rot.

Nei, altså sånn, det diskuteres jo, men det

er jo, det er jo selvfølgelig veldig, veldig,

veldig problematisk for enhver statsleder å gi fra

seg territorium, særlig når grunnloven din ikke gir

anledning til det.

Rart med det.

Nå gjelder vel det for Russland også, og

i grunnloven i Russland så er det fire

oblaster i Ukraina som er del av Russland.

Ja, ikke sant.

Så det er jo et relativt uløselig problem,

dette.

Ja, det er jo det.

Hvis alle skal stå ved sin egen grunnlov.

Det minner litt av situasjonen i Midtøsten, du

har noen sånne interesser som bare ikke kan

såre død.

Gordiske knuter.

Og det mener jeg, den opprindelige gordiske knuten

ble kuttet over med sverd, og det er

klart, en sånn Trump-karakter kunne jo bidratt

til at, vet du hva, da knuser vi

noen egg, og så får vi lagt dette

bak oss.

Så det er jo nok det han prøver

på, men det er jo med en skjevhet

og...

Ja, så det er så vanskelig å vite

akkurat hva det snakkes om selvfølgelig, men det

inntrykk som man sitter igjen med, det er

jo det at Trump ikke er tilstrekkelig, han

er ikke tilstrekkelig kritisk eller tilstrekkelig streng mot

Putin.

Og det har jo vært, det er jo

et inntrykk som satt igjen fra hans første

periode, at han var nesten litt i lomma

på Putin, så det er mulig at han

har blitt mer av en ringrev siden, men

det er klart at her er det...

Altså, dette blir ikke bra, vet du, denne

situasjonen.

Jeg tror det kommer til å lukte svår

veldig mange tider fremover.

Ja, men jeg tror jo at, helt oppriktig,

det er liksom når man bare veier opp

de tingene som må til for å få

en, kall det en minnelig avtale, altså en

avtale som begge sider kan leve med, så

er det ikke noen kompatibilitet der sånn.

Og typisk så vil det være Russland som

innbiller seg at de har fortsatt et potensial

som de ikke har tatt ut, så det

betyr at hvis de ikke får hele Donbass,

så er det fuck it, liksom.

Og det tror jeg ikke Ukraina er så

jævla gira på å gi fra seg, fordi

det er på en måte det er siste

linje med forsvarbar mark, det er de nå

holder på, i Pokrovsk og Mynøgrav og linje

oppover der.

Hvis du slipper Russland inn der sånn, så

er det åpentlende helt elva der.

Og det er de ikke så gira på.

Nei.

Og Russland er ikke så gira på å

gi seg før de har i hvert fall

de fylkene i helhet.

Nei.

Jeg tror det kommer til å fortsette lenge,

og løsningen kommer ikke til å bli bra.

Jeg får rett og slett å ønske meg

å se hvordan kommer verden til å se

ut etter Putin og Trump.

De er jo gamle gubber, de kommer ikke

til å sitte bestandig.

Nei, og det er jo i hvert fall

vanskelig å se for seg at det skal

bli verre.

Ja, det er noe med det.

Og selv om det er mulig.

Så kan det alltid bli verre, det er

klart det.

Men jeg vil jo også minne om en

ting da.

Vi vet at det er rekrutterings- og

bemanningsproblemer på ukrainsk side.

Og det er åpenbart et mye mindre land.

De har en krigstrett befolkning, og de har

en vanvittig stor og mektig motstander.

Men nød, lærer naken kvinne å spinne, alt

det der sånn.

Det er jo en del innovasjoner som har

skjedd i 2025 som er nesten sci-fi.

Ukraina har blant annet, man har jo brukt

droner nå, kommersielle droner til å slippe håndgranater

og landminer og sånn på passende steder.

Og jeg mener, det preger hele frontlinja, og

det har gjort bevegelse nesten umulig, fordi det

er altså så inni helvete så mange droner.

Men nå ble det jo demonstrert nylig undervannsdronene

som, jeg vet ikke om han tok ut,

men han skadet i hvert fall en ubått

i havn, nominelt beskyttet og overvåka sentralplaseringen for

det gjennomverdende svarthavsflåten til Russland.

Du klarer jo likevel å få inn en

undervannsdrone som du klarer å styre, og de

hadde tilgang til overvåkningskamera inne på militærbasen til

Russland for å ta bilder av det.

Ok, Ukraina har en del greier for seg,

men også landdroner.

Det spektakulære Ukraina har fått til i løpet

av 2025, er at de har altså gjennomført

en offensiv uten infanteri.

De har faktisk tatt over forsvart territorium med

bare små beltevogner med et maskingevær på.

Fyrer løs, holder linja mot russisk infanteri, og

gjør det i ukesvis, og har faktisk aerobrett

land uten en eneste soldat på bakken.

Det er jo en respons på at vi

har ikke manpower, men vi har innovasjon, og

vi har en del økonomiske ressurser og teknologiske

ressurser, og jagget har vi ikke fått til

det liksom.

Og det i samme år som Russland har

gått dønn klassisk, og sender infanteriet inn på

hest, som da heter kavalleriet, så krier folk

på hest inn i slag i 2025.

Så sånn der dronevideo av det, og krig

blir ganske absurd innimellom.

Men disse dronepilotene som ser dette første gang,

at det kommer russisk kavalleri på hest, så

er det liksom, ja du har jo 35

droner i lufta rundt dette, så det er

ikke noe vanskelig å ta det ut.

Men de syns det var veldig trist, og

de hadde ikke møtt på dette før, så

de visste ikke helt hvordan de skulle ta

det ut, og så hadde de ikke noe

lyst til å ta ut hesten, for den

hadde ikke gjort noe galt.

Så måtte de gjøre det likevel, men det

var liksom, det var ikke noe godt.

Og så fant de etter et par forsøk

ut hvordan de skulle gjøre det.

Disse dronene går jo fort som faen, ikke

sant?

Så det var å komme i full fart

foran hesten og skremmen, så kaster den av

rytteren, og så kjører du dronen inn i

rytteren, og så lar du hesten løpe.

Vakre øyeblikk i krig også.

Men altså hvis vi retter øyeblikket hjem, jeg

vil jo tenke at i Norge så har

vi jo tenkt å øke forsvarsutgiftene ganske betraktelig

i årene som kommer.

Og så er jeg litt usikker på om

man har forstått hvordan teknologien har forandret seg.

Jeg tenker for eksempel i lyset at det

skal kjøpes noen frigatter.

Jeg spørte, kanskje fordi jeg er en gubbe,

men jeg synes ikke det var så lenge

siden de kjøpte noen frigatter sist.

Nei, jeg synes også de var litt nye

til å fase seg ut.

Men det er klart, jeg tror den der

Helge Ingstad-saken var litt medvirkende til at