Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Ja, og andre gjør jo for seg.

Ja, det er egentlig dere og meg.

Det gjør dere, Trond.

Rundt bordet, maskefri og vakre Trond Sørensen, Arne

Eidshagen og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Ja, masker, det har vært et tema nå.

Det har det.

Vi lever i maskenes tid.

Nytt kapittel.

Nytt kapittel er når det offentlige skal kjøpe

masker, og spesielt til folk i krig, som

sitter i skyttegraver og blir jaget ut med

CS-gass, så tenker Norge at kun det beste

er godt nok.

La oss bruke 3000 kroner per maske for

å sende til stakkars verneplikt i Ukraina, så

de ikke blir jaget ut av skyttegravene sine

av russiske krigsforbrytere.

La oss lese litt av innledningen her.

Det er altså Watchbird.

Kjernen i saken er et fysisk produkt, Safegator.

Markedsført av det norske selskapet Watchbird AS som

en teknologisk nyvinning.

Produktet ble solgt inn til norske myndigheter som

en sentral del av Nansen-programmets støtte til

Ukraina.

Regjeringen ved forsvarsminister Sandvik annonserte med stolthet at

Norge nå skulle donere 33 000 slike masker

til en total kostnad av 100 millioner kroner.

Før vi fortsetter med dette her, så synes

jeg vi skal skille litt på noe her.

For den ene siden av det, det er

politikken som bare er dum fordi naive, uinformerte

politikere gjør dårlige valg.

Mens de som leverer maskene, altså Watchbird, det

er mennesker som er villige til å bokstavlig

talt gå over lik for å tjene noen

kroner.

Fordi det de beviste seg villige til her,

det var å levere et ubrukelig produkt til

soldater i krig som nødvendigvis vil føre til

tap.

Det er sånn rimelig skammelig, og dette er

et selskap som jeg håper ender ikke bare

med konkurs, men med personlige konkurser og et

evig liv.

Da avbryter jeg her Burying the Lead, som

er VG gjorde en test av disse maskene.

Hadde fått tak i to av dem, og

sendte noen journalister inn i gassbua, og fant

ut at de måtte løpe ut igjen etter

20 sekunder.

Fordi disse maskene fungerer jo ikke i det

hele tatt, til tross for at de kostet

3 000 kroner stykke.

Så kom noe gjennom maskene?

Det gjorde det gitt, og de hadde kjøpt

noen enkle støvmasker fra Biltema til 33 kroner.

De fungerte bedre.

Av og til så må man bruke begrepet

rasshøl, og det var det du var inne

på her.

Disse nevnte kategorier i selskapet Watchbird selger altså

ubrukelige gassmasker som sendes ned til vernepliktige soldater

i krig, i skarpsituasjon, som ikke fungerer.

Får jeg stille det åpenbart en spørsmål?

Det er jo noen som har testet om

det fungerer først, er det ikke det?

Ja, det skulle man tro.

Fordi staten driver jo ikke bare sånn willy

-nilly og deler ut penger i øst og

vest.

Tror du vel?

Jeg tenker jo at den eneste riktige testen

av gassmasker fra nå, det er å tre

på en gassmaske, og så bruke en litt

hissere gass, og så si til han sjefen

at nå må du gå inn og demonstrere

i dette gasskameraet at den maske fungerer.

Jeg regner jo med at, altså selskapet kommer

jo i flere versjoner, så la oss ta

den skarpeste.

Hvis de sier nei takk, men jeg vil

ikke inn og demonstrere masken, så vet vi

at dette her er ikke et produkt vi

skal ha.

Det regjeringen hadde gjort var jo å sende

en mail til Forsvaretsforskningsinstitutt, som svarte at dette

ser plausibelt ut, men vi har ikke testet

den.

Så vi hadde ikke testet den?

Nei, og det var et ressursspørsmål, må vi

vite.

Vi skal bruke 100 millioner kroner, og så

er det et ressursspørsmål å teste produktet.

Men nå må du huske at det man

er ute etter her, for man har jo

satt av en kjempesvær pengepott i dette Nansen

-programmet, 75 milliarder, og det får du ikke

brukt opp sånn utenvidere.

Så her er det jo bare å få

kjøpt det som er til salgs, og få

resenten i over.

Så er det vel noen som er litt

fornøyde med det, hvis det er noen lokale

produsenter som får noen kontrakter også, tenker jeg.

Det er noen som er litt fornøyde med

det.

Kanskje de til og med var i distrikten

og hadde en kvinnelig sjef, og kanskje var

en sami-administrasjon.

Ja, det blir ikke bedre enn det.

Og en homo.

Og det vi vel skal inn på som

tema i dag er tilkarringsindustri og hvordan du

får deg en.

Fordi det er bare å ha for mye

penger og sette det ut til offentlig ferså.

Og så kommer de hjemme som møll til

lukta på Hedmarks jorde.

Jeg tenker som sagt at problemet er at

man starter i feil endelig, for å sette

deg en sum penger.

I stedet for å si at vi skal

ha dette, hvor mye koster det oss, hva

må vi ut med?

Hvis du setter deg en sum penger, så

vil alle prøve å sikte på å få

så mye som mulig av den summen penger,

og levere seg lite varer som mulig for

det.

Så også denne gjengen i Watchbird som har

tenkt, her er penger å tjene.

Tror du jagger ikke de gikk med på

3000 kroner maske og tilhør det jeg har

sagt på lunsj-rommet etterpå?

Det er helt utrolig.

Det ble bløtt kake til lunsjen, tenker jeg.

Herregud.

Det som kanskje skulle være åpenbart for inkjøpsavdelingen

eller forsvarsministeren eller hvem enn som er ansvarlig

for at dette er innkjøpt.

Det er jo standarder på slike masker, og

Watchbird har ikke skryttet på seg noe som

helst.

De har klassifisert den som FFP1, som er

den laveste klassifiseringen for åndedrettsvern.

Selv på papiret er det bare tull.

Så de har ikke gjenget i gang?

Nei.

Ja, eller jeg vet ikke, for å antyde

noe som helst det, at dette er greit

mot CS-gass i skarpe situasjon, er nok

juling om du så mye som antyder det.

Men FFP1 er jo da ikke all verden,

og FFP3 er en ordentlig gassmaske.

Ja, jeg tror det finnes enda flere standarder.

Det gjør det sikkert.

Og enda bedre.

Jeg har jo bare for moroskyld, hvor mye

koster en gassmaske på biltema?

Den koster 890 kroner, og så må du

kjøpe filter ved siden av.

Det dyreste filteret jeg finner her nå, eller

det som medfølger, det nominale beskyttelsesfaktor, NTF 1000.

Så vet jeg ikke helt hva det er

for noe, men det følger en eller annen

norm, en godkjenning.

Vi får tro at hvis du bruker en

1000-lapp på biltema, så får du noe

mer enn en støvmaske i hvert fall.

Ja, altså da får du en heldekkende maske

som dekker både øynene og ører.

Det er klart det er tungt og fælt

å gå med, jeg har jobbet med sånt

til støv, og det er helt jævlig.

Det blir så varmt og klamt når du

får det.

Men dette minner om de gamle maskene som

vi tok på oss i forsvaret, ikke sant?

Ja, ja.

Alle hadde prøvd seg på en sånn CS

-kammer.

Jeg hadde jo stor glede av å være

i en CS-kammer, for jeg hadde lekt

så mye med CS-kasser om guttene, at

jeg var helt immun.

Tilbefallet store irritasjonssyn, selvfølgelig.

Ja, nei, og det er i hvert fall,

nå vet vi allerede at denne safe-gating

-greia er i hvert fall ifølge VG dårligere

enn en vanlig støvmaske.

Disse journalistene som testet det ut, det er

jo ikke sånn kjempevidenskapelig, men med dette produktet

til 3000 kroner, så klarte de 21 sekunder

i gasskamera, og med støvmaske til 33 kroner

fra Biltema, så ja, unnskyld, jeg sa at

FFP3 var ordentlig gassmaske.

Det er det jo ikke.

Det er bare robust støvfilter.

Men det koster fortsatt 33 kroner.

Ja, så NPF 1000, det er nok en

gassmaske.

Ja, men 33 kroner for en høyere standard

på papiret, og da holder journalisten i 69

sekunder i gasskamera.

Og det er nesten umulig å forstå hva

innkjøpere av dette har tenkt, hvis de har

tenkt over hodet.

Nei, men også nå er det vel litt

sånn at innkjøpte forsvarer, det er liksom en

sånn playground for folk som vil dumpe noe

drit, ja.

Også det amerikanske forsvaret har jo sånn kjempe

mange skandaler på helt tilbrukelige produkter som har

bare blitt dumpet på forsvaret.

Bare for å ta det helt ut, jeg

sitter og søker litt.

Jeg fant gassmaske på TMU til 27,50

kroner.

Jeg sier ikke at den er bra, men

jeg tror den er bedre enn denne Safegator

-masken til Watchbird.

Jeg har jo faktisk en oversikt her over

disse standardene FFP1, 2 og 3.

FFP1 er ment mot grovt støv, sånn som

sement og treflis.

Ja, ikke CS-gass.

Uegnet mot CS-gass.

FFP2, fint støv, oljetåke, begrenset effektivitet mot CS-gass.

FFP3, altså denne støvmaska fra Biltema.

Giftig støv, aerosoler, virus, og egnet som et

minimumskrav mot CS-gass.

Vi sier bare at forsvarsministeren har skylet her.

Så kjøpte han inn FFP1 for å sende

til soldater i krig i Ukraina, og syns

dette er en god ide.

Det er et pjent mønster på seg.

Det må ha vært ordentlig fint.

Også brukte de noen russiske soldater som modeller

i dette.

Men det slår meg, FFP3, den skal ta

virus.

Men de tenkte ikke på det under covid,

at de skulle ha den typen krav på

ansiktsmasker.

Jeg føler at vi hadde kommet lengre her

hvis vi hadde sendt masker for 75 millioner

til russerne, av denne typen.

Det syns jeg faktisk er et godt bidrag

til russisk forsvar.

Det kunne vi lurt partiet for til å

kjøpe inn, bruke noen i valgkampen eller partistøtte

til å sende masker til russerne.

Dette har jeg tro på som konsept.

La oss støtte Russland med gassmasker i denne

klassen.

Vi kan sikkert få det jævlig mye billigere

enn 3000 kroner.

Det er jo pine greier det her.

Det faller inn i en rekke rare skandaler

hvor norske engasjement ender med ikke å ta

seg seg bra ut.

Vi har vært mye innom januar-svers-burma

på podden.

Dette blir en ny skandale.

NATO har jo en standard for gassmasker.

Det er en gassmaske som heter Avon C50.

Brukt av blant annet amerikanerne.

Den gir full beskyttelse for hele ABC-registret.

Har drikkesystem, talemembran, hermetisk forseiling.

Utsalgspris i det sivile markedet ligger på mellom

475 og 580 dollar per maske.

Altså 5-700 kroner.

1000 kroner.

Jeg tenker at dette er forsvarsgreier, og da

er ting dobbelt så dyrt.

Så jeg tipper at denne biltøna masken som

jeg fant fra meg holder den rett akkurat

samme standard.

Mangler drikkesystemet.

Nå så sto du her at for denne

Avon C50 var disse priserne oppgift for det

private markedet.

Så det er kanskje grunnen til å tro

at et stort offentlig innkjøp der ville enhetsprisene

vært lavere.

Anslaget er 3500 norske kroner.

Hvem vet om det er riktig, men da

kunne du kjøpt inn omtrent samme antallet, men

da med masker som fungerte.

Men kan en del ha vært enda lurere

enn å kjøpe 30 000 som ikke fungerer

og gi folk trygghet.

Altså falsk trygghet er mye farligere enn ingen

trygghet.

Dette er en situasjon hvor det virkelig gjelder.

Jeg lurer på for eksempel helt vanlig støvbriller,

og det å puste gjennom genseren, det måtte

da være 10 ganger bedre enn dette.

Eller er det?

Nei, det er vanskelig å helt forstå hvordan

disse tingene skjer.

FFI, Forsvarets forskningsinstitutt, er kanskje spesielt å kritisere

her.

Forskningslederen Øyvind Voye i FFI anbefalte, eller i

hvert fall lot være å ikke anbefale masken,

ved å svare ut dette og si at

det kunne gi en viss reduksjon i eksponering.

I 12 sekunder.

Det er jo, hvis jeg noen gang hørte

en byråkratisk formulering, så var det den.

Ja, den genseren til Trond gir også en

viss reduksjon i eksponering.

Ja, jeg tenker slik at de har en

daglig leder ved navnet Rune Jomås.

Det er vårt spørsmål, ja.

Ja, han bør ingen gjøre noen forretning med

noensinne igjen.

Nei, styres leder er Kjell Ove Ordru Skare.

Han bør vel strengt tatt gå av med

funksjon, for han er gammel nok til det

allerede.

Men bare sånn, alle disse menneskene bør egentlig

bare aldri noensinne igjen forholde seg til å

gjøre forretning med noen i det private markedet

der.

Altså, ta et moralsk standpunkt der, og si

at hva det er dere driver med, det

er så til de grader at det kan

dere ha for dere selv.

Dere har hørt om Hanlon's Razor.

Tilskriv aldri ondskap til det som kan forklares

med domhet.

Så er det en revidert versjon av Hanlon's

Razor, som sier tilskriv aldri til ondskap til

det som kan forklares med domhet, men tilskriv

aldri domhet til det som kan forklares med

insentiver.

Og når du setter opp en pott på

75 milliarder kroner et sted, og sier disse

penger bare står her til noen kommer og

tar dem liksom, så kommer det å renne

folk med gamle Rema-poser som de skal

selge som gassmasker og hva det måtte være,

og gjerne til 3000 kroner stykke.

Skulle tro det var de år som leverte

de gassmaskerne, eller buffene, var det vel egentlig

det vi snakket om?

Det er jo litt sjokkerende at det er

så lett å komme gjennom.

Hvis du ville sabotere ukrainsk forsvar, så ville

det vært en utmerket måte å gjøre det

på.

Hvis du la frem den planen i russisk

etterretning, så tror jeg at de ville si

at du er tjukk i hodet, det kommer

aldri til å fungere.

Ingen går på den der.

Ja, det står jo på papiret her at

det ikke fungerer.

Det står øverst på pakningsvedlegget, så står det

at disse maskerne fungerer ikke.

Men det er jo det som er så

sprøtt.

Det burde jo vært opplagt for enhver som

var involvert i denne transaksjonen, at dette her

er jo ikke det produktet de skal ha

i det hele tatt.

Det som er skuvert er at dette blir

ikke avslutt i systemet, det blir avslutt fordi

noen har skjønt noe, og de har ikke

satt opp i systemet, de har tatt opp

med VG som har gått og sagt at

dette må vi teste ut.

For mye penger forvaltes av for lite forstand.

Ja, sånn er det.

Så det er jo sløsing med moralske implikasjoner,

dette gassmaskert i Ukraina-greiene.

Så det er jo kritikkverdig på et annet

nivå enn bare sløsing.

Men det er jo en annen sak som

herjer rundt i mediene nå, som rammer Sigrun

Aasland statsråd, eller rent spesifikt hennes mann, fordi

de har tatt inn greit med penger fra

bistandsbudsjettet.

140 millioner faktisk.

Det er også en gutten pengesekk.

Anstendig inntekt.

Jeg vet ikke helt hvor mange år de

har brukt, men du skal bruke mange år

på 140 millioner før det ikke er en

anstendig inntekt, så å si det sånn.

Ja, jeg føler jo at jeg kunne levd

av det en stund.

Det ble en liten bråpause der, fordi Google

Home blandet seg inn i samtalen.

Men ikke Watchbird, men vi var inne på

Abyrint AS, som er selskapet til Ivar Strand,

statsrådens mann.

Det har spesialisert seg på rådgivning til myndigheter

i såkalt sårbare stater, med Somalia som hovedfokusområde.

Kjernevirksomheten er å hjelpe disse statene til å

bygge finansielle styringssystemer, spesielt knyttet til lønnsutbetalinger og

fjerning av spøkelsesansatte.

Fiktive navn på lønningslister og annet som brukes

til å tømme statskassa.

Ironisk nok har Ivar Strand brukt dette selskapet

til å tømme den norske statskassa.

Jeg tenker 140 millioner, hvis du tar med

deg det å betale spøkelser i Somalia, så

får du dekka relativt mange spøkelser.

Jeg er faktisk ikke sikker på om det

er så mange spøkelser å finne i Somalia.

Nei, hvem vet?

Forretningskonseptet her er jo at tjenestene som Abyrint

tilbyr til somaliske myndigheter, er jo da sånt

som somaliske myndigheter ikke har råd til å

betale for.

Da er det bistandsbudsjettet som betaler for tjenestene

som somaliske myndigheter bestiller.

Det er jo så man kan mistenke at

kanskje en del av de 140 millionene går

til innkjøper hos somaliske myndigheter.

Det er vel ikke et ikke-korrupt land,

vil jeg tenke.

Det hadde jo vært en interessant avsløring hvis

man kom dit.

Jeg er ikke så veldig kjent med hvordan

somalisk politikk fungerer, men somaliske pirater er jo

ikke et huskjent fenomen.

Det er det man sier.

Det kan jo være at det er en

viss sammenheng mellom moral på land og moral

på sjø.

Ja, det er jo en failed state, ikke

sant?

Det er jo helt litt begrenset hvor mye

kontroll de har på noe som helst der

i statsadministrasjonen, tenker jeg.

Men det er jo, han Ivar Strandhersen har

jo funnet en fantastisk forretningsmodell, fordi hvis man

ser på regnskapstallene så er profitmarginene godt over

hva som man kanskje kan tenke seg i

et vanlig konkurranseutsatt marked.

Så da er det vel ikke nødvendigvis markedsbasert

prising?

Nei, og så hva skal vi si?

Økonomisk teori tilseier at hvis du har superprofit

så vil du tiltrekke deg konkurrenter, men her

skipper du kanskje det da.

Ja, for det er jo, vi har snakket

litt om korrupsjon, er Norge korrupt og ikke,

og her er det jo sikkert gunstig å

ha noen kontakter.

Ja, det kan det ikke være.

Altså bistand er jo sånn generelt, altså det

har jo egentlig ikke så mye med bistand

å gjøre, altså noe har det.

Men veldig mye bistand har jo burde gått

under et eget punkt på budsjettet som heter

internasjonale relasjoner, for det er jo det det

handler om.

Ja, altså, hva kan man si?

Det er i hvert fall tydelig at her

er det noen som er inne i det

gode selskapet, om ikke annet.

Ja, definitivt.

Og det er jo, jeg vet ikke hvor

mange ansatte de har og sånn, men altså

at de har tatt ut på to år,

så tok de ut 14 millioner i utbytte.

Og dette er jo rent finansiert av bistandsmidler.

Og så ender overskuddet opp hos nordmenn på

Nordstrand liksom.

Ja, to eiere som Latreau har delt disse

14 millionene over to år da.

Han finansierer en ganske ålreit kåp på Nordstrand

for det, altså.

Ja, altså nå skal vi ikke holde bort

folk at de tjener penger, men det er

jo greit hvis det ikke er våre skattepenger.

Men hun Sigrun Aasland, tidligere leder i Manifest,

tror jeg.

Ja, ikke sant.

Det har vi i Manifest igjen, ja.

Og det er jo en gjeng som ofte

peker fingeren sin i retning av noen såkalte

velferdsprofitører.

Ja.

Og så sier fy skam når vi må

offentlige barnehager og varmehenner, og de er offentlige

og...

Ja, ja.

Bistandsprofitører, høres ikke superduper vakkert ut det heller.

Nei, altså nå er jeg tilgjengelig av profitører

som på et sted blir basis.

Det er liksom folk som gjør en profit

på et eller annet.

Men det er jo ikke alt her.

Det her er vel relativt langt utenfor.

Jeg føler at det der passer, sklir perfekt

inn i omtalen av Manifest og den gjengen

der.

Det de skulle gjøre nedi i Somalia, var

å bruke fingeraftrykk og sånn øyescanning for å

sjekke at folk kom på jobb og at

lønnen gikk til ordentlige soldater, ordentlige byråkrater og

sånn.

Og i 2023, etter mange år med prosjekter

og hundrevis av millioner i utgifter, gikk presidenten

i Somalia ut og sa at det var

fortsatt massive problemer.

Systemet visste at 3.500 av 5.000

registrerte statsansatte ikke møtte på jobb.

Så man har jo da brukt alle disse

pengene.

Og så har du ikke løst noen problemer

noen sted.

Du har kanskje dokumentert det eller noe sånt.

Det er jo ikke akkurat verdiskapene.

Det minner meg om en kollega som akkurat

har kommet hjem fra et bistandsopplegg i Malawi.

Han sa at det var litt vanskelig å

få noe gjort for det var ikke sånn

at de som jobbet på den jobben var

Statistikkbyrået i Malawi.

Men det var ikke sånn at de dukket

opp på jobb, for de hadde jo andre

jobber som de egentlig tjente mer på.

Så det var litt ekstra tilskudd med den

offentligen.

Det er vel for å få bistand til.

Det er klart det.

Man putter jo penger ned i systemet.

Hvis man lander inn i økonomien, det er

jo hyggelig.

Så er det selvfølgelig en sånn åpenbar incentivproblematikk

her.

Hvis du er korrupsjonskonsulent, så blir det veldig

dårlig business hvis du faktisk får fjernkorrupsjon.

Ja, det er klart.

Det kan du ikke gjøre.

Alle vet jo at en god parasitt kan

jo ikke drepe verdenen sin.

Nettopp.

Ja, man har jo av og til beskyldt

venstresiden for å være avhengig av fattigdom, som

typisk i Sør-Amerika og sånn.

Ikke sett de som lever av fattigdommen til

å fjerne den.

Nei, det er ikke sånn.

Det er jo et kurantpoeng.

Det er jo sjelden så veldig bevisst, kanskje.

Ja, men jeg vet ikke hva mekanismen skulle

være for å få riktige insentiver inni bistanden.

Det er litt vanskelig for å se for

meg at du kan drive bistanden med riktige

insentiver.

Fordi hele konglomeratet av ting du skal gjøre

er ødeleggende for din egen businessmodell.

Det er mange som har argumentert for at

det som fungerer er penger i hånda.

Sånn Kero har jo fokusert på kvinner, for

eksempel.

Det er liksom mikrolån.

Ja, mikrolån, eller at kvinne i familien får

penger, sånn at du kjøper kokekar og symaskin

i stedet for at mannen drikker det opp

på lokale barn.

På den andre siden drikker noen oppøl på

lokale barn, så blir det jobb til byggeri,

ansatte.

Det er sant.

Det er sirkler innenfor og utenfor sirkler.

Jeg har mer tro på det å kjøpe

somalisk øl i Norge som bistand enn å

sende pengene ned, egentlig.

Det å åpne for økonomisk samkøy med utviklingsvann

er jo noe som virkelig kan fungere.

Ja, sende biff fra Botswana i stedet for

å sende ivar til Botswana.

Biff fra Botswana får du kjøpt i Norge.

Det er jo selvfølgelig kjøttimport i sånt der

undtatt toll i en god planøkonomisk løsning.

Når året nærmer seg slutten, så er det

ikke Botswana-biff på Coop eller om det

er Rema 1000, eller hvem det er som

har Botswana, det husker jeg ikke akkurat nå.

Jeg så en sånn morsom reportasje en gang

for mange år siden, fordi EU produserer vanvittig

mye sukker.

Grønt, ja.

Danmark er den største produsenten, eller var i

hvert fall, fordi subsidieordningene for sukker er så

gode i EU.

Da får du markedstilpassning og alt det der.

Men det betyr jo at EU har i

mange år produsert alt for mye sukker.

Og så var det en som gjorde en

sånn reportasje på bygda uten strøm og alt

mulig rart nede i Afrika, og fikk kjøpt

melk og kjøtt eller noe som helst.

Det du fikk kjøpt var sukkertøy fra EU.

For det var dumpa ned i lastebillass i

markedet der, så det var overalt.

Og det var litt artig.

Akkurat det der er et interessant poeng, fordi

veldig mye politikk er selvmålstigende.

På den siden vil du subsidiere sukkerindustrien, men

du vil ikke ha folk som spiser så

mye sukker.

Og det er litt sånn pusset.

Det er mange paralleller.

For eksempel, du vil gjerne bevare naturen, men

du vil også utvikle distriktene.

Og jeg tror et minstekrav, hvis du skal

gjøre en naturingrep, må jo være at det

er noglunde forventet lønnsomhet bak, og ikke snarere

tvertimot at det bare er en verdig og

naturødeleggende greie.

Du kan jo eventuelt gjøre det som MDG,

jeg prøver å utvikle naturen i byen.

Er det våre venner i generasjonspartiet som har

et stort jobb på vertikal matøyking i byen?

Det tror jeg begreier.

Når kortreist mat plutselig blir.

Dette er produsert innenfor Ring 1.

Lenge siden vi snakket om gynene, var det

ikke det?

Det er det.

Men jeg føler egentlig at det ikke har

vært for lite.

Nei.

Det skal jeg innrømme.

Hun får vanvittig mye oppmerksomhet på lite innhold.

Nå har hun jo lansert appen sin, hvor

hun sier at nå kan du få direkte

påvittning av politikken i Norge via appen til

å betale 99 kroner i måned for det.

Så lander det hos meg, som har null

politisk innflytelse på noen nivå.

Det er rart det der.

Altså, det er liksom så merkelig, hele greien

her.

Det er liksom...

What?

Ja.

På et eller annet vis får hun dekning

på det, og omtale, og til og med

noen sånne supporterer.

Men jeg skjønner ikke hva folk tenker på.

Hun klarer å fremstille seg selv som en

politisk aktør med handlingskraft og mulighet til å

endre politikk i Norge.

Så det er sånn, det er du ikke.

Du er så langt unna det.

Jeg tror vi har større påvittning på norsk

politikk ved å sitte her og snakke, enn

det hun har for å drive politisk parti

og politisk app.

Ja, ja.

Men hvis vi skal konkludere, så er det

veldig rimelig å si at utsetting av håndingkrukker

har litt forutsigbare konsekvenser.

Det har det.

Det er rett og slett slik at når

det ligger en pott med gratis penger, så

kommer det folk for å hente dem.

75 milliarder i Nansen-programmet og 1 prosent

av nasjonalinntekten i bistand.

Da får du rett og slett bistands-

og det er rimelig å si krigsprofitører faktisk

på Nansen-programmet.

Da kommer de i ramlene med prislappene sine

og overprising av underparige produkter.

Så kanskje vi skal slutte med det.

Skal vi si ha en fortreffelig dag.

Vi lurer på det.

Ha det bra.

Takk for at du hører på Sidelinja-podcasten.

Snakk gjerne om oss.

Lik, del og anbefale oss i podcast-appen

din.

Eller delta i kommentarfeltet på YouTube.

Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

eller noe annet så finner du all kontaktinfo

på sidelinja.transistor.fm