Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse og

de som smiler av grønnfargen.

Rundt bor i dag grøntskiftetentusiast Trond Sørensen og

meg selv, Vegard Nøtnæs.

Jeg har stor entusiasme for grønne skifter.

Det er noe av de beste skiftene som

er det.

Du er jo med mye idealisme i denne

klima- og miljøpolitikken, men samtidig så er

det sånn industrielt selvmord og økonomisk harakiri.

Ja, men ikke helt sånn som det ser

ut på overflaten.

Ikke alltid, men da skal vi ta overflaten

først.

Ja, vi kan ta overflaten først.

Vi har masse avgifter og dildal, og det

blir gjerne særnorsk fordi Støre og Barten skal

gå foran og sette et godt eksempel på

resten av Europa.

Fordi resten av verden skal lære oss, og

etter 35 år har de ikke begynt å

ta etter oss i det hele tatt, fordi

de har sett hvor dårlig det går.

Så da lener man seg på oss verden,

foran alle de andre, og så sier de,

se her nå.

Da synes vi at den overskriften, at det

er et anleggsfirma som går kunk nå, men

de benyttet anledningen til å gi seg selv

et nytt navn før de gikk kunk.

Grøntskifte AS.

Til grunnhulsen deres var jo at det grønne

skiftet at de skulle ha elektriske anleggsmaskiner og

sånn, det var så dyrt at fuck justaten,

nå går vi kunk, men da bytter vi

navn til Grøntskifte AS før vi går kunk.

Greia er at dette er et grunnboringsselskap, og

det er jo et lite segment innenfor anlegg,

og det handler om å bore høl langt

ned for å finne vann til brønner og

til varme, og grunnvarme og en del sånne

ting.

De blir jo nå, skal de jobbe for

det offentlig, eller skal de jobbe for å

gjøre ting, for eksempel i Oslo, eller i

Lillestrøm, eller i Bærum, så må de nå

gjøre det med elektriske maskiner.

Staten har latt kommunene stille en slik krav,

og dette brer om seg, og den oppstillingen

har jo dette grunnboringsselskapet ikke råd til å

ta, men det er egentlig ikke det som

er problemet.

Det store problemet er at det å gjøre

dette elektrisk er fryktelig dyrt.

Det koster skjorta, og stat og kommune har

ikke ekspondert sine budsjetter med 30% for

å dekke dette.

De har de samme budsjettene, og må bare

gjøre så mye mindre, for det koster så

mye mer.

Og det gjelder hvis du skal gjøre vannavløpsjobber,

eller du skal bygge torg, eller hva det

nå enn er, og så begynner dette nå

å bre om seg, for nå skal de

pålegge private boligutbyggere også å gjøre elektrisk.

Mener du å si at når myndighetene bare

legger kostnadene på bedriftene, så er det ikke

reelt sett bedriftene som tar kostnaden til slutt?

Eller likevel?

Det må jo være veldig overraskende for mange.

Det som faktisk har skjedd innenfor anlegg, det

er at det har blitt så mye færre

jobber å ta av.

Fordi på den ene enden er det færre

jobber for kommunene, for de som på en

måte typisk jobber mot det, og i den

andre enden så begynner det å legge så

mye krav på det private, at man dropper

prosjekter i det private.

Dette boligprosjektet her, nå blir det 300 000

kroner dyrere per boenhet.

Ok, vet du hva?

Det kan ikke vi få igjen i den

andre enden av markedet.

Om ikke vi kan få det igjen i

den andre enden av markedet, så må vi

bare legge det prosjektet på is frem til

prisen har blitt så høy at vi faktisk

kan få det.

Det er bra at de ikke har noen

boligmangler noen sted.

Ja, det er et eller annet med det.

De har byttet ut den type utstyr, sånn

som brønnbåringsrig.

Hvis du har to sånne, så er det

jo fullt mulig å selge de til nasjoner

som ikke er komplette idioter.

Sende til Sverige, Danmark eller Østeuropa eller Tyskland

eller hvor som helst, for det er bare

i Norge vi driver med at vi skal

ha elektriske anleggingsmaskiner.

Det er et særnorsk fenomen.

Ikke bare i Norge, men omtrent bare i

Oslo.

Det breder om seg nå.

Bærum er der, Lillestrøm er der.

Det er det kommunen jeg vet om rundt

akkurat nå, men jeg tror det er blitt

vanlig i flere kommuner i Norge å si

at vi krever elektrisk.

Det man egentlig gjør, man krever ikke elektrisk

eksplisitt, men man lager vektinger i anskaffelsesprosessen, hvor

klimaavtrykk utifra, vi bruker elektrisk maskin, vi har

elbiler til å kjøre til fra jobb, vi

bruker bare elektrisk sånn, eller vi gjør sånn

og sånn for å spare energi, og så

får du en pakke på det.

Så kan du velge å bruke gass i

stedet, men da får du dette poengsystemet, og

da får du færre poeng for å bruke

gass enn for å bruke elektrisk, og det

betyr også at i andre enden kan du

ha mye høyere pris for å drive med

det elektrisk, hvilket du også må ha, enn

det du må ha for å drive med

gass.

Og så blir diesel så dyrt at du

er sjansløs, og du ser det sånn som

de som legger asfalt, asfaltverkene når de skal

asfaltere for det offentlige, må asfaltere motorvei.

Statens vegvesen har sin egen CO2-pris for

utslipp, som er mye høyere enn CO2-prisen

for alt annet, for de har sin egen

klimapolitikk inne i Statens vegvesen.

Og der lurer jeg på om det er

7500 kroner tommer nå for utslipp der, ikke

sant?

Det sier seg selv at da prøver man

å redusere, samtidig er det begrenset hvor mye

du får redusert, så du må legge denne

prisen på toppen til når du fakturerer tilbake

igjen, og det betyr bare at det blir

skikkelig mye dyrere.

Kunne vi hatt den avgiften på idiotisk politikk,

så hadde vi finansiert hele staten.

Du har en elektrisk maskin stående utenfor døra

di her.

Det er en 13-tonsmaskin med kabellig kobling,

så den går på skjøtledning.

Jeg driver om å krabbe over den skjøtledningen

hver dag, for den henger jo på sånn

der...

Ja, du har noen prover av noe sånt

her også, men hvis du ser så står

det en container, og så går det en

ledning fra maskinen inn i containeren, og det

er da strømtilførseren til gravmaskinen.

Ja, riktig.

Eller eventuelt dieselaggregatet.

Ja, den er nok koblet til strøm.

Akkurat den maskinen, nøyaktig den maskinen, har jeg

fraktet før, så jeg kjenner den godt, jeg

har kjørt den.

Bare for å punktere, transportmessig da.

Hadde det vært en dieselmaskin, så hadde jeg

dyttet den på og veier en 14-15

-ton, dyttet av den, kunne jeg nesten puttet

den på bilen og kjørt av gårde.

Men i stedet måtte jeg stille opp med

henger, og så måtte jeg ha på den

maskinen, og så måtte jeg ha på containeren

på bilen og sånt.

Så du må, i stedet for å kjøre

en enkel lastebil, så må du kjøre et

helt vangtåg for å få fraktet dette, og

det går fra å veie noen par-tre

-tre ton, til å veie femti.

Og da skjønner du kostnadsløpet, ikke sant?

Det er nesten som man skulle tro politikeren

ikke, hvis det var det de drømmer.

Nei, det gjør de ikke.

Det man skal være veldig glad for, det

er at det nye vannforsyningssystemet i Oslo, de

anbudene er eldre enn elektrifiseringen, så de kan

kjøre på diesel.

Det er jo også sånn at hvis du

må kjøre på diesel for eksempel, for det

finnes tidspunkter, hvis det for eksempel er eksplosiver,

eller far for eksplosiver, gamle eksplosiver i bakken,

da må du plutselig bruke dieselen likevel.

Dette har du noen erfaring med?

Ja, det har jeg noen erfaring med, for

vi hadde jo noe dynamit som gikk av

ute i Sandvika, så har vi funnet masse

dynamit og så videre som har blitt plukket

opp, og vi har jo hatt full sanering.

Da må vi kjøre på HVO-diesel, og

det er en sånn miljødiesel, ikke sant?

Hva koster HVO kontra vanlig diesel?

Jo, det skiller cirka 10 kroner i literen

pluss moms, ikke sant?

Og da, altså, det er nok en sånn

her super innretning av ting, at det er

moms på merkostnaden.

Ja, staten bidrar virkelig her i alle med.

Ja, så det drar jo på seg, ikke

sant?

Så jeg lurer på, vi kan få levert

vanlig diesel til 11-12 kroner, 12 kroner

i literen frem til nå, ikke sant?

Pluss moms.

Og så koster denne HVO-dieselen 22.

Men vi skal bare fakturere det tilbake til

kommunen, men det betyr jo også at kommunen

må betale mer og mer og mer, ikke

sant?

Så kommunens begrensete budsjett gjør at da blir

det færre oppdrag, da?

Ja, da blir det færre, så da blir

det lite for de andre.

Og jeg ser jo det er veldig mye

kommende oppsigelser innenfor anlegg nå, for det er

ikke jobber.

Og etter hvert som en del store selskaper

nå avslutter jobbene sine, så har de ikke

nye.

Så det er de som vinner store, store

prosjekter som varer nå, de har liksom livets

rett, for de inngikk de avtalene for 2

-3-4 år siden, kanskje 5, men når

de nå avslutter prosjektene sine, og plutselig er

ting stå ferdige, nå skal vi bare redde

oss ut, så sitter det liksom utstyr som

de selvfølgelig kan selge, det er jo en

bemanning de bare må kvitte seg med, ikke

sant?

For nå har vi, vi har ikke grunnlag

for å drive et selskap med 200 mann

lenger, for vi har så lite å gjøre,

at nå må vi ha 70.

Jeg er jo for gammel til å gå

på og bli lurt av de samme tingene

igjen og igjen, så jeg har sluttet å

stemme.

Men jeg husker jo bestemt, forre kommunevalget, at

det var veldig viktig å få en borgerlig styrt

i Oslo.

For da vil man jo få litt mer

rasionalitet inn i dette klimahysteriet i Oslo.

Ja, og det er den andre siden av

dette.

Fordi de som sitter på sånn helelektriske rigger,

de er jo livredde for at noen skal

snu seg og si dette her begynner å

bli så irrasjonelt at vi må kutte ut.

Fordi da brenner de inne med utstyr som

må ta så store verditapper, at det kan

gi konkurs.

Så damn if you do, damn if you

don't.

Det er rett og slett ikke noen løsning,

vi må bare bruke mer og mer og

mer og mer og mer penger på å

gjøre de tingene vi egentlig kunne gjort for

en.

Nei, altså jeg mener jo løsningen er veldig

enkelt.

Man må ikke utsette det tapet for at

det renter seg.

Så ta tapet nå, fremfor å ta det

om fem år, tils det er sju år,

ti år.

Fordi da blir det så mye større.

Så la det gjøre vondt med en gang

i stedet for å la det gjøre vondt

i ti år.

Og så vil jeg jo tro at når

du først har disse maskinene og sånn, hvis

du da fikk lov til å bruke aggregat

eller hva faen, i stedet for å bygge

en ny trafo hver gang du skulle sette

opp et eller annet.

Ja, men aggregat, du må ha så vondvittig

størrelse på det, vet du.

Hva er det vi sitter med?

På et tidspunkt så satt vi med 400

-voltsanlegg hvor vi kunne hente ut, jeg vet

ikke, 400 ampere eller noe.

Det er mye strøm.

Det er veldig mye strøm, og det er

veldig mye strøm der vi driver på.

Og det er et strømfattig område.

Når vi fikk ut det, så er det

helt garantert at det er begrensninger på tilgang

til strøm til andre i det samme området,

ikke sant?

Jeg har kjørt ned på en bensinstasjon for

å hurtiglade, og så står det 300 kV

på laderen, og så når du kommer bort

der, så kan den levere 90 kV, for

det er ikke mer strøm i området, du

kan få maks 90 kV.

Det er det den kan levere.

Så dette her blir jo, og det å

rigge opp, det er jo en meterspris bare

på å legge kabel for dette her, hvor

kabelen koster kjorta, ikke sant?

Så må du legge kilometer med strømledning da,

midlertidig.

Helt veldig overraskende at politikere ikke har tenkt

på disse tingene før de innførte ting.

Figgjo Porselen, det er en hjørnesteins-

bedrift, og så har de nå varslet at

den økte klimaavgiften som regjeringen foreslår, det er

da på propan og gass, kommer til å

koste dem over 3 millioner ekstra i året.

Den avgiften er en avgift som går på

noe som ikke har noe teknologisk alternativ, som

du kan ikke gjøre det på noen annen

måte, i denne bedriften i hvert fall, fordi

det er sånn høytemperatur, så ovner.

Men klima blir mye bedre hvis vi flytter

utslipp fra Norge til Polen?

Nettopp.

Karbonlekkasje ser bra ut i vårt regnskap, så

det blir ikke lavere utslipp, men du blir

utkonkurrert, og det er jo flott.

I det hele tatt, alt særnorske er veldig

fint, og virker som det er en favoritt

hos Støre og Barton.

Det de skal bruke gass til, det er

jo ovner.

Og så for å få varme nok til,

det er vel porselen de driver med.

Og her er greia.

Gass til varme er jo ekstremt effektivt.

Det er så effektivt det blir det.

Ja, det er sånn 70-90% eller

noe sånt nå.

Du kommer ikke ...

Elektrisk energi, så har du en virkningsgrad på

90 antrent, og så etterhvert som du lager

mange ledd, da for eksempel du lader opp

et batteri, og så lader du ut det

batteriet for å lade opp noe annet igjen,

så har du 90% og 90%

av det igjen, så du får en del

sånne ting.

Men hvert ledd forsvinner jo nå.

Gass, så forsvinner det ...

Ja, du har transporten av det og får

det dit du skal bruke det, men når

du bruker det, så er det 70-90%.

Ja.

Og jeg mener, skal du lage varme, og

det er jo et generelt prinsipp, at hvis

du bruker elektrisitet til å lage varme, hva

enten det er panelommen din hjemme, eller noe

annet, så er det litt sånn ...

Det er et eller annet som er gjernt

i systemet, fordi strømmen er en høyverdig form

for energi, som kan brukes til alt mulig,

og det blir lite effektivt i denne bruken.

Mens er det noe du skal bruke gass

til, så er det jo nettopp oppvarming, kokeplatter

og varmeproduksjon.

Ja, jeg har brukt gass som jeg har

bodd før, satt på gårdeve.

Bakdelen med det er at det blir litt

høyere luftfuktighet, så du må lufte ut litt

innimellom for å få tørket opp.

Men det er jo ikke så effektivt her.

Jo, du betaler ...

Den gang regnet jeg ut at det kostet

totalt sett 1 kroner og 80 øre kWh

nå, men jeg fikk så raskt og effektivt

varme, at jeg brukte for å varme en

leilighet på 90 kvadratmeter.

Det var halvparten av en tomansbole, det.

Vi hadde opp en panelampobade og en på

en i soverommet, men utover det brukte jeg

gass for 600 kroner i måneden.

Det var egentlig ganske rimelig, fordi det fungerte

så bra, ikke sant?

Det som er spesielt morsomt med denne Figg-

-jo-saken, er at de som protesterer på

dette, det er jo egentlig EØS-avtalen.

Dette er en form for konkurransevridning.

Så EØS-avtalen, for en skarve gang skyld,

prøver å si at dette er ikke rasjonelt,

det er ikke fornuftig.

De kan ikke diskriminere deres egne bedrifter på

denne måten, mens det er den norske regjeringen

som sier at dette vil vi gjøre.

Jeg regner med at EU synes det er

helt ordentlig om vi diskriminerer bedrifter til fordel

for EUs bedrifter, fordi de driver jo med

proteksjonisme på høyt nivå om dagen.

Det gjør de, men i dette tilfellet er

det faktisk EU som pusher på og sier

at vi er litt usikre på om dette

er greit.

Og så er det norske regjeringen som insisterer

på harakirie.

Åååååååååååååååååååååååååå Det er greit.

Det er greit.

Det har vi virkelig valgt de beste blant

oss til å styre.

Nei, her vil jeg bare ta et sånn

liten segway.

Jeg vet det er populært å si at

politikere har alt for godt betalt.

Problemet er at hvis det blir dårlig betalt,

så blir de største idiotene som tar jobben.

Hvordan dette forandrer noe?

Hvis du har et lønnsnivå hvor du får

inn folk som skal være helt kompetente, så

må du betale de sånn at de ikke

taper store summer på å drive politikk.

Så det å begynne å gnåle om at

lønnsnivået på Stortinget er for høyt, jeg er

usikker på om det er noe lurt.

Det kan hende at en av problemene er

at vi har klart å holde igjen lønningene

på Stortinget så mye at det bare er

idiotene som er det.

Det føles i hvert fall sånn når man

ser utkommene av den idiotiske symbolpolitikken de holder

på med.

Men det blir jo da veldig konkret.

Det er tapte arbeidsplasser, industri i død og

ingen forskjell i globale utslipp.

Det er liksom at du har et eller

annet idealistisk kart over hvordan verden skal bli

bedre, og så stemmer ikke det med terrenget,

og så bare gjør du det likevel i

henhold til kartet, og det blir bare tull.

Jeg tenker at det er mulig at det

er ideologisk, men kunnskapsløst.

Det er jo gjennomgående.

Ja, men det er vanskelig å si at

det er kunnskapsløst også, for dette er jo

så påregnelige konsekvenser at det går liksom ikke

an.

Det sitter jo folk i embedsverket som rekker

opp hånda og sier at «Dette kommer til

å svi for disse bedriftene og denne typen

industri», og sånn, og sånn, og sånn, og

sånn, og så gjør man det likevel.

Det kan jo være en form for erfaringsløshet,

for det er så mange politikere som er

karrierepolitikere og da aldri er ute i noe

virkelig i verden, så det virker som alt

bare kan vetes og fikles til på politisk

hold.

Så håper man at det blir slik vi

veter.

Det gjør ikke det.

Vi kan sitte her en søndag og snakke

om dette her, og for oss er det

åpenbart, men i det disse menneskene skal, og

jeg heter på at vi kan sette ned

hvem som helst av dem på en stor

besynning her og snakke med dem om det.

Vi vil anerkjenne realitetene, men det er så

viktig å gjøre noe at det tromfer.

Ja, ja.

Men noen ting gjør det riktig da, fordi

det er et tegn på økt velstand og

økt livskvalitet i Norge, nemlig at i Vestfold

og Telemark så øker salget av utendørs massasjebad,

og det er jo en luksusvare.

Ja, altså, kan det handle om at du

har garantert å kunne varmet opp billig med

Norgespris?

Det kan det gitt.

Det kan det være det.

Hvem skulle trodd?

Oppvarmet innkjørsel og gulvvarme i garasjen og hele

pakka.

Og dette er jo ikke noe vi finner

på.

Dette sa jo Støre selv for et par

år siden.

Han ville ikke, jeg vet ikke hva han

sa, han ville ikke være statsminister i et

land som gjorde det, men han syntes det

var svært usosialt å skulle subsidiere at rikinger

skulle fyre opp hytta si og boblebadet sitt

med sånn pristak, så det var en svært

dårlig idé, helt til han innførte det selv.

Han innførte ikke pristak, han innførte en fast

pris.

Litt morsomt, folk føler at det er en

rimelig pris i dag, og for fem år

siden ville folk hvert tid ha harnisk over

denne strømprisen.

Men det kan jo ha med at hvis

du tar med alle nettkostnader, nettleier, avgifter på

nettet som staten skal ha og så videre,

så har jo den prisen fredoblet seg på

ikke mange årene.

Det er så vanvittig hele dette energipolitikk-konglomeratet.

Det er så hjernedødt i helhet, at det

er vanskelig å forstå at voksne mennesker har

gått inn for dette, og at de sitter

og kaver rundt i denne grøten, og ikke

klarer å sortere førstespillbrikene.

Her føler jeg at det er bare en

ting å gjøre, og det er at vi

må ha tak i en politiker som kan

snakke med oss om det.

Vi må prøve å få den der Åsland

til å komme.

Åsland tror jeg kan bli vanskelig.

Han som skal være sånn vindmøller i lyktestolpene.

Kanskje Åsland kan bli med på Liberal Aften i

januar?

Der kommer det en stortingspolitiker, vet du.

Ja, stemmer det.

Men han tror jeg er mer på linje

med oss da.

Det er spørsmålet.

Så det er en rasjonell stortingspolitiker?

Ja, i hvert fall på dette feltet, så

forstår han hva det er snakk om.

Han har jo, som jeg kan høre og

lese hans CV, en faglig relevant bakgrunn, og

er typen som stiller følgende spørsmål.

Hva sier ingeniørene?

Og det er et veldig sunt spørsmål å

stille.

Det er ikke så dumt.

Ja, for det er et eller annet med

hva fungerer dette i praksis?

Går dette an å gjøre, eller er dette

bare ideologisk vas?

Det er jo alltid en vesentlig ting.

Her snakker vi om stortingets linselus.

Ja, Marius Aron Nilsen stemmer.

Så Liberale Aften i januar, siste tirsdag i

januar, klokken syv på Café Amsterdam i Oslo.

Jeg skal sende en mail og høre om

han ikke kan ta med seg et par

Åsland eller et eller annet, som vi kan

sette med.

Det hadde vært veldig gøy om han tok

med seg Åsland.

Og så kan vi sette munnbind på Åsland,

så han ikke protesterer før eller etterpå.

Ingen utbrudd.

Ja, nå kan man jo diskutere hvor stort

utslag en håndfull massasjebad i Vestfold og Telemark

gjør på den nasjonale strømforsyningen.

Men NVE har i en rapport kommet frem

til at strømsparingsmålene for 2030 er et godt

stykke unna.

Det kan bli strømforbruket øker.

Nå er jeg ikke tilgjengelig av strømsparingstiltak, sånn

generelt.

Nei, ingen grunn til å være det.

Jeg tenker at det vi bør ha er

jo mer energitiltak.

Det er et mye bedre tiltak.

Ja, så man bygde ut ny kraft i

stedet for å legge avgifter på gamle kraft

slik at de slår av småkraftverkene sine, for

eksempel.

Og nå skal det sies at vi har

jo sluttet å bygge vindkraft i Norge.

Det er jo full stopp på.

Det skjer jo ikke lenger.

Det er ingenting som blir prosjektert.

Eller det blir prosjektert ting, men det blir

aldri satt i drift.

Og jeg tror det er to grunner til

det.

Det ene er at de får ikke politisk

gjennomslag for det.

Det andre er at disse vindkraftselskapene, det er

litt terningkast om de går med overskudd eller

underskudd.

Fordi de tjener jo bare penger når prisen

er dårlig.

De har jo ikke noe selv når prisen

er god.

Så de fungerer motsatt av det du vil

gjøre i markedet.

En god forretningsidé er jo å kunne levere

strøm når prisen er høy, og eventuelt ikke

levere strøm når prisen er for lav.

Det er jo en bedre forretningsmodell, vil jeg

påstå.

Det er også litt dyrere å bygge ut

det som klarer å produsere strøm når prisen

er høy, da.

Ja, ikke per kilowatt.

Jo, men det er jo en sånn piss

i buksa greie, det der med sol og

vind.

Fordi det er relativt billig å bygge ut

i forhold til kjernekraftverk eller vannkraftverk eller sånn.

Det kommer litt an på hvordan man regner

på avskrivninger og sånn, da.

Jo, det kan du godt si, men det

du ikke har er en vanvittig upfront-kostnad.

Så det du får er en relativt kort

horisont på investering og utbygging.

Så får du kilowatt, men du får den

på feil tidspunkt.

Så du får ikke brukt ut noe?

Nei, du gjør ikke det.

Mens hvis du bygger kjernekraft eller skal gjøre

et nytt vannkraftsprojekt eller et eller annet, så

er det jo en prosjekteringsfase på årets vis,

og så skal du sette opp masse penger

som skal saltes ned i dette prosjektet, og

så skal det tjene seg inn igjen med

renteeffekter og alt mulig rart.

Bare sånn, regnestykke er jo veldig enkelt.

Hvis du tar Tyskland og ser på alt

det de har brukt på sitt tyske Energiewende,

eller hva det nå heter.

Velde.

Energiewende.

Hvis de hadde brukt alle de pengene, hvilket

begynner å bli abnorme summer.

Hvis de hadde brukt det på å bygge

kjernekraft, og da hadde de tatt utgangspunkt i

Hinkley Point C, som er det dyreste som

noensinne har blitt bygd av kjernekraft, sånn helt

hinsides duste prosjekt som bare det offentlige kan

finne på.

Så hadde Tyskland vært heleelektrisk i dag.

Ja, de hadde dekket elektrisitetsbehovet sitt med stabil

kraft til en lavere kostnad enn de hadde

brukt på vind, som ikke dekker kraft.

Hvis de hadde gjort det på den måten,

så hadde de ikke trengt vind, sol hadde

ikke vært nødvendig.

De hadde byttet ut omtrent alt som er

av diesel og diesel-drevet og så videre.

Vi snakket om at det ikke er hele

energibovet til Tyskland på den investeringen.

De har brukt noe sånn som stølelsesorden, et

oljefond på å bygge ut fornybar.

Om det er halvparten oljefond, eller tre fjerde,

eller hva det er for noe.

Fremskrivingen, jeg tittet på det her, så var

det at de skulle lande på å bruke

i 20-25 kroner, røffelig 2,5 biljoner

dollar, nei, euro.

Da nærmer du deg det.

Ja, og til godt over, faktisk.

Ja, da er det godt over, og så

tror jeg de har brukt rundt 700 milliarder

euro på dette nå.

Og de har tenkt å bruke videre?

Ja, de har tenkt det.

Til den kostnadskamma?

Ja, det er fremskrivingen av hva dette vil

koste.

Og fremdeles, når de er ferdige med det,

så vil det sannsynligvis ikke fungere.

Så de fremdeles har en masse kullkraft og

gasskraft, og de bruker diesel, og hva det

nå enn er, de kommer ikke til å

ha omstilt noen ting, men de kommer til

å ha kvittet seg med så mye industri,

at den sjelve energiforbruket deres har gått ned.

Det er det eneste de får til.

Ja, så 700 milliarder euro er da omtrent

et halvt oljefond, ikke sant?

Er du på 11-12 kroner euro nå,

og ganger opp, så er du på 9

-10 tusen milliarder, som er helt vanvittig.

Men dette boblebad, massasjebad-dillet, er jo en

sånn allmenningsproblematikk.

Så det man ender opp med er at,

fordi prissignalet blir ødelagt, og det er det

politikerne som har ødelagt, så har du en

privatisert nytte og en sosialisert kostnad.

Så når det er størst knapphet på strøm

eller effekt eller hva som helst i det

norske nettet, så kan du like herlig gå

ut og fyre opp boblebadet ditt midtvinters, fordi

det koster deg ikke noe mer.

Fellesskapet tar regningene ditt, mens nytten er å

ha seg et varmt bad ute i snøfrost

-føyken.

Den er privatisert.

Ja, men det er veldig, altså det skal

jo si seg, hadde jeg hatt tidligere et

sånt boblebad, så hadde jeg jo invitert på

fest midtvinters når det var kaldt ute, for

at vi skulle sitte opp i det og

drikke øl.

Vi kunne lage en podcast i boblebadet.

Ja, vi kunne lage podcast med øl, vin

og champagne oppi der, til Norgespris.

Men det denne Norgesprisen gjør, er jo rett

og slett bare å kutte prissignalet, akkurat når

det er viktigst.

Men du vet at det finnes en klausul

i dette Norgesprissystemet, som sier at, oi, når

priserne går skikkelig opp, fordi man begynner å

bli skikkelig stor, da kan vi sette Norgespris

til side, hvilket betyr at veldig mange kommer

til å føle seg lurt når det settes

til side, for det var jo nettopp når

det var 13 kroner i kilowatten de skulle

ha det.

Ja, og det er nettopp når det er

13 kroner i kilowatten, at du trenger prissignalet.

Så jeg tenker jo at du trenger prissignalet

i begge ender, fordi at når det er

kjempebillig, så bør du bruke strøm på noe

som er produktivt.

Ja, det er da du skal varme opp

boblebadet.

Ja.

Og så er det når prisen er høy,

at du skal vurdere en kort dusj innendørs

i stedet.

Ja.

Men ja, det er dette som er så

utrolig, og hadde politikerne hørt mer på sidelinja,

som de jo burde.

Definitivt.

Så hadde de fått informasjon om prissignaler og

deres viktighet gjennom episode etter episode etter episode.

Hvis alle våre lyttere nå spemmer ned alle

stortingspolitikerne med link til sidelinja, for å lytte

på akkurat dette, da er det jo rimelig

å si at det ikke kommer til å

bli så slitsomt for stortingspolitikerne.

For så mange lytter har vi ikke.

Nei, men velger du ut én da.

Velger du ut én, og han kan hette

Åsland.

Dette må du lytte på, dette må du

lytte på, dette må du lytte på.

Til slutt så kan det hende han lytter,

vister på hodet og gjør akkurat som han

har gjort hele veien, for at dette er

så viktig.

Det er vel ingen grunn til å tro

at han kommer til å...

Han må jo ha fått fornuftig råd på

et eller annet tidspunkt og valgt å ignorere

dem.

Så ja, han fyren har jeg ikke mye

tro på.

Du, vi har vært inne på tidligere at

vi her i Norge har sendt, det har

vært klimakonferansen i Brasil.

Ja, det har vært privatflysamlingen i Brasil.

Og der er det denne 14-åringen Rosalind

Bjerkland som har fått være med.

Fordi man har jo noe som heter Barnas

Klimapanel, og det er jo fordi man sender

barna på skolen, og så forteller man dem

at enden er nær, enden er nær, enden

er nær.

Dette er eksistensielt for mennesket.

Og så når de har fått det inn

i hodet lenge, fått malt dette inn lenge

nok, utenhåndskjølig innvendinger, man kan kalle det det,

så sender vi dem til Brasil for å

posere der nede om at enden er nær,

enden er nær.

Det minner meg litt om sånne, hva skal

jeg si for noe?

Sekter, sånne religiøse dommedagssekter og sånt.

Det er litt den samme greia.

Så sender man ut en annen søt uskyldig

14-åring som bare har fått dette malt

inn på heltid for å fremme ens budskap.

For det kan jo ingen angripe.

Så Rosalind, hun blir sitert på følgende svevende

ord.

De voksne hører, men de lytter ikke til

14-årige Rosalind.

Det er jo grunner til ikke å lytte

til 14-årige Rosalind.

Det er akkurat samme grunn som om det

ikke var noe lurt å lytte til 14

-årige Trond, eller 14-årige Vegard.

Det var mange gode grunner til ikke å

lytte til noen.

Eller 14-åringer generelt.

Vi kan ikke bare gjøre det sånn som

dere sier, fordi at ting har noen konsekvenser.

Det er akkurat tid til å få et

så komplekst verdensbild at dere forstår de konsekvensene

enda.

Nei, hvis vi hadde fått bestemmet da vi

var 14, så hadde det vel blitt en

form for værneplikt knyttet til sex.

Ja.

Og så tror jeg at alt som var

bra hadde fått mer penger, og alt som

var dårlig hadde blitt forbudt.

Og sånn sett er det jo på mange

måter den måten voksne tenker på.

Det er ikke nødvendigvis skille mellom 14-årige

Rosalind og SVs stortingsgruppe.

Nei, det kan du si.

Nei, men det er noe med den der

fullstendig skamløse i å dytte unger foran seg

som sånne politiske skjold.

Fordi Greta Thunberg var vanskelig å kritisere, fordi

hun var ung og autistisk og rar og

veldig idealistisk.

Og så var hun skarp i tonen, ikke

sant?

Så jeg husker spesielt det var noen sånne

der kullgruvearbeidere i USA, i West Virginia,

som liksom hadde dristet seg til å møte

opp da Greta Thunberg var på besøk i

i denne kullgruven som hun ville legge ned.

Fordi det var jo noen arbeidsplasser og familier

og ting, og livet deres var avhengig av

dette.

Og så kommer det en eller annen 14

-åring som du ikke kan si imot, som

da forteller i sånn moralistisk ton at dette

må legges ned, fy, fy, fy, fy.

Og så kommer beskyldningen da tilbake.

Voksne menn som ikke kan tåle at en

14-åring eller 16-åring, 16-åring var

vel Greta da, var redd for en 16

-åring.

Hva er dette for noe?

Det er jo fordi at man har gitt

en 16-åring politisk innflytelse over ting hun

ikke har noe med og ikke forstår.

Og det er jo helt åpenbart at hun

ikke hadde forstått noe som helst, ikke sant?

Hun kom jo ut når det første hun

var opptatt av, var at hun var overbevist

om at Sverige drev å sanke i havet.

Til tross for at hele Skandinavia hopper ut

av havet.

Havet synker.

Og det er jo nettopp fordi isbrena og

dette.

Så det er liksom, det er så lite

realitetsorientert, og det er denne klimapanikken.

Ja, men det er jo et problem at

folk går rundt og tror at dette er

et eksistensielt spørsmål for mennesker i løpet av

de neste hundre årene.

Man tror at menneskeheten omtrent kommer til å

dø ut, ikke sant?

Og det er klart at da er alle

midler lov da, vet du.

Så lenge man klarer å holde på den

historien, og det er jo bare en historie,

den stemmer jo ikke med virkeligheten.

Husker du, det var, jeg husker det ble

reagert veldig på, jeg skjønner hvorfor.

Har du hørt om Prussian Blue?

Nei, her har jeg en mye god historie.

Det er et band, en nynazistisk band i

USA.

Prussian Blue.

Og frontfigurene der er to veldig søte jenter

på 10 år.

Står og synger nazi-sanger.

Og så er det masse voksne som hører

på.

Provoserte mange veldig, fordi det er en misbruk

av disse jentene.

Men det er også en ufarliggjøring av budskapet,

om du skjønner.

For du kan liksom ikke kritisere et budskap

som fremfører seg av to veldig søte 10

-åringer i uskyldige kjoler og blondesokker.

Det går ikke an å gåles på de.

Nei, du kan ikke det.

Men det er akkurat samme greia.

Du skal ikke ta 14-gammel Rosalind, du

skal ikke ta Greta Thunberg på 16, eller

disse to jentene som synger nazi-sanger på

10 og putte de foran som et sånt

show for å dytte ditt eget budskap fremover.

Ferdig arbeid.

Og så er det jo slik at det

er så gjennomsiktig dette her.

Det du gjør er å ta debatten bort

fra det rasjonelle og over til det følelsesmessige.

Så du gjør det sosialt vanskelig å kritisere

budskapet, uten at du fremstår som en mobber

eller en som angriper barn eller et eller

annet.

Og da er det jo de voksne aktivistene

som står bak Greta Thunberg, eller Rosalind.

Ja, men hvis du begynner å angripe de,

da er du konspiratorisk.

Ja, nettopp.

Ja, men det har jeg fått på skjerm

flere ganger, at jeg har ikke et problem

med Greta Thunberg, jeg har et problem med

de som står bak, inklusive hennes mor.

Nei, det er konspiratorisk.

Okei, da har du faktisk hjernen død.

Men vi får spørre som vi har gjort

før, inspirert av Peter, vår redaksjonskompis, at vi

ser frem til Rosalind og Gretas syn på

dokumentovergift Oste 12 og fremtiden til NATO-alliansen.

Ja, det høres ut som en...

Det siste tror jeg de kommer til å

svare på, i hvert fall Greta Thunberg kommer

til å svare på, det er på samme

nivå som hun kommer til å svare på

konflikter i Midtøsten.

Ja, da er det beslutt på NATO da.

Fjortenåringene vil ikke ha mer NATO, så nå

er det stopp.

Altså hun har jo stått og snakket om

hvordan man...

Altså hun har fremført ganske tydelig kommunistiske budskap

i taler i FN, hvor første hun ville

til livs var denne ideen om evig vekst.

Ja, og spørsmålet er jo alltid ok, hvem

syns du skal sulte deg først da?

Det er jo min tilnærming.

Skal jeg fortelle deg hva jeg gjorde da

jeg var 14 år?

Tør jeg få høre det?

Da hadde vi...

Det var da jeg var syvende klasse på

ungdomsskolen.

Så var det valg, så vi skulle ha

valgkamp i klasserommet.

Det valget vant jeg for SV.

Ja, fordi jeg visste ingenting om politikk, og

så var overskriftene til SV virket som mer

gratis.

Ja, så da var det det, og vi

fikk 50 prosent for SV.

Og så fortalte jeg det til falteren da

jeg kom hjem.

Og så sa han, hæ?

Hvorfor?

Du er ikke SV'er.

Og så forklarte han meg hvorfor.

Og det var ikke fordi han skulle selge

meg for noe, men det var vel fordi

han kjente meg godt nok til at det

var ikke det jeg skulle, sannsynligvis.

Men fullstendig klules.

Så jeg vil anbefale å ikke bruke 14

-åringer til å sette politisk retning.

Ikke 10-åringer heller, forresten.

Nei, og kanskje heller ikke 16-åringer.

Så drit i det der stemmerettet til 16

-åringer-tullet.

Vi får si som vår podcastvenn J.K.

Baltzersen, som vil ha stemmerettsalderen tilbake til 25,

slik grunnloven opprinnelig var innrettet.

Og så til formuende menn.

Det er jo de som vil hevde at

vi har hatt en slags infantilisering av samfunnet.

Infantilisering?

Ja, sånn at de som er 20 i

dag er mindre voksne enn de som var

15 for 50 år siden.

Jeg begynner å lure på om de som

er 50 i dag er mindre voksne enn

15.

Og hvis de kommer inn på Stortinget, så

er de i hvert fall mindre ansvarlige.

Ja, vi har en befolkning som har valgt

den regjeringen vi har nå, for eksempel.

Det indikerer jo ikke intelligent liv.

Og de har også valgt alternativ, bare så

det er sagt.

Men som jeg har hørt alltid, hvis man

ikke stemmer, så kan man ikke klage.

Så da må jeg bare slutte å klage

nå.

Skal vi si at det var det for

i dag, Trond?

Ja, vi lurer på det.

Ha en god dag, folkens.