Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløsning.

Og for tilhengere av demokratisk energi.

Rundt bordet i dag krigsprofitør Trond Sørensen og

krigsprofitør meg selv, Vegard Nøtnæs.

Ja.

For vi er alle krigsprofitører, Trond.

Ja.

Enten vi vil eller ikke.

Vi onde nordmenn har tjent penger på selge gass

og Russlands krig mot Ukraina.

Det er jo utgjort.

Uansett hva man gjør så blir det gærlig.

Og nå beskyldningen mot Norge, blant annet en

dansk kommentator som synes at Norge tjente uhorvelig

mye penger på den vonde og vanskelige situasjonen

som Europa nå befant seg i etter at

de begynte å boikotte russisk gass.

Ja, hvilket de på ingen måte gjør.

Nei, fordi de importerer jo bare for dobbelt

så mye som de støtter Ukraina med, men

fortsatt.

Ja.

Så Europa har jo melet i posen skinnerent.

Og helt ærlig, la oss bare starte litt

grunnleggende med dette.

Dette er inspirert av en Kristoffer Rødsten som

har skrevet en lang sak om dette her,

hvor han gikk gjennom disse moralske sidene ved

dette.

Og realiteten er at det er jo Europa

og det er jo den umoralske her.

De valgte etter 2014 å fortsette samarbeidet med

Russland og bygge nye rørledninger.

Ja, ikke bare fortsette, å øke importen.

Å gjøre seg mer avhengig av russisk gass.

Og selve busemannen selv, Trump, advarte mot dette

til overbærende latteliggjøring fra Stoltenberg til europeiske statsledere.

Ja.

Og disse nissene sitter nå og er sure

på Norge fordi vi dekker opp for det

gassortfallet som...

Man prøver hvertfall å dekke opp så mye

som mulig av Europas gassbehov.

Og så er jo ikke det så lett,

og det er jo vanskelig å...

Det er mye byråkrati herifra til vi får

lett etter et nytt felt hvor vi kan

pumpe enda mer gass opp av.

Og Europa trenger mer og mer gass, og

dermed så kjøper de mer og mer gass

av Russland.

Fin, fin gjeng.

Ja, og da er det jo veldig fint

å kunne beskytte seg med å kalle Norge

for krigsprofitører.

Ja, ved at vi ikke selger gass til

Russland, eller...

Nei, det er jo veldig krigsprofiterende, dette.

Ja, og logikken er jo...

Altså, det er sånn opp-ned-logikk.

Fordi hadde vi solgt utstyr til Russland så

de skulle bygge våpen, eller for den sakens

skyld gasskraftverk, for å bygge våpen, eller et

eller annet sånt.

Da hadde vi vært krigsprofitører, for det er...

Krigsprofitører har en veldig bestemt betydning.

Du er profitør hvis du selger noe til

en krigende nasjon som de trenger for å

krige, slik at du tjener penger på det.

Det er å være krigsprofitør.

Sist jeg sjekket, så solgte vi ikke noe

særlig til Russland.

Nei, vi både selger og kjøper litt fortsatt,

da.

Man kan jo diskutere validiteten av sånn type

handelsblokkader og restriksjoner.

Det er en diskusjon som er verdt å

ha, men nå har vi nå en gang

bestemt oss for, både i Europa og i

USA, at vi skal ikke handle med Russland

som en sanksjon.

Slike sanksjoner fungerer jo når man ikke lekker.

Og sjefs lekkasjedireksjonen er europeere, faktisk, som synes

det er veldig gøy å importere gass fra

Russland og fortsette med det.

Og det at i den uroen som ikke

ramler seg selv, da Krim og Donbass ble

okkupert, så fortsetter de å bygge ut og

øke, intensivere samarbeidet med Russland.

De ferdigstilte jo til og med gassledning til.

Ja, og det der med å profitere på,

fordi man utveksler jo varer, kanskje for penger.

Og typisk så sier man at profiteuren er

den som får pengene.

Men det er klart, Europa er jo profiteur

i den forstanden at de får gass som

de trenger.

Og ikke minst, så blir det vel også

anført at det var ikke helt uvesentlig faktor

at de syntes at det var litt risikabelt

å få veldig mye gass fra Norge, for

det kunne bli litt høye priser og sånt.

Så det der å presse prisene med å

ha tilgang på russisk gass var litt hendig.

Ja, og EU var jo på Norge og

skulle ha pristak.

For det er jo helt naturlig.

Det er en så hjernedød institusjon, dette her.

Frihandelsorganisasjoner skulle ha pristak.

Det er de samme som har brukt spillerommet

i ikke-frihandelsavtalen i EØS til å ilegge

straffetoll på norske ferrolegeringer.

Ja.

Ja, og det er jo et kjempefint innspill

i denne diskusjonen hvor de kaller oss for

krigsprofiteurer og er helt avhengig av gass fra

oss.

Så det synes jeg jo, det er en

charmerende gjeng.

Jeg føler at det er nesten som man

burde bare si, nå ble vi faktisk så

fornærmet at jeg tror vi må skru av

gassen litt.

Spøkefullt, ja.

Det hadde vært litt moro å legge straffetoll

på eller et eller annet.

Nei, eksportavgift.

Ja, ja.

Ikke sant?

Men så er det noe som, og nå

er vel dette et fanget marked, så det

kan vel til og med hende det hadde

vært økonomisk lønnsomt å legge avgifter på det.

Men typisk så er jo sånne tollmurer og

tolltiltak som virker som alle på venstre siden

er innforstått med noe som Trump innfører toll.

Dette er jo negativt for folk som bor

i landet som innfører toll, ikke for de

som eksporterer lille.

Det er de som innfører tollen som betaler

den.

Og det skulle vel indikere at det å

bare være en pålitelig og robust leverandør av

det vi leverer, og så får EU legge

toll på det de vil, så kan vi

si opp EØS-avtalen.

For den har jo ikke vært papiren de

har skrevet på åppenbart, for det er jo

ikke en frihandelsavtale, eller engang en handelsavtale hvis

EU bare innfører straffetoll på det de føler

for.

Og så er det sikkert, når jeg ser

de som finleser teksten i EØS-avtalen, så

er det liksom, det er et visst rom

for å gjøre visse tiltak.

Dette er jo noe som må ha blitt diskutert

mellom to juridiske fakulteter i Norge, fordi det

var uenighet mellom Oslo og Bergen.

Fordi i Oslo mente man at nei, dette

er helt tydelig frihandel, det kan ikke EU

gjøre.

Mens i Bergen sa de jo, det kan

de nok faktisk gjøre.

Og så er det litt sånn overraskende når

EU faktisk faller ned på og sier at

nei, vet du hva, når vi skal ha

beskyttelsestoll for vår egen industri, så skal vi

også beskytte oss mot norske leverandør.

Og det jeg i hvert fall oppfatter, for

jeg kan ikke ljusen i dette, og vet

ikke om den ene eller den andre tolkningen

er riktig, men det jeg oppfatter som ganske

entydig er at om noen fin ljusen i

det tilater at de gjør det, så er

det helt soleklart i strid med intensjonene i

avtalen.

Liksom sånn, prinsippene for avtalen, grunnlaget, det man

egentlig er enig om i stort når man

inngår en sånn avtale, er det et eklatant

brudd med.

Og da synes jeg egentlig at den riktige

responsen, og det er kjemperart, ikke sant?

Fordi at yttre sentrum i Norge, representert ved

ni høyreligheter inne, og Støre og Barton og

alle sånne EU-entusiaster, peker på ja, nei,

nå ser man konsekvensene av å ikke være

medlem.

Så her er det jo bare å melde

seg inn, fordi man blir bølla inn.

Og det er liksom, hvor veik går han

å være?

Nå er tiden, ikke sant?

Hadde man hatt en statsminister og en utenriksminister

med noen form for ryggrad, som har nå

rettet seg opp, og som har sagt, nå

kaller de oss krigsprofiteurer, det er vi ikke.

Vi er en stabil leverandør av energi og

gass, strøm og alt mulig rart, til en

ganske betydelig innenrikspolitisk kostnad.

Alt for å delta i det der makkverket

av et handelssamarbeid som dere har satt opp,

og nå innfører dere straffetoll på oss, mens

dere kaller oss krigsprofiteurer.

Vet du hva?

Da tror jeg vi begynner å forberede og

trekke oss ut av den EØS-avtalen.

Dette er det jeg mener er det grunnleggende

problemet med denne avtalen.

Det er ikke hvordan avtalen blir som den

blir.

Det er fordi EØS-avtalen har blitt en

hellig ku.

Det går ikke an.

Vi kan uansett hva vi gjør, og uansett

hva EU gjør, så kan vi aldri tro

om å si opp.

Det er den gjennomgående ...

Er det nye klimasaken, dette?

Ja, men det er den gjennomgående retorikken her

i Norge.

Hvis du sier det, da er du useriøs,

og du er ...

Nei, du er jo gæren.

Du kan ikke si sånt.

De som er useriøse nå er EU.

EU er en fundamentalt useriøs organisasjon.

De har holdt på med å regulere gjerne

sitt eget næringsliv.

Industrielt harakiri forestår.

Godt hjulpet av medlemslanden individuelt som Tyskland, som

gjør de mest hjernedøde disponeringer i energipolitikken.

Men denne gjengen som både nasjon for nasjon,

og som kollektiv i form av EU, fatter

disse typerne beslutninger.

Skal ha en eller annen form for autoritet

utover sin åpenbare stølelse?

Nei, vet du hva?

Bare flytte samarbeid over mot Storbritannia, og begynne

å bygge opp en seriøs handelsblokk som faktisk

skal frihandle.

Har vi ikke en frihandlesavtal med Argentina nå?

Vi kan få masse billig biff, vi.

Det hadde vært ...

Jeg liker argentinsk biff, det er så godt.

Men Jonas, det jeg skulle egentlig frem til

det er at når man gjør dette til

en sånn hellig ku, så gir man jo

også alle forhandlingskort til den andre siden, ikke

sant?

Da gir man det til EU, som sier

at ok, deres holdning er at uansett hva

vi gjør, og hva vi presser for å

skal ha inn i den avtalen, så kan

ikke dere sine opp.

Nei, fordi det mener dere er uansvarlig.

Da har man altså gitt seg selv en

så dårlig forhandlingsposisjon, at man vil aldri klare

å få gode avtaler.

Du er nødt til å være villig til

å ta risiko ved å true med oppsigelse

for å få gode avtaler utgangspunktet.

Hvis du ikke er villig til å offre

det, så vil du alltid tape, ikke sant?

Det spillet der, det virker som om det

var ...

Det er ingen i den norske politiske kretsen

som tør å innrømme det for seg selv.

Jeg tror frøken Meloni spiller det spillet en

del bedre enn herre Støre.

Ja, for hun er nok villig til å

si skru hele EU hvis dere begynner å

overkjøre oss.

Ja, hun har vært ganske tydelig på det.

Ja.

Jeg mener hun gikk til valget på ...

Hennes koalisjon er jo ganske euroskeptisk, men hun

spiller kortene sine godt og er klar og

tydelig og sier at det får konsekvenser å

kødde med oss, men så er hun også

konstruktiv og samarbeidsvillig og hele den greia der,

og holder sin egen koalisjon i sjakk.

Og alle i EU vet at hvis de

slippeløse monsteret unner, så begynner EU-greiene å

ryke, ikke sant?

Altså for Italias del i hvert fall.

Og det er jo ganske utrolig at denne,

hva skal vi kalle det for, denne liberale

eliten i Norge da, som EU, denne liberale

EU-vennlige elite, har så lite gangsyn at

de ikke forstår at ...

Så jeg er en gammel EU-tilhenger, ikke

sant?

Jeg liker EU, jeg liker konseptet, jeg liker

fri handel og fri bevegelse og bort på

landegrenser.

Yes, ikke sant?

Sånn, jeg er kroneksempelet på en fyr som

burde like EU.

Og så klarer EU for egen kjøl å

ende opp med å gjøre meg til EU

-motstander, fordi de gjør så mye skrot at

det er helt umulig.

Men jeg har da vært EØS-tilhenger hele

veien, basert på denne retorikken som har gått,

om at vi er helt avhengige av den

avtalen for å kunne være del av det

indre markedet.

Og så kommer liksom første skjær i sjøen,

som er at EU begynner å innføre straffetoll

innenfor rammeverket av en frihandelsavtale i store gåsetegn,

som vi betaler, hva faen er det for

noe, 10 milliarder for å få lov til

å være del av?

Det siste tallet jeg hørte, så var det

faktisk, jeg tror det var Benjamin Bringsås som

tok opp, og da var vi opp i

noen år 30.

Jeg vet ikke hva faen det er.

Betale for å være med og spille, er

jo i utgangspunktet tullete.

Ja, og jeg tenker jo på meg selv

som ganske naiv, som tenkte på det som

en form for, i hvert fall en litt

imperfekt frihandelsavtale i utgangspunktet, for det er indikasjonen

på at du må betale en medlemsavgift for

å få lov til å handle fritt med

noen, er ganske jernløtt i utgangspunktet.

Når det da viser seg at det ikke

bare er en dyr frihandelsavtale, det er bare

en dyr avtale, det har ingenting med frihandel

å gjøre, da vet du hva?

Da har EU-elitene mistet meg også på

EØS, og det er ganske godt jobba, for

jeg har vært sånn aktiv i europeisk ungdom

og sånt i 94.

Og hvis disse nissene, som nå ikke tør

å sette hardt mot hardt, eller engang å

rette seg opp i de veldig, veldig kromme

ryggene sine, og si fra at dette finner

vi oss ikke i EU, bare så dere

vet, når de mister meg selv på EØS,

at de tror at de skal få igjennom

noen form for noe EU-medlemskap, med samme

lekser med skremselspropaganda, og nå blir vi utelatt,

når man ser at dette er bølleoppførsel fra

EU.

Det er en ting.

En annen ting er at tilbake i 93,

når vi hadde den EU-kampen, så var

det på en måte økonomisk-liberal høyreside mot

venstresiden som var mer proteksjonistisk.

En ny EU-kamp må ikke være sånn.

Fordi nå vil den hardeste kritikken av EU

komme fra høyre.

Og det er ikke noe, jeg tror ikke

denne Europa-bevegelsen er, jeg tror ikke de

er oppmerksom på at det er herifra at

dere kommer til å få juling.

De lander mellom barkene ved en og vil

på en måte bli kritisert fra to sider.

Og det er, de tror kanskje at det

er en kamp de kan vinne, men det

er fordi de ikke har analysert spillefeltet

de skal spille.

Ja, og ikke har noen forutsetninger for å

forstå det, for de er jo i denne

bobla si, hvor de tror at de nøytrale

og riktige meningene vi har, de kommer jo

til å vinne frem når folk bare får

høre sannheten.

Men problemet er jo at de er helt

på jorda, og de er jo fullstendig amatører

i pokerspill.

Og det er så inkompetent at du nesten

ikke tror det er sant.

Du legger opp kortene dine før du legger

betta her.

Ja, og det er liksom, på en helt

objektivt sett, det er en fullstendig urimelig innføring

av toll fra EU-siden.

Og det er et segment av norske eliter,

hvis første reaksjon er å bare legge seg

på ryggen, og si, se hva som skjer

nå.

Nå er EU sintet på oss.

Hva er det da vi får tapt?

Ja, det man burde si er at nå

er EU sintet på oss, det skal vi

drite i, og hvis EU fortsetter så, så

kan vi vise at vi kan være sintet

på de.

Og jeg føler at det er en større

avheng enn til andre veiene akkurat nå.

Jeg tror kanskje 2000 terawattimer med gass burde

være en grei tunge på vektskålen.

Du har ganske mye å spille på her.

I tillegg til at man kan jo lage

en eksportavgift på effekt i strømnettet.

Det vil jo være en...

Det tror jeg er i brydd med EU

EU-avtalen.

Nei, nei, nei.

Er det en frihandelsavtale, eller er det ikke

en frihandelsavtale?

Det er helt åpenbart ikke.

Nei, da kan vi gjøre det.

Jeg refererer jo nå bare argumenter, fordi man

har ikke hatt noe spiller om.

Nei.

På noe tidspunkt for noen som helst, nemlig.

Fordi jeg tenker ikke at det er noen

forpliktet til det ene, det andre, det tredje,

det fjerde.

Altså, jeg er veldig tilhengelig av frihandelen, men

når den ene siden oppfører seg sånn, så

er jeg også tilhengelig av å bruke de

verktøyene som finnes i verktøykassa for å få

dem til å...

Jeg skal for ordens skyld si at jeg

er ikke tilhengelig av at vi innfører noe

svart hold, fordi det bare er dårlig økonomi,

ofte.

Mulig tilfelle er et annet på gass, fordi

det er et fanget marked.

Så i den forstanden så kunne eksportavgift på

kort sikt være lønnsomt, i den forstanden at

de har ikke noe særlig alternativ annet enn

å handle med rusler.

Og det kan man vel være relativt trygg

på, at de ikke kommer til å øke

unødig.

Nei, men spørsmålet er...

Altså, jeg tenker at det er game or

chicken her, da.

Hvor man...

De setter opp og lager tollmur mot Norge

på nå.

De setter opp den tilsvarende mekanismen på andre

veien og sier at dette er tilsvar på.

Skal vi forhandle, eller skal vi spille neste

trekk, ikke sant?

La meg være statsminister et øyeblikk.

Så vil jeg ha foreslått at måten å

gjøre dette på, og jeg er ikke sikker

på om jeg har rett i dette, men

jeg ville tenkt at...

Nå betaler vi dyre dommer for en frihandelsavtale

som ikke er en frihandelsavtale.

Så da varsler vi bare flagg nå til

EU at nå begynner vi å se på

muligheten for å trekke oss ut av EØS.

For dette virker ikke som det fungerer til

hensikten som vi trodde var der, i hvert

fall.

Så dere får bare innføre det dere vil.

Vi kommer ikke til å innføre noe mottiltak,

men vi kommer til å trekke oss ut

av EØS, og så får vi forhandle hver

ting hver gang.

I stedet for å ha en ikke-frihandelsavtale

som også er veldig dyr og veldig kompleks,

og gir oss masse regelverk som egentlig er

ganske ræv.

Det jeg tenker at det man må gjøre

er å vise villighet til å ta grep

i andre retningen.

Dette er ikke et ønskespill, dette er ikke

noe vi vil, men hvis dere presser oss

på denne måten, så må vi vise at

vi tør å presse tilbake igjen.

For å være precis så gikk jeg litt

ut av den tenkte statsministerrollen da jeg sa

at regelverket var ræv.

Ja, det kan det være.

Hvis vi skulle funnet et mer diplomatisk språk...

Da må vi få statsminister Trump i Norge,

tror jeg, så kan vi få hånd på

å si at det er noe annet enn

«this deal is shit».

Nei, men det er liksom ingen respons i

det hele tatt.

Det er ikke noe forsøk engang på å

si at vi har faktisk noen kort på

brettet her.

Men det er jo sånn det blir når

du velger utenrikspolitiske nullskudd som Støre og Espen Barth

Eide til å styre utenrikspolitikken i Norge.

Men de fikk jo en advarsel om dette

her for mange år siden.

Fordi det er ikke første gangen det innføres

straffetoll på norske varer.

Man fikk straffetoll på fisk fra Norge etter

at EØS-avtalen startet, fordi man hevdet at

Norge drev dumping i EU.

Det forteller meg at her er det noen

som ikke har gjort jobben sin.

Fordi når det skjedde så burde man jo,

hei, dette høyre må vi få tettet igjen.

Dette må vi få jobbet med sånn at

vi ikke kan lande i den situasjonen at

man ender opp med straffetoll eller beskyttelsestoll eller

en eller annen form for toll.

Det har man da ikke gjort i løpet

av 20 år.

Hva skal jeg si for noe?

Det tyder jo på en litt manglende kompetanse.

Jeg hevder ikke at det er kompetanse i

andre enden, men de har et maktspill, og

det spiller de.

Nei, det er bare litt begredelig hvor dårlig

vi spiller dette spillet, eller hvor dårlig våre

spillere er på banen.

Fordi jeg tenker at det motstanderlaget her er

ikke så bra.

Nei, dette er ikke første divisjon.

EU er den senest voksende økonomien.

Det er nok så har norsk økonomi hatt

enda dårligere vekst enn EU sin periode nå.

Men det spørs hvor langt i tidshorisont man

måler det over.

Så det er ikke noe gitt at vi

ikke kan ha bedre vekst enn det.

Disse EU-landene er gjeldsbefengte oppover øra.

Frankrike, som er en av de store aktørene,

er nedgradert.

Det er vi som er en mye større

maktfaktor enn det man liker å si.

Vi har ikke statsgjeld oppover øra, vi har

penger på bok.

Og det er virkelig den undervurderte faktoren i

dette.

Når du ser på det der, så Frankrike

skal ruste opp nå, ikke sant?

De skal dra til.

Men du sa vi ikke penger?

Nei, men jeg mener, Frankrike har alltid, og

det skal de på en måte ha litt

kredd for, som siden De Gaulle, så har

de hatt en veldig klar idé om å

bevare sin strategiske autonomi.

Så de har vært utenfor NATO-kommando i

mange årtier, kjøre sin egen greie.

Og de har jo en sånn expeditionary force,

evne til maktprojeksjon, og de har en del

ting, Frankrike og Storbritannia, som har den evnen.

Alle andre land i Europa er helt, det

er forsvarsfokusert, ikke sant?

Så det er USA, Storbritannia og Frankrike som

har evne til å projisere makt.

Kina har det ikke.

Og Russland har det i veldig liten grad.

Egentlig har Kina det i større grad enn

Russland nå, tror jeg.

Men jeg mener, Russland har noen tøffe ubåter

og sånt, som de kan gjøre litt skade

i hvert fall.

Men Frankrike er da i den situasjonen at

de skal ruste opp, men har ingen penger

og ingen kredittramme igjen.

I praksis.

De er maksa kreditkortet.

Og de sitter nå inne i dette EU

-systemet og så sier de at vår satsing

på strategiske autonomi og atomoppenhalt, dette som koster

penger, det er jo på vegne av hele

EU.

Hadde det ikke vært rimelig at for eksempel

Tyskland, som har penger på bok, hadde betalt

en del for at vi ruster opp.

Og det er liksom en så dysfunksjonell dynamikk

internt i EU.

Fordi ingen tar ansvar for sitt eget på

noe fornuftig måte.

Altså, Tyskland gjør det, men Tyskland er liksom

også den europeiske sentralbanken.

Ja, og så har Tyskland det har liksom

vært en lengre tidsperiode nå.

Så om hundre år om det, hvor ingen

har lyst til å se en stor tysk

krigsmakt.

Det er jo, det er veldig uvant for

tyskerne å høre, dere må ruste opp.

Ingen sa det til Tyskland før det.

Nei, man må rense ørene litt ekstra når

man er tysker nå.

Men det er altså, det ble påpekt det

var jo en eller annen amatørforsvars youtuber som

gjorde en sånn kalkyle over nordisk forsvarsindustri.

Og jeg vet ikke hvor riktig inntrykket er,

men det stemmer sånn halveis med hvordan jeg

opplever det.

Fordi det han peker på er at det

der nordiske forsvarssamarbeidet er i ferd med å

bli en seriøs maktfaktor internt i NATO.

Og det er jo, nå har man integrert

luftforsvars kommando mellom Norge, Sverige, Finland og Danmark,

og i og for seg Island som ikke

har et luftforsvar, men som er del av

det.

Det, og det er under en kommando nå.

Ikke alle detaljer er helt avklart og sånn,

men det er baser og det er felles

kommando, man opererer i et integrert luftforsvar.

Det er det største, mest slagkraftige luftforsvaret i

Europa.

Det er tøffere enn Storbritannia, det er tøffere

enn Frankrike, det er tøffere enn Tyskland, det

er tøffere enn Polen, det er tøffere enn

alt annet.

Storbritannia burde bare bli en del av det.

Ja, det tenker jeg også.

Det er et naturlig samarbeid fordi man har

sammenfallende ansvarsområder.

Nå inngår man et strategisk samarbeid når du

kommer til fregatter.

Denne type 26-fregatten som vi tar inn,

som er en sånn anti-ubåt-fartøy.

Største militære eksportavtalen for Storbritannia siden krigen, hvis

jeg leste riktig et eller annet sted, og

det er vel fordi at veldig mange av

eksporterne, så Kanada og Australia kjøper den samme

fregatten, men de kjøper den ikke som eksportvare,

de kjøper planene og bygger den selv.

Våre 5-6-fregatter skal bygges i Skottland.

Masse arbeidsplasser, masse industri, masse.

Det er veldig viktig for Storbritannia.

Et tak videre, vi har snakket om gripen

før.

Norge og Danmark og Finland går for F

-35.

Så man er bunnet i 20-30-40

år på å fly F-35.

Men nå kommer sjette generasjon og der har

ikke Sverige bestemt seg enda.

De var del av det brittiske, det som

heter Tempest, som ble et felles europeisk opplegg

som Sverige har trukket seg ut av.

Så Sverige er på, ja, vi får oppgradere

gripen litt.

Norge har ikke bunnet seg.

De sjette generasjonsprosjektene som finnes, det er to

amerikanske, det er et for Navy og et

for luftforsvaret, og så er det to europeiske,

så er det brittiske og så er det

tysk, fransk, italiensk, jeg husker ikke.

Eller er det spansk?

Ja.

Tre europeiske land i hver av disse.

Den ene er altså et samarbeid med Japan.

Men vi har ikke bunnet oss til noe.

Og kjenner jeg svenskene rett, så kommer de

til å lage sin egen sjette generasjon.

De mangler jo framførelse til å lage femte,

men de lagde jo en alternativ til femte

generasjons jagerfly, som var veldig bra.

Ja, det følger jo en halvte generasjon eller

noe sånt.

Men, ikke sant, kjennetegnene ved den der sjette

generasjonen er da pilot optional på at det

er et sånt system av systemer.

Så det der jeg sikkert hørte om det

der loyal wingman opplegget, at du har sånne

droner som følger et bemannet jagerfly, ikke sant?

Så du har en pilot som styrer en

sverm av droner, som enten skal forvirre

radar, eller skal bære noen andre våpen, eller

være avlednings lokkedue, eller whatever.

Og så er det jo det man ser,

er at ettersom den der sjette generasjons biten

former seg, så ser du at den der

drone-biten av det, den migrerer nå ned

til femte generasjon, altså F-35 og F

-22 og den typen fly.

Så det betyr jo at F-35 flåten

kommer til å bli utvidet med det i

løpet av ti år eller et eller annet

sånn.

Så det blir vel sånn 5,5 generasjon,

eller noe i den skala.

Og da begynner du å bygge erfaring med

å samarbeide med Saab som lager Gripen.

Helt strålende på elektronisk krigføring og de elementene

som gjør grippen bra.

Det blir jo viktig i både disse dronene

og...

Hvis vi analyserer et samarbeid på flyvåpen mellom

Norge, Sverige, Finland, Danmark, Island, så vil man

jo...

Jeg tenker jo sånn så at kombinasjonen av

noen F-35 og noen JAS 39 Gripen, må

jo være verre enn å møte bare det

ene eller bare det andre.

Du får liksom...

Ja, og jeg tror kanskje den vesentlige faktoren

i det, fordi F-35 er helt åpenbart

bra, ikke sant?

Men det er at driftskostnaden på det er

så høy at du mister utholdenhet i en

lengre konflikt, mens grippen er det som setter

deg i stand til å ha utholdenhet og

dybde.

Kontinuitet, ikke sant?

Billigere og enklere velikehold, betydelig slagkraft og evne

på elektronisk krigføring.

Men det jeg glemte å nevne, det var

en grunn til at Sverige trakk seg ut

av det der tempest som ble til det

der ja, for det er det som involverer

Japan.

Jeg tror det heter Global Combat Air, G

-CAP eller et eller annet sånt nå.

Grunnen til at de trakk seg ut var

at fordi prosjektet blir større og større og

mer og mer ambisjøst, så oppfattet Sverige at

dette ser ut som det bare blir jævlig

dyrt og kommer sent.

Vi stryker flagget vårt fra dette prosjektet.

Og det tror jeg kanskje er en ganske

sunn vurdering.

Fordi det de kommer til å gjøre da

er jo selvfølgelig å vedlikeholde E-generasjonen av

grippen i ganske mange år fremover.

Det betyr at du oppgraderer det til en

sånn.

Det blir jo aldri formelt femte generasjon, men

du er allerede på 4,5 4,5

og 7 et eller annet sted.

Et eller annet sånt, ikke sant?

Og så kommer du selvfølgelig også til å

kunne utvide grippen med disse sjette generasjonsfaktorene med

droner som Wingman og det greiene.

Og bygger opp industriell kompetanse og erfaring på

det.

Og hvis du begynner å integrere, nå som

du har integrert luftforsvar, så er det ikke

helt unnaturlig at du får et mer integrert

industrielt samarbeid også.

Og der Norge har sin styrke, er jo

på missilteknologi og i og for seg er

på luftverden.

Og da begynner det å bli en ganske

betydelig både slagkraftmessig og industrielt en ganske betydelig

blokk.

Og i tillegg så begynner det å ta

litt hånd om denne strategiske autonomien.

Jeg syns det syns det høres forlokkende ut,

altså.

Spesielt når alt er under NATO-paraplyen.

Og så er det jo argumentet til alle

disse EU-menneskene.

Ja, men vi må samarbeide med EU, fordi

USA forlater, kommer til å forlate NATO.

Det er alt for usikkert med USA og

NATO nå.

NATO gjelder ikke lenger.

Vi må ha en EU.

Vi må ha en...

EU har ingen skatteingang.

EU har ingen...

Altså, de kan ha så mye forsvarspolitikk.

De har ikke et forsvar.

Og man vet at det eneste de gjør,

det er å krangle hvem som skal levere

plattformer for hva.

Fordi alle nasjonene sitter der og sier, ja,

men vi vår industri skal bygge dette.

Nei, men nei, det er vi jo ikke

enige i, fordi jeg og vår industri skal

levere det, selvfølgelig.

Man klarer jo ikke å bli enig om

noen felles plattform for noen som helst.

Og i mellomtiden så har allerede så kalte

Norden gjort den jobben med å finne måten

man skal samarbeide på.

Og ikke bare det, men har disse EU

-menneskene tenkt tanken en eneste gong, at dere

sitter og sier at dere skal ha en

forsvarsplattform for Europa som inkluderer Storbritannia?

Altså, det fremstår helt hjernedødt.

Jeg fortalte jo om min mørke fortid som

EU-tilhenger og aktivist, da jeg var 16

og det var 1994.

Og vi hadde et sånt segment der, fordi

vi fikk jo litt støtte fra ulike organisasjoner

og annet.

NOO var en av dem.

Og ett av tiltakene vi drev med, det

var å ringe rundt til førstegangsvelgere.

Og jeg husker jeg er 16 år og

kan ingenting om verden.

Så vi fikk et sånt hefte med at

du kunne slå opp veldig fort på ulike

temaer for å finne de gode argumentene for

det ene eller andre.

Så vi ringte opp, hei, er det Einar,

førstegangsvelger?

Ja, har du lyst til å snakke litt

om EU?

Og så gikk jo det greit, for du

hadde dette heftet og litt argumenter å kunne

litt rand om og sånn.

Så husker jeg jeg hadde en sånn der

telefonsamtale hvor en av de andre som ringte

skulle sitte og høre på.

Gjør meg tilbakemelding på hva jeg gjorde bra

og dårlig og sånn.

Og så kom jeg til den førstegangsvelgeren som

faktisk hadde lest seg på ting og kunne

ting.

Og jeg fikk full panic fordi at jeg

ante jo ikke hva jeg skulle si på

de spørsmålene, så jeg begynte å rett og

slett finne på litt ting.

Ja.

Så jeg begynte å bla meg inn i

dette forsvarsgreiene.

For jeg hadde en eller annen idé om

at EU måtte jo være en form for

forsvarsgaranti også.

Og sa noe helt idiotiske ting på intuisjonen

som selvfølgelig var fullstendig feil.

Og det ble ganske pinlig samtale.

Men, jeg må jo si at jeg synes

jeg kjenner igjen argumentet jeg gjorde som 16

-åring og litt sånn desperat EU-tilhenger.

Når jeg hører voksne mennesker i dag snakke

om EU og forsvarssamarbeid.

Vi har altså NATO, vi har det formaliserte

forsvarssamarbeidet med Storbritannia og hele Norden i form

av JEF, Joint Expeditionary Force.

Og vi har det formaliserte integrerte luft samarbeidet

som helt åpenbart bør utvides til alle forsvarsgreiene

etter hvert.

Altså integrert sjøforsvar og landforsvar.

Og det er liksom så mange lag som

allerede fungerer.

Så det der å fantasere om at EU

skal ha en rolle i dette er altså

helt sprøtt for meg.

Jeg vet ikke, er det noen EU-land

som ikke er NATO-medlem?

Jeg kan ikke komme på noen.

Nei, altså de ikke NATO-medlemmene nå er,

altså ikke EU men Jugoslavia, Østerrike og Schweiz

som umiddelbart.

Er det noen andre?

Minibut, sånn Vatikanet tror jeg ikke er medlem

av NATO liksom.

Jeg tror ikke de har forsvar heller.

Ja, de har jo Sveitsergarden da.

I hvert fall de fineste buksene.

Den hører så innleid ut.

Nei, altså det er et eller annet, det

eneste man får ut av det er egentlig

å ekskludere Storbritannia ved å si at vi

skal ha samarbeidet uten Storbritannia, og jeg tenker

at det er veldig dumt.

En annen ting det er at dersom Europa

skulle angripes på et eller annet nivå, så

har man den nordiske forsvarsalliansen som da har

bygget seg opp, og som faktisk begynner å

ligne på en fungerende struktur.

Og så har Norge Oljefondet, og vi er

vel det eneste som har råd til å

funde en krig.

Vi trenger ikke EU.

EU trenger oss hvis det først brenner på

tass.

Vi lager 25% av artillerigranatene som EU

har lovet til Ukraina, men ikke klarer å

produsere selv.

Det er mye greier, og det er noe

med at dette nordiske forsvarssamarbeidet har et annet

nivå av pragmatisme og sånn la oss bare,

og det er ikke ofte man sier det

om noe som Norge er involvert i.

Det er mye rot, men dette virker som

konstruktive skritt i riktig retning, strategisk klokt.

Her må jeg si at jeg er litt

imponert over oss.

Og øvelsen er enkel.

Man beder en eller annen AI om å

simulere et russisk angrep på Norden.

Dette sier du fordi jeg har gjort det.

Jeg vet at du har gjort det, men

jeg tenker at alle andre kan også gjøre

det.

Da legger vi en Murmansk-flåte flatt.

Før de har kommet en kilometer inn i

Finnmark, eller nord-Sverige, eller Finland.

Det var interessant.

Jeg husker ikke om jeg har snakket om

dette på podden før, men jeg liker jo

den der deep research-greia til Gemini, Google

sin AI.

Jeg har kunnet verifisere flere ganger at det

er nok så precist, og ikke så mye

hallusinasjoner lenger, og det er liksom rett på.

Men jeg tenkte for morroskyld, og det

har jeg snakket om før, at jeg så

et intervju med forsvarssjef Kristoffersen for et par

år siden på Arendalsuka, hvor han får spørsmålet

fra avdøde, måtte han hvile, Frejon Hustad, som

var litt med innholdning også.

Ja, nei, men Norge skal jo bare stå

i 48 timer til kavalleriet kommer fra USA,

ikke sant?

Så vi har jo ikke sjans mot russerne

hvis de bestemmer seg.

Og så svarer Kristoffersen det jeg oppfatter som

helt oppriktig.

Nei, nei, nei, nei.

Nei, russerne har ikke sjans hvis de prøver

seg.

Og der var jo hele poenget at det

og igjen, ja, hvis NATO kommer, innvender Hustad.

Nei, altså, Norden alene sparker ræva til Russland.

Og der er bakgrunnen det er jo ikke

det er ikke en total utsletting, men det

er bare det at Russland klarer ikke å

erobre Norden.

En ting er at geografien er vanskelig, en

annen er at luftforsvaret, altså, luftmakten som Norden

besitter, er så overlegen det Russland besitter, at

de kommer ikke i nærheten uten å bli,

få en haug med bomberhue.

Rett nok hvis vi har ammunisjon på lager.

Som vi jo er kjent for ikke alltid

da.

Men jeg festet meg ved det intervjuet for

flere år siden, så tenkte jeg at nå

som disse AI-ene har blitt så gode, så

vil jeg få den til å wargame ut

et russisk fullskalet angrep på Norden.

Og den tar hensyn til alt mulig rart,

fra hvor mye Russland har mistet i Ukraina

til geografi og terreng og forsvarsstrategi i de

ulike nordiske landene og luftmakt og alt sammen.

Nå kommer det akkurat samme konklusjon som Kristoffersen.

Så, ja, fascinerende.

De som har risk kan jo prøve å

gjøre det med en annen AI, Grok eller

en av de andre.

Ja, men jeg vil anbefale, fordi det er

veldig mye feilbruk av AI-er, så når du

gjør sånne type eksperimenter, så er det hvis

du har tilgang på en sånn form for

deep research greie, som bruker ti minutter, et

kvarter, kanskje en time, så bruk for all

del en sånn deep research variant, eller long

thinking time, eller hva det nå er din

valgte AI har.

Altså max thinking og max research.

Men da får du litt stilige greier ut,

altså.

Skreddersydde dypdyksartikler om et eller annet tema du

er interessert i, og som potensielt ingen har

skrevet opp før.

Det eneste jeg er litt skeptisk til, det

er at hvis nå han, nissen borti der,

finner ut at han skulle prøve seg litt

på Finland eller Sverige, så er jeg redd

for at Støre sier at vi får sende

skudd Sikre Vestig.

Og da må vi si unnskyld til Russland

for at vi var så provoserende å ha

landet vårt akkurat her hvor vi ligger.

Dårlig gjort, altså.

Vi startet vel egentlig med å snakke om

krigsprofitering?

Ja, så endte vi opp direkte i krig,

vi.

Sånn går det imellom.

Det er kort vei mellom krigsprofitt og full

krig.

Vi skulle hette sidesporet, ikke sidelinja.

Ja, det kan være.

Det høres ut som en pub jeg har

vært innom tre steder i Norge.

Nei, skal vi si at det var nok

sidesporet for i dag?

Ja.

Takk for at du hørte på Sidelinja-podcasten.

Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis

du snakker om oss, deler oss, eller anbefaler

oss i podcastappen din, så er det høyt

verdsatt.