Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse og

de som liker kulturmarxisme.

Rundt bor i dag kulturkriger Trond Sørensen og

meg selv, den nøytrale arbitrator Vegard Nøtnæs.

Til friske fraspark i redaktørstyrte medier om dagen,

Magnus Marsdal går til frontal angrep på Danby

Choi.

Så til de grader også, i flere runder?

Det er ikke småteier, han tar godt i.

Jeg skal ha for det.

Du har sagt at du hører gjerne på

mimer om Marsdal, for å se hva er

det den siden sier, og dette er det

beste.

Er dette det beste de kan tilby, er

det Marsdal?

Nei, og det er nok mer mimer jeg

hører på.

Per nå føler jeg litt at Marsdal, vi

snakket om IQ her, og akkurat nå begynner

jeg å lure på om han er på

linje med det vi aukursmenter vikningene var, for

dette er for dumt.

Men skal vi ta litt av hva han

har sagt, for dette er et intervju med

klassekampen.

Han startet med å møte Danby Choi i

debatten, før det.

Ja, stemmer det.

Det er egentlig der jeg reagerer.

Det han gjør i klassekampen, det er bare

tom, teit, dyst ting, hvor han bare går

på personangrepp.

Jeg har mye større problemer med det han

gjør i debatten, fordi det han egentlig gjør,

det er å begynne å tegne en ...

Han begynner å prøve å lage en sånn

labyrint av en tegning, for å få knyttet

Danby Choi til Anders Behring Breivik, via å

si at du er forsvarerne av MAGA i

Norge, og deres facilitør, og når du snakker

om Charlie Kirk, han brukte uttrykk kulturmarxist, og

det gjorde også Anders Behring Breivik.

Ergo, nå er du på laget til fascistene.

På samme måte som FRP, som også er

for motorveier, sånn som Hitler var.

Ja, og jeg synes kanskje Danby Choi reagerer

litt for lite på det.

Han er god til å svare for seg,

men jeg tenker at hvis noen hadde kommet

og beskylt meg for det, da hadde jeg

vist min vrede, for å si det sånn.

Jeg hadde også sagt at jeg ikke møter

en fyr for debatt som er så ufin

og så stygg, at han prøver å klistre

meg til Behring Breivik, da har ikke han

en fyr jeg skal snakke med, og da

kan han brenne der han er.

Så jeg lurer kanskje på om Danby har

lidd litt under det veldig mange av oss

liberalister i hvert fall har gjort i mange

år.

Nå får jeg snakke for meg selv, men

den er at du utvikler ganske tykk hud,

fordi at folk er, mange er ganske drøye

i hvordan de angriper når man diskuterer politikk.

Jeg vet ikke, liberalisme er veldig fremmed for

dem?

Det er jo ikke det den vestlige verdensordenen

er bygget på.

Nei, nei, nei.

Prinsipper om demokrati og beskyttelse av mindre tal,

og rettsstat og alle sånne ting, det har

jo ingenting med det liberalistiske alkohol du også

gjør, har du vel?

Eller hvordan var dette?

Nei, men da er det den der, jeg

har snakket mye om den grenseløse venstre siden,

og da snakker vi om gaur og voldsfantasier

og det greiene der.

Og akkurat nå Marsdal.

Og akkurat nå er det Marsdal, og om

det ikke er det samme, så ligner det

litt.

Fordi det er den der, vi kan tillate

oss ting som andre ikke kan tillate seg.

Vi trenger ikke å følge noen form for

debattkultur eller unngå personangrep.

For vi har liksom rett.

Vi bor på denne moralske hvite hesten vår,

og vi er den gode siden.

Og så slår det dem aldri at kanskje,

kanskje, det ikke er det som er den

gode siden.

Kanskje de som står på andre siden ikke

har onde intensjoner, men at de har andre

meninger og mener at de har en løsning

som er bedre for samfunnet.

Det kan jo være at de faktisk mener

det er alvorlig da.

Men nei, denne fundamentale mangling på respekt for

å kunne være uenig med dem, det er

liksom det som går igjen, synes jeg, i

mye sånn der venstresides skrot.

Og nå gjør Magnus Marsdal seg til eksponent

og talsmann for det skrotet på en måte

som, jeg må innrømme, har overrasket meg ganske

mye.

Fordi jeg skjønner at jeg ikke er noen

ideologisk frende av Marsdal, men jeg har oppfattet

ham som mer intelligent enn at han kyrt

i denne typen nedrig retorikk da.

For det er det det er.

I utgangspunktet, han gikk jo videre, fordi etter

å ha prøvd å male, de prøvde jo

det de gjorde når, jeg kalde det et

slags forsøk på mellom linjen å si at

det var greit å ha skytekulk.

Hvis jeg vet jeg går litt hardt ut,

så prøvde de å si at dette er

USAs svar på hva Bering ble vekk.

Det var litt det som var signalet, om

ikke det som ble uttalt.

Det har stått en akkreditert akademiker på debatten

på statskanalen og sagt omtrent det.

Så det må være rimelig å si at

det er.

Det høres rimelig ut.

Jeg føler at jeg tar litt hardt i,

men ikke hardere enn at det faktisk, i

hvert fall for en del, kanskje stemmer.

Det er jo riktig å skyte av ham,

for han er breidig.

Skal vi bare peke på hva problemet er

bare for å ha sagt det klart.

I underskogen så er det mange som applauderer

drapet i seg selv.

I den faktiske offentligheten av normale voksne, anstendige

mennesker, så er det ingen som gjør det.

Men det det er veldig mange som gjør,

er å relativisere.

Samme dag som noen blir skutt i halsen

og drept på stedet for å ha yttret

seg, så begynner man å problematisere hva han

har yttret seg om.

Jeg synes ikke man trenger så mye mer

enn det for å avsløre hvor usakelig og

hvor upassende.

De var så langt ut at Simon Velle

klarte å poengtere dette veldig godt etter under

et døgn på Norsk TV, og si at

det er veldig rart når vi står her

og tema her, hva en fyr mente, når

det er under et døgn siden han ble

drept for å mene noe.

Jeg må innrømme at jeg ble så satt

ut i dagene, fordi en ting er å

se råttereire på bluesky eller hva det er

for noe.

Det er hvor kokoleftene holder til.

De er klingerne, de får bare holde på

med sitt, men det lekker så langt ut

i kulturen.

Det kommer kronikker i Aftenposten, ikke som sier

hei hurra for at han ble skutt i

halsen, men det er konkrete feilsiteringer an for

å begrunne at dette er ikke en fyr

vi skal feire, bare så dere vet det.

Det er en profilaktisk unngå at fyren blir

helgengjort.

Det er det man har holdt på med.

Så det er liksom, å faen, er han

skutt?

Ja, da må vi ut med en gang

og sørge for at alle vet hvem han

er og at han er en fyr du

ikke burde vite hvem han er.

Det er ikke så farlig om han ble

skutt.

Det er jo underteksten, ikke sant?

Jeg synes det er helt utrolig at det

er et så spredt segment av samfunnet som

ikke ser problemet med dette.

Jeg mener det var akkurat det samme da

forsikringsdirektøren ble drept og folk begynte å applaudere

han dere Mangione.

Også i Norge.

Det er jo til og med folk som

har bildet han som profilbildet sitt på X

og løper rundt.

Det er litt morsomt å ha profilbilder, sier

at han er regionsleder for Antifa, og jeg

har fått beskjed veldig mange ganger at Antifa,

det er ikke noe ganske større enn det.

Så tror jeg kanskje han tøyser litt når

han sier at han er regionsleder for Antifa.

Ja, men...

Dette er altså Pauli-style, fyren.

Ja.

Ja, men skal vi gå litt inn på

hva Marsdal faktisk har sagt og beskyldt Danby

for?

Det første er jo lefle med magavennlig propaganda.

Og det var vel på debatten.

Ja.

At det ble problematisert.

Og så kommer dette oppfølgingsintervjuet i klassekampen under

overskriften «Venstre sida mangler testosteron».

Og det kan man jo på et vis,

eller jeg skjønner hva han mener, ikke sant?

Ja.

Og ikke sånn for å komme på å

si «køkksheim Venstre sida».

Men hadde de hatt testosteron, så hadde de

jo ikke vært på Venstre sida.

Nei, det er...

Men ok, ikke sant?

Du kan argumentere for at du har kanskje

noe som maskuline og feminine tankesett, så du

har kanskje en del...

Ikke sant?

Det er ikke tilfeldig at SV har flere

kvinnelige medlemmer enn mannelige medlemmer og så videre.

Nei.

Jeg fleipet litt med det da.

Men det er jo faktisk en realitet, fordi

det ble gjort en slags undersøkelse av dette

her for en tid siden, noen år siden.

Og da viste det seg jo at testosteronnivå

påvirket jo for det store politisk.

Og da var det noen som da fikk

økte testosteronnivåer og beveget seg da til høyere.

Meningsmessig.

Etter hvert som testosteronnivået deres økte, det gikk

litt tid, så hadde de faktisk flyttet seg

også politisk.

Jeg vet ikke om du faktisk vil at

de skal få så mye testosteron hjemme hos

deg, for da blir du stående hjemme alene.

Nei, det kan du si.

Det hadde jo vært en morsom blowback da.

Ja.

Du begynte å dele ut testosteronpille på venstre

siden.

Men det er dette konglomeratet på venstre siden,

som vi snakket om, vi snakket om en

damme i bystyret i Oslo.

Tynker du nå på Rana?

Ja, Sofie Rana, ikke sant?

På banderet sitt på X så er det

sånn «fascist lives don't matter».

Ja.

Og så går det to dager, og så

er hun ute i en eller annen diskusjon,

og så begynner hun å kalle alle som

kan krype og gå, som ikke er enige

med henne, for fascister.

Så det er en sånn der utvandring av,

og hvis du kritiserer henne for bandere, så

vil du jo få til svar at, forsvarer

du fascister du da?

Og hvis du begynner å angripe definisjonen hennes

på fascister, så får du en helt annen

diskusjon.

Men da er du jo aldri inne på

at de er avlivbare.

Og nå er jo ikke Magnus Marsdal så

tjukk i huet at han holder på sånn

som Sofie Rana.

Nei, men jeg begynner å bli rar usikker.

Men Gud hjelpe!

Du kan se at dette er på samme,

i samme sporet, ikke sant?

Så det han nå har satt seg for,

det er å klistre Denby-Troy til Trump

og Maga og alt det der.

Fordi at Denby har sagt noe sånt som

at Trump er litt kul, ikke sant?

Subjekt er mindre Trump-negative enn mange andre

medier i Norge.

Altså det subjektet er, det er jo et

navis du kan faktisk lese for å finne

ut hva kulturen og hva som er årsaken

til at Trump vinner valget i USA.

Og det hadde jo vært en...

Hvis man er så Trump-vennlig at man

vil finne ut av det, ja, det er

jo veldig Trump-vennlig å faktisk kunne forklare

det.

Det er mulig at Marsdal, i stedet for

å kritisere Troy for dette, burde bruke litt

tid på å lese subjekt, sånn at han

kanskje forstod hva som foregikk på andre siden

av damen der.

Nei, det kan du si.

Men Marsdal er jo også redaktør i Manifest

-media.

Så jeg tenker jo at det er jo

ikke helt urimelig å si at han er

til en viss grad ansvarlig for hva som

gis ut og sies på Manifest-media sine

kanaler.

Dette er jo i hvert fall sånn Lybden

og Jeffrey legger frem og sier at det

skal være redaktører som styrer og bestemmer hva

som slippes gjennom filtret.

Skal vi lese høyt hva en redaktør slipper

gjennom sitt eget filter?

Gjør det.

Intervju med klassekampen.

Jeg tar på Nynorsk, så det er vel

han journalisten som oversetter til Nynorsk, da tror

jeg.

Men spørsmålet er da.

Du bruker veldig sterke ord om Troy.

Risikerer du ikke at sympatien snur når du

er så hard med han?

Nei.

Han skriver som en 17-åring, og han

tenker seg som en 12-åring.

Han er en av de dårligste skribentene og

nokonsinne.

Eg nokonsinne har sett.

Da må det være lov å påpeke det.

Fyren kan ikke skrive.

Jeg tar det på bokmål, for den der

Nynorken gikk skikkelig dårlig.

Og ikke få meg til å starte på

de lattelige anglicismene hans.

Jeg er forsiktig med ham.

Og mye mindre nedlatende enn han er.

Han er en hoven om nedlatende.

Han har en hoven om nedlatende stil.

Han fremstiller seg selv som en renesansemann.

Men hele Pressenorge vet at Danby ikke kan

skrive eller tenke.

Han må tåle at noen sier det, selv

om han er en minoritetsrepresentant.

Lite tyder på at mine bidrag øker sympatien

for Troy.

Min alt for lange tekst, uten bilder på

Facebook, har 400 000 visninger.

Og innboksen min er full av alt fra

Åge Aleksandersen til FRPR, som sier at kritikken

er Troy er helt på sin plass.

Ja, jeg skrev et innlegg som var fullt

av testosteron, og med innslag av nedlatenhet.

Det er ærlig, men det er kalkulert i

den forstand at venstre sida trenger litt hjelp

med testosteronmangel.

Dette var...

Altså, jeg visste jo at den teksten kom

fra...

Danby fikk jo forelagt dette her i en

tekstmelding, og han publiserte jo da tekstmeldingen, og

han publiserte jo forsiktig også svaret sitt på

den tekstmeldingen, hvilket var et ganske fint svar.

Jeg synes faktisk vi skal ta med det.

Magnus Marsdal er en klok mann som over

tid har bygget seg opp en imponerende karriere

i norsk offentlighet.

Han har vært tro til sitt prosjekt som

bidragsyter til politisk filosofi på det norske venstre

siden over flere ti år, og ikke minst

fått etablert sitt eget redaksivstørte medium.

Det er det ikke mange som har prøvd

før ham, men ikke fått til.

Jeg unner ham på suksessen, og håper han

vil fortsette med sitt bidrag til debattmangfoldet.

Vi trenger mer meningsbrytning og flere fritstende, stående,

ikke konserneide medier i Norge.

Jeg må innrømme at jeg er ikke så

veldig imponert over det svaret, fordi det er

så helt åpenbart bare et troll-innspill.

Nå skal jeg bare, fordi jeg får muligheten,

så skal jeg være den store fyren i

dette.

Men det ble veldig stort da.

Ja, kanskje litt mye av det gode.

Hva er alternativet da?

Du kan ta fyren seriøst når han går

på en killingspli for å prøve å sparke

nedover, eller sparke på den byen som person.

Du kan velge å delta i den, eller

så kan du velge å ikke delta i

den diskusjonen.

Det han gjør der, det er å velge

å ikke delta i den, ved å bare

være overdrevent positiv og hyggelig tilbake igjen.

Problemet mitt er at han er så hyggelig

med Marsdal at det blir uautentisk.

Problemet mitt med det er at det er

helt åpenbart at Danby lyver.

Han setter ikke pris på Marsdals bidrag, for

Marsdal gjør noe helt urimelig.

Det er litt det samme som kaurgreiene vi

reagerte på når Danby da ansetter kaur som

en belønning for at hun oppfører seg som

en drasshøle i offentligheten.

Hvorfor gjør du det?

Er alt et spill for deg?

Det er det jeg får inntrykk av Danby

som at det ikke er noen moralske ryggrad

som holder den ryggen oppe.

Alt er bare en kalkulert spillteoretisk avveining.

Det virker som det er det som er

greia.

Det er helt fint å ikke svare med

samme mynt, men det han kunne sagt er

at jeg tar til etterretning på hva Marsdal

sier, og så får det stå for hans

regning.

Det er ferdig.

Men å skryte av noen når du åpenbart

ikke mener det?

Jeg leser det litt annet, for jeg leser

det som at han gjør det så tydelig

for at alle skal klare å se et

vers igjennom.

Det er en form for ironi også i

det der.

Og så er det spørsmålet om om han

klarer å se den litt ironiske svaret ved

å bare gjenta det han egentlig alltid sier,

som er på en måte alltid hans argument,

og det han mener er det viktigste.

Og så bare gjentar han det enda en

gang, men gjør det så overtydelig at alle

ser igjennom det.

Det er ikke meningen at folk ikke skal

se igjennom det.

Det er bare veldig uangriplig.

Mindre man er som Vegard, som sier at

nå jeg leser dette, og dette trøkner på.

Ja, for det var min reaksjon på den

byen han posta sitatsjekken.

Og det er litt vanskelig å tro at

et voksent menneske uttaler seg på en sånn

måte, og driver å beskylle en motdebattant for

å tenke som en tolvåring.

Det er så barnslig at jeg vet ikke

helt hvor jeg skal gjøre meg.

Men Marsdal, han kom jo på bedre tanker

på et tidspunkt.

Ja, han kom ikke på bedre tanker, han

kom med en oppklaring, hvor han sa at

jeg er litt selvkritikk.

Jeg burde nok...

Jeg skal lese hva han skrev.

Jeg må ta selvkritikk for litt mye Møllers

tran i intervjuet i klassekampen i dag.

Tydelige overdrivelser, som at Dan B.

Choi kan ikke skrive, blir annerledes på trykk

enn når man sier det myntlig i et

oppjasset toneleie som indikerer nettopp overdrivelsen.

På trykk ser overdrivelsen både hard og kantete

og bastant ut.

No shit, Marsdal.

Selv sagt kan han skrive og tenke kanskje

mindre genialt bra enn han liker å tro.

Den meningen skal jeg vel tørre å vedstå

meg.

Men Dan B.

Choi er åpenbart bedre enn det han beskrives

som av meg i dette intervjuet.

Han er driftig, han er uredd, han får

til ting, og han har flere gode poeng

i sitt korstog mot malplassert identitetspolitikk.

For eksempel at det som teller må være

hva som blir sagt, ikke identiteten hos den

som sier det.

Flere gode poenger har han, den godeste Dan

B.

Choi.

Så det skulle jeg også ha sagt for

balansens og åretferdighetens skyld.

Sorry, min feil.

God helg og lykke til i danseskoa, Dan

B.

For Dan B.

er da på Skal vi danse?

Hvis jeg forstår verden rett.

Ja, og hvis de som lurer så er

det et reality-tv-kjendisprogram på TV 2.

Hvis jeg har hørt om det, så har

alle hørt om det.

Ja, da forstår vi det.

Helt ærlig, jeg så, det gikk ikke så

veldig mange timer fra publiseringen til han kom

med denne.

Men Gud hjelpe, og mye juling Marsdal fikk

i sosiale medier frem til han kom med

den statusen.

Han fikk så mye juling at jeg tror

ikke det var hans egne refleksjoner uten å

ha lest det han hadde sagt som stod

på trykk.

Det var at han faktisk fikk i trynet

det han hadde uttrykt og innså at, vet

du hva, nå taper jeg et erring.

Jeg har mistet all tiltro til Magnus Marsdal.

Jeg tror han mente det han skrev akkurat

da.

Jo, visst for han mente det han skrev.

Og så gikk han mot ham, trekket seg

taktisk tilbake når han så hvordan dette traf

han selv i trynet.

Jeg har, sorry, men Marsdal har, jeg har

ingen tillit til Marsdal som lenger.

Det kommer at jeg har ingen tillit til

Venstre.

Hadde ikke så mye fra før, eller kanskje?

Nei, men jeg har ingen tillit til Venstre

sin lenger i forhold til hvordan de ser

verden og hva de er villige til å

si for å vinne et erring.

For det er egentlig veldig mye det det

handler om.

De er villige til å si nesten hva

som helst for å vinne frem.

Og ja, kanskje det er sånn at det

ser litt desperat ut.

Og kanskje det er det det kommer av,

at de føler at de er litt desperate

fordi de taper et erring.

Men hvis man ikke klarer å innså at

man taper et erring fordi det man sier

er feil, så er man nødt til å

gå så langt.

Så har du ikke tillit hver dag, eller?

Nei, det er noe greit nok, men han

burde jo vært diskvalifisert fra han var leder

i Attack Norge for 25 år siden.

Det er mulig å diskvalifisere det spesielt.

Men det er også sin sak.

Jeg trodde bedre om Marsdal enn det som

kommer frem her sånn, og det gir en

redelig unnskyldning på enkelte punkter, men det er

ganske mye mer å unnskylde her sånn.

Og det er noen formuleringer som er så

frekke i dette her.

Henvendt til et voksent menneske som skriver offentlig,

som i motsetning til Marsdal, jeg mener, skriver

helt ok, og tenker helt ok, selv om

jeg er uenig i tenkningen til Danby, innimellom

blant annet i ansettelsesspørsmål.

Det er veldig vesentlige spørsmål.

Og i svarspørsmål til Marsdal.

Marsdal henvendt til Danby.

Du vet nok ikke dette, men da du

var 14 år gammel publiserte jeg en bok

som heter Frp-koden, hemmeligheten bak Fremskrittspartiets

suksess.

Sist jeg sjekket består styret samlede kompetanse av

tidligere natt- og dagskribent Danby Choi, født

1993.

Da er hun litt sånn 12-åring.

Ikke taper deg for store sko, for da

kan det fortsette at man snubler.

Jeg tror kanskje ikke du vet hvem du

belærer her.

Altså, det er så drøyt, det er så

tåplig, det er så nedrig, og det er

så infamt, hvis du hadde sluppet unna med

det, og så infantilt.

Det er det der å sitte i den

der moralske fortreffeligheten sin, snakke sånn til og

om andre mennesker.

Bare si noe om menneskesyndet ditt.

Nå skal det sies, for å forsvare det

litt, det er ikke alle vi snakker så

pent om her, men ikke på det nivå.

Vi pleier å ta for oss det de

sier, så sier vi at dette er dumt.

Disse menneskene, det han driver med, det er

bare at jeg er et så fantastisk menneske.

Dette er bare sverting.

Ja, det er ingenting annet.

Det er ikke fordi du har gjort noe,

det er fordi du står feil.

Jeg mener, vi kritiserer energiministeren, fordi han synes

det er en kjempeidé med vindturbiner i lyktestolper.

Da har du sagt noe jerndøtt, og da

sier vi at det var jerndøtt sagt.

Det er helt idiotisk å mene, for det

vil aldri funke, ikke sant?

Men vi sier jo ikke at han er

en tolvåring.

Nei.

Eller at han er dum, for det er

jo det du sier her, sånn.

Du er dum, du.

Men jeg synes Dan Bershoy er dum, dum,

dum.

Skal vi ta et skritt til?

Ja, la oss gjøre det.

Fordi Marsdal er jo redaktør i Manifest Media,

som er venstresidens store podcast-medie nå.

Der har de en feed som heter Mimer

og Marsdal, men innimellom låner de bort den

til, og kaller det for Skjebnetid.

Da er det ikke lenger Marsdal eller Mimer

som sitter der, da er det Audun Lisebakken.

Og Audun Lisebakken, han hadde en episode som

hette Antifascisme i praksis, som de ga ut

før i helgen.

Hvem er det han snakker med der, ser

du det?

Der snakker han med en fyr som heter

så mye som Jonas Balz, og han har

også med seg Hege Skarud.

Det er vel Jonas Balz vi skal høre

her, ikke det?

Det er Jonas Balz vi skal høre her.

Vi skal ta med det innledende spørsmålet til

Audun Lisebakken.

For det tror jeg også kan være kanskje

noe som holder en del mennesker fra å

kaste seg inn i antifascistisk aktivitet.

En ser Trump, en ser Putin, men jeg

tenker også at norske demokratier er ganske solide,

norske politiske krefter er stort sett i det

store bildet ganske korselige og moderate.

Hvor er den fasistiske trusselen i Norge som

det er viktig å organisere seg mot?

Hvis vi legger sammen Sian, Norgesdemokraterne, Alliansen, aktivklubber,

en del av de mest...

Aktivklubber, det er sånn der man møtes for

å slåss...

Det er slik slåssklubber som sier de er

upolitiske, men som rekrutterer folk rett inn i

fasistisk holdsbruk, og som allerede har brukt vold

mot politiske møter i Sverige.

Det er en internasjonal bevegelse.

Filternyheter har skrevet godt om hva det er

for et fenomen.

Hvis du legger til også en del av

de aller mest ytlegående menighetene vi har i

frisyrkemiljøene rundt om i Norge.

Hvis du legger til Partiet konservativt, og hvis

du legger til Foreningen av konservativt studenter, som

nå hadde en Charlie Kirk happening på blinderen

for første gang for et par uker siden.

Personell gruppe jeg nå ikke engang har nevnt.

Du er jo i så kokoland.

Dette er skikkelig kokoland.

Bare for å oppsummere hva han sier videre.

Den eneste grunnen til at ikke alle disse

har samlet seg under en paraply, det er

at de maler en leder.

Så litt sånn kristen konservativt nede i bibelbelte.

FACS.

Jeg begynner å tenke som så.

FACS står jo, det er Foreningen av konservative

studenter.

Og dette er, de folkene står omtrent, jeg

vil si det er den gjennomtenkte utkallende av

dem heter Arsle Tøye.

Han er plassert omtrent der.

Jeg tror vi finner en del av disse

menneskene i Høyre på Stortinget.

Kanskje også i Venstre og i KRF og

representert på Stortinget.

Dette er det de begynner å klaske sammen

og kaller potensielle fasister som er en trussel.

Og det fredige er at Audun Lisebakken innleder

dette her med å snakke om at det

finnes jo en anstendig Høyreside.

Det må jo være midt i Arbeiderpartiet da.

Nei, jeg vet ikke helt hva man skal

si til sånt.

Det er jo så sprøtt at du mister

litt.

Det er så fremmede tanker at man må

summe seg litt for å gripe det an.

Det er noe kjent med det.

Fordi det ble snakket for en del år

siden så snakket man jo om det man

kallte brunbeising.

Og du mener da at disse folka drev

å kaste tomater på Carl I. Hagen?

Ja, det var jo...

Fordi altså, på Norske Gade, på Jungstorg i

Norge, så står altså Venstresiden og kaster tomater

på en stortingspolitiker i Norge fordi han sier

det han mener.

Og så kan man spørre seg om det

er noe systematisk problem det der med politisk

vold på Venstresiden.

Ja, vet du hva, det er det faktisk.

Det har det vært i jævlig mange år.

Dere har gjort ingenting med det.

Tullinger.

Altså, ja, det...

Så nå må de få høre det.

Og det er derfor jeg er irritert på

Denbridge Hoye også.

På dette her med ikke...

Altså, å drive og skryte av Marsdal.

For dette her er sånn klok mann og

alt det der.

Sånn, vås!

Han må skjerpe seg.

Marsdal må skjerpe seg.

Dette går ikke an.

Det er en helt uakseptabel oppførsel.

Bli voksen.

Men dette her er...

Altså, jeg synes jo når vi spiller det

der nå, det vi har snakket om de

siste halvtimen, så tenker jeg at dette er

systematisk på venstre siden.

Vi snakker ikke på yttre venstre siden her

nå.

Bals, han er jo en arbeiderpartifyr.

Ja.

Nei, det kan ikke stemme.

Jo, så vidt jeg vet er Bals en

arbeiderpartifyr, jo.

Men jeg søkte han opp og fant ut

at han hadde bakgrunn derifra.

Det var nytt for meg, men ok.

Altså, dette her...

Jeg føler at dette her er...

Hvordan skal jeg summere dette?

Dette er et mønster som hører til, ikke

bare på yttre venstre, men begynner å rubbe

seg innover mot mer sentrum av venstre, hvor

denne typen retorikk, denne typen brydveising, denne typen

måte å snakke ned til folk eller snakke

nedsettende, ikke ta sak, ta mann, ikke ball,

prøver å nærmest legge til mer politisk vold

ved å bare snakke om hvorfor det var

galt med ofre.

Dette begynner å bli et system.

Dette begynner å bli et mønster.

Det er en systematisk tankefeil på venstre siden,

og det er...

Vi gjør det med en bjørntjeneste vi ikke

kan si ifra, for dette klarer ikke å

tenke seg fram til selv.

Og de skjønner ikke at de lager et

møkkesamfunn hvis de får holde på sånn.

Så det må påtales.

De må kjeftes på for det og fordømmes

for det når de holder på sånn.

Jeg kommer til å nevne i innledningen ordet

kulturmarksisme.

Når man sier det, så er man jo

Mering Breivik med en gang.

Jeg skal innrømme at jeg har ikke noe

forhold til ordet utover at det kom opp

da 22.

juli skjedde.

Jeg var nok ikke i...

Du stod ikke på den mailing-lista, eller

kanskje?

Jeg stod ikke på kulturmarksistisk mailing-lista.

Nei.

Jeg tenkte bare at...

Nå har jeg lyst til å finne ut,

hva er dette for et uttrykk?

Hvor kommer det fra?

Et kjattsøk senere, så finner jeg ut at

det har en akademisk opprinnelse i marksistisk teori

på 1900-tallet.

Men så har det da...

Dette er jo det som alltid er litt

funny.

Fordi man skriver at det ble brukt av

marksistiske universiteter i Frankrike, og så videre.

Dette er der det stammer fra.

Det var de som begynte å bruke kulturell

marksisme som en beskrivelse av noe de skulle

gjøre.

Påvirke samfunnet fra institusjoner, og så videre.

Det er en teori om at Marx hadde

rett i hvor det ble skallen, men veien

hans til målet er feil.

Så begynner plutselig noen på høyre siden å

snakke om kulturell marksisme, og da er vi

oppe på 60-70-tallet, og nå er

det en konspirasjon.

Ja, men jeg mener, dette er jo kjernevirksomheten

til venstre siden.

Det er å vri og vende på språket,

og gi det nytt innhold, og kjefte på

folk som bruker språket sånn som det var

gyldig for fem år siden, men ikke er

nå, for nå har vi funnet på at

det betyr noe annet, og det må du

også finne deg i nisse.

De har funnet opp uttrykket selv, de har

funnet opp beskrivelsen, og så hvis du leser

om det fra 70-tallet oppover, så er

det til nei, dette kommer fra konspirasjonsteoretikere på

høyre siden, ikke sant?

Og så er det det som gjelder helt

opp til 2025.

Men unnskyld meg, dere skapte dette selv på

1900-tallet, det er deres egen arv.

Dette faktisk kommer ifra.

Det finnes mennesker som kan snakke om dette

relativt intelligent, og kan denne historien, og de

har dere aldri noen interesse i å snakke

om, eller snakke med.

Nei, det er jo venstresidens lek med ord,

alt skal masseres inn i deres bilde hele

tiden, og alle skal akseptere spillreglene de setter,

og de endrer seg hele tiden.

Sånn har det vært i undertrykkelsesirarkiene de har

pushet de siste ti årene, og så er

det gått av moten nå, så nå er

ikke det så viktig lenger.

Nå skal plutselig ikke menn konkurrere med kvinner

i kvinneklassen lengre likevel.

Nei, det blir for så populært det.

Ja, det er noe med når sosialisme møter,

eller sosialisme, når denne leftige ideologier møter virkeligheten,

så er det jo ikke noe moro lenger.

Det er jo ikke det, for at virkeligheten

har ventet ennå, så vi gjør kort prosess

med det.

Og det er liksom, du kan jo banne

på at alle de folk som er Lysbakken,

eller Balls, eller Marsdal, eller partiet Rødt, eller

hva det er for noe, vi har jo

hatt litt moro med det der gratulasjonen fra

Rødt til Chaves da han vant gjenvalg i

2009.

Da begynner det å bli rimelig sent å

ikke si at dette var et skrek-regime.

Ja, det er sånn, men nå skal jeg

spørre deg noe.

Ikke nå dette valget, men valget i Argentina

om to år.

Hvis Milei taper, peronistene vinner.

Vent, hva tror du SV og Rødt gjør

da?

Jeg tror ikke det er noe hemmelighet i

hva de gjør.

De har jo holdt med peronistene, eller peronistene,

det er kanskje, la oss si venstresiden da,

for å være litt diplomatisk her sånn.

Men det har jo ført til den katastrofen

som Argentina er inne i.

Og det er klart de kommer til å

ønske at katastrofen skal fortsette.

Og selvfølgelig ønsker de ikke eksplosivt at katastrofen

skal fortsette.

Men de har bare ikke gangsynt nok til

å skjønne at katastrofen forårsakes av det de

mener er riktig.

Ja, det er vel kanskje det som er

det.

Men de kommer jo til å gratulere igjen,

og det kommer til å gå galt igjen

i så fall.

Og så kommer de til å stå der

og skylde på alle andre.

For eksempel så kommer ikke USA...

Selvfølgelig, det er Mileis periode som ødela alt

for Argentina.

Jeg ser for meg at Trump, eller hvem

som enn nå tar over for Trump, fungerer

ut av at de skal trekke sin dollar

ut av, ikke støttekjøpe, argentinsk valuta.

Og så er det det som får skylden,

ikke sant?

Det er ikke det at Argentina ikke kan

stå på egne ben, for det at peronister

gjør det peronister alltid gjør.

Det er selvfølgelig ikke det som er problemet,

Å brekke ut dine egne ben?

Ja.

Dette er mime med en pinne i sykkel,

gjorde jeg.

Ja, vi får...

Men, det var det for i dag.

Jeg syns det.

Ha en fortreffelig dag, folkens.

Ha det.

Takk for at du hørte på Sidelinja-podcasten.

Vi vil gjerne operere ut, så hvis du

snakker om oss, deler oss, eller anbefaler oss

i podcasthappen din, så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss, i

form av ris eller ros, kritikkforslag, spørsmål, eller

noe annet, så finner du alle kontaktinfo på

sidelinja.transistor.fm