Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og for de som syns at ledelsen i

Palkom har hele tiden brukt natten akkurat der

de hørte hjemme i natt.

Rundt bordet i dag, fredsaktivist meg selv, Vegard Nøtnæs,

og nestformann i Palestinakomiteen Trond Sørensen.

Bare satt.

Jeg er ikke tilhørt natten på Grønland politistasjon.

Jeg har sovet hjemme i min egen seng.

Det er muligens fordi du stort sett oppfører

deg?

Det kan være fordi jeg oppfører meg.

Det er litt sånn systemet er laget, faktisk,

at hvis du ikke oppfører deg, så må

du sove på sånne steder som Grønland politistasjon.

Men hvis du oppfører deg, så kan du

sove hjemme i din egen seng, eller der

du ellers er velkommen til å sove.

Det er jo veldig utgjort for venstresiden, akkurat

det der.

Ja, det er dårlig gjort.

Hele systemet er satt opp mot dem, rett

og slett.

Skikkelig dårlig gjort.

Du, jeg har vår veninne Titania McGrath.

Hun har vært ute og tweetet, og hun

skriver My friends and I have been out

all day protesting against the ceasefire.

We demand a ceasefire that wasn't arranged by

Donald Trump.

We will never give up the struggle for

peace.

Det er så vel formulert at vi kjenner

til og med folk som har gått på

den.

Ja, eller i hvert fall videreformidlet, uten at

jeg er sikker på om det var misforstått

eller ikke.

Men dette er jo en parodikonto drevet av

han Andrew Doyle.

Ja, jeg vil si det er en satirekonto.

Ja, og ofte veldig påkortet.

Og det er jo litt artig i disse

tider, hvor bakgrunnen for at noen har tilbrukt

natta på glatselle er at man klarer ikke

å la være og ødelegge for folk som

bare møtes til en fotballkamp, for eksempel.

Nei, det går ikke.

Det er for gærent.

Nå er det jo søndag, og i går

kveld så var det fotballkamp på Ylvevold stadion,

og det skal jo normalt sett være god

stemning og masse glade mennesker, hvilket det for

så vidt det ble.

Det blir jo gjerne det når Norge vinner.

Ja, det ble 5-0 eller et eller

annet.

Ja, det norske landslaget nå, dette sier ikke

deg noen ting, men det er et solklart

beste laget i alle grupperne med en målforskjell

som ingen andre kommer i nærheten av.

Det jeg vet om det er at det

er veldig unorsk.

Ja, det er veldig unorsk.

Det er ekssepsjonelt unorsk.

Men la oss starte litt tidligere i uka.

Det var vel mandag eller tirsdag, jeg kom

over en nyhetsnotis som fortalte at parkeringshuset på

Ylvevold stadion ville bli stengt 6 timer før

kamp.

Dette var et sikkerhetstiltak, fordi nå skulle det

israelske landslaget komme og spille fotball der.

Og da må man altså terrorisikre Ylvevold stadion

før man kan slippe spillere inn i garderober

og ut på banen for å spille kamp.

Noe annet ville jo vært helt uansvarlig.

Ja, noe annet.

Når vi vet at vi har palestinakomiteen gående

rundt i samfunnet fritt.

Ja, men her er jeg glad.

Jeg synes det er veldig avslørende.

Det er behov for terrorisikring, hvilket det aldri

er når noen andre lag spiller.

Men det går som en nyhetsnotis som ingen

gidder å skrive noe mer utblodderende om.

Det er ikke sånn, ok, hvorfor trenger vi

det i Norge nå?

Det hørtes jo rart ut.

Hva er det med de som ikke liker

Israel som gjør at man må terrorisikre mot

dem?

Nei, det kan du si.

Og så kom jeg over en av nettsidene

til disse palestina-aktivistene.

Bergen for Palestine.

Og de mener jo selvfølgelig noe om denne

landskampen.

De mener at den ikke skal spilles.

Og det er greit.

Fair point.

De må gjerne mene det.

Jeg er uenig.

Men så skriver de følgende på sin nettsider.

Dette her er et uthevet sitat, altså noe

de selv har uthevet.

At Norge bruker ressurser på å beskytte folkemorderne

som kommer hit for å spille fotball, er

å beskytte folkemordet.

De er imot at det israelske landslaget får

beskyttelse mot de selv.

Ja, men det var jo litt samme som

Hamas protesterte på under kampanjen på Gaza.

At da Israel på et eller annet tidspunkt

sluttet å sende nok-nok før de bomba

ting, så ble Hamas veldig sure.

For da var det så vanskelig å få

ut greiene sine før bomba kom.

Men jeg føler at dette er veldig avslørende.

Fordi det de sier her er at det

er veldig dårlig gjort at vi ikke kan

få lov til å angripe disse menneskene og

være voldelige.

Det forlanger vi.

Det mener vi har en rett til å

gjøre.

Og om ikke vi har rett til å

gjøre det, så skal hvertfall de som ønsker

å gjøre det, få lov til å gjøre

det.

Nå har de skriftlig beveget seg fra å

protestere myntlig til å agitere vold.

Det du ikke tar med i beregningen her

er at det er jo i den gode

saks tjeneste, Trond.

Og det er jo her du faller av

og ikke forstår.

Ja, altså jeg skjønner jo det at jeg

er på feil side her, og jeg er

jo en folkemodsentusiast, det har jeg fått beskjed

om.

Kanskje du bør tenke over dine egne verdier

før du kaster stein på andre.

Til svar på dette synes jeg at jeg

aldri noensinne hørt om noen som har drevet

med folkemord, og som har sendt to millioner

tonn med mat og medisiner inn til det

folket de prøver å drepe.

Men det er mulig at det er en

ny måte å drepe folk på.

Ja, men et sånt overkonsum kan også være...

Ja, ja, det var jo noen som sa,

det er det som er litt rart, de

synes det var veldig mye overvektige mennesker på

Gaza til å være så utsultet.

Gjøre folk fete og blaserte som oss selv.

Ja, altså det...

Det er strategine her.

Men så ble det jo demonstrasjon da.

Tusen mennesker ble tatt opp utenfor Ulva stadion.

Skal det sies, vi må være redelige å

si at flesteparten av dem, de forlot Ulva

stadion da kampet startet, da var de ferdige

med å demonstrere og så gikk de hjem.

Men Hardcore-kjernen og Palestinakomiteen og så videre,

de klarte ikke bare å stå der og

demonstrere.

De klarte å begynne å agitere og lage

så mye brøddyller at det politiet måtte pågripe

dem.

Ja, og lage kvalm rett og slett.

På med tåregass og det hele tatt.

Og igjen sier det med at disse menneskene

er ikke ute etter å ha politiske samtaler

eller uenigheter.

De er ute etter å slå seg frem

til de får det som de vil.

Ja, og jeg tror med tweeten fra Titania

McGrath, så hjelper det jo heller ikke at

det er en fredsavtale som ser ganske lovende

ut på gang.

Nei, det er noe med det.

Jeg skal være helt ærlig.

Jeg har ingen tro på at denne fredsavtalen

står seg og at dette blir en varig

våpendylle på noen måte.

Jeg er faktisk mildt i tvil, ja, men

vi får se.

Jeg vet litt hvor pressmidlene kommer ifra.

Jeg har fått med meg litt om det.

Vi kan ta det litt senere.

Men vet du hvor mange dager det gikk

den gangen Israel trak seg ut av gasen,

før de første missilene datt ned fra, kom

igjennom lufta?

Jeg er ikke sikker om vi snakker timer

eller dager, men ja.

12 dager.

Ja, det gikk 12 dager før de hadde

trukket seg ut.

Og i ettergang så har de jo snakket

høyt om hvordan de har blitt okkupert, at

de har blitt fått kontrollert sine grenser i

alle bærekantene av Israel.

Det gikk to år før de begynte å

gjøre det.

For å sette det på, bare for å

poengtere.

To år lot de være, selv om det

haggla missiler.

Nå tror jeg ikke vi skal forkludre denne

saken med fakta her, Trond.

Nei, vi beholder oss til tema som ikke

er så fakta basert.

Og det betyr jo at kampen mot krigen

fortsetter, selv om krigen er slutt.

Ja, det er helt naturlig.

Disse menneskene har snakket om våpenhvile.

Jeg tror kanskje de ville ha våpenhvile frem

til sånn at Hamas kunne bygges opp igjen.

Men jeg har ingen tro på at de

egentlig ønsker en våpenhvile.

Det de egentlig ønsker, og dette er selvfølgelig

spekulasjon fra min side, men jeg ser ikke

noen annen måte å tolke dette på.

Det de ønsker, det er å snu Vesten,

slik at Vesten ender opp med å forsyne

Palestina med noen våpen til å utslette Israel.

Det er det eneste løsningen disse menneskene faktisk

vil akseptere.

Han der, kødden av en AKP-lege, som

jeg ikke gidder å si navnet på, for

han bør ikke høres i offentligheten.

Du mener han som har jobbet på det

sykehuset som de brukte som base for å

få tortyrkamer?

Ja, som han selvfølgelig ikke visste noen ting

om.

Men den dagen 7.

oktober skjedde, så feiret han det som en

seier.

Ja.

Rass, hørte du.

Men dette, jeg vet ikke helt hva som

er Palestinakomiteens sluttmål her.

Min teori er at de ønsker en utslettelse

av Israel og hele befolkningen der.

Ja, et eller annet sånt.

Fordi at fred og rimelige krav til begge

sider er i hvert fall ikke det som

er salgjørende for denne gjengen.

River to the sea.

Ja, de flyr rundt og sier det.

Så er det en evig sånn Motten Bailey

som vi er inne på innimellom.

Hvis noen utfordrer dem på det, så er

det jo bare neinei, det er bare frihet,

og alle må få leve i fred og

harmoni.

Når du snakker til dine egne eller til

folk i Palestina, så betyr det jo selvfølgelig

det det betyr.

Men det er litt sånn lost in translation,

og man kan gjøre seg dum og late

som det ikke betyr det det betyr.

De roper høyt om folkemord, tross at jeg

har nøkket på oss at det går ikke

noe folkemord nå.

Men jeg tror de snakker om det de

ønsker seg.

Som er et folkemord.

Som er et folkemord.

De ønsker seg det bare, i en annen

retning.

Det er min soleklare påstatning.

Et bedre folkemord er det de ønsker seg.

Ja.

Det burde jo vært det nye slagordet deres.

Hvis de bare skriver det på arabisk, så

sklir det sikkert unna det norske medier også.

Ja, nettopp.

Det kan ikke være tvilsomt hvis det står

på arabisk.

NRK dekket jo dette med en liten nyhetsnotis.

Den er så liten at du kan lese

den på halve mobilskjermen din.

Det var så mye dekning NRK gav til

å bruke i utgangspunktet på å dekke det

som får rygg på Ylvaldstadion.

TV2 hadde jo skremt ut sin aktivist Gaddafi

Saman.

Han stod der og kunne fortelle at her

hadde det bare vært god stemning.

Helt til det kom en fyr gående forbi

som hadde en norsk og et israelsk flagg.

Da eskalerte dette.

Et menneske går forbi, så klarer ikke disse

menneskene å oppføre seg.

Han reflekterer på ingen måte over det, men

han står og filmer.

Så ser man at det sitter et tjuetals

arresterte som sitter på bakken med håndhjelpen.

Hva tror du han kaller de da?

– Er det en mann med flagg?

– Nei, han har gledet videre.

Politiet må...

– Han kan jo selvfølgelig...

Det provoserende der er jo han.

– Ja, men han...

– Så han må sendes bort av politiet.

– Politiet må eskortere han, for ellers hadde

han ikke kommet ut uden å være på

beina.

Politiet må eskortere han videre forbi.

Han er sannsynligvis bare litt sent ute til

landskampen, så han går korteste vei.

Det er det som skal til.

Et feil flagg, og så begynner disse menneskene

og de begynner å angripe politiet, fordi politiet

begynner å eskortere han og skjermer han så

ikke han angripes.

Det er ikke akseptabelt.

Dette klarer ikke...

Stina kommer til å akseptere at politiet beskytter

han mot de.

– Disse folka er nynazister, ikke sant?

Sånn er det de er.

Funksjonelt så er det akkurat det samme, og

det er den der evige «Å nei, nazismen

og kommunismen har ingenting med hverandre å gjøre».

Men det er bare at de ser akkurat

likt ut hver gang det kommer til uttrykk.

Og så også på aktivismen deres, voldsforherligende rasshøl

hele gjengen.

– Ja.

Og jo, men tilbake til, hva tror du

Fisshamman omtalte disse arresterte palestinene akte nazistene?

– Nei, hva er det man sier?

– Omtalte disse?

– Enest terrorister er den andres frihetskjemper, så

jeg går ut fra at de var frihetskjempere.

– Nei, de var venstre radikale.

– Åja, okei.

Og spørsmålet er, hvis det hadde vært Norgesdemokraterne

eller et eller annet lengre ute i sveren,

smalt en sånn demonstrasjon hvor de ble arrestert,

hva tror du de hadde blitt kalt av?

– De hadde åpenbart vært høyere ekstreme, men

det er jo verdt å peke på også

at den siden faktisk ikke gjør disse tingene.

– Nei, det er verdt å peke på.

Lars Thorsen i Sian gjør ikke dette.

Han oppfører seg faktisk.

Og så kan du være uenig i hva

han sier og hvordan han sier det.

Men de gjør ikke dette.

Og Norgesdemokraterne gjør i hvert fall ikke dette.

– Nei, men det var et tilfelle vi

skulle ha en lyktere eller tre som ikke

kjenner forskjellen på radikal og ekstrem.

Hvis du er radikal, så er du fredelig.

Da har du et ytterlig gode standpunkt som

du fredelig fremmer.

Er du ekstremist, så bruker du vold.

Dette tror jeg du kan hvis du har

fått jobb som reporter og har gått som

analyst i skolen i Volda.

– Jeg er ganske sikker på at du

ikke kan det.

– Hvorfor sa man «kan ikke dette»?

– Fordi den helt konsekvente måten å omtale

folk på er at hvis du er voldelig

på venstre siden, så er du radikal.

Og hvis du er fredelig på høyre siden,

så er du ekstremist.

Som for eksempel Charlie Kirk.

Mannen som blir skutt er den som blir

omtalt som Anders Breivik.

– Ja, og høyre ekstrem utgave.

– Jo, men det er helt fantastisk.

Og det er liksom akademikere som flyr rundt

og sier dette på NRK.

– Men her er greia.

Nettopp dette med hva som er ekstremt og

hva som er radikalt, det var oppe for

ikke så mange år siden i en samfunnsdebatt

som gikk en stund.

Hvor dette med ekstrem mot radikal ble diskutert

og debattert ganske bredt.

Og ingen skal fortelle meg at en journalist

som Gaddafi Salman ikke på et eller annet

tidspunkt fikk med seg dette her.

Min påstand er ikke at Gaddafi Salman ikke

vet forskjellen.

Min påstand er at Gaddafi Salman bevisst bruker

disse uttrykkene for å male det bildet som

han som aktivist selv faktisk ønsker å tegne.

– Og hvis jeg skal male det i

et vennligere lys, så er det noe med,

hva er det det heter, ikke Occam's razor,

men noen andre.

Ikke forklare med ondskap der domskap er tilstrekkelig.

Jeg tror jo bare at den konvektive samtalen

er så dum at folk bare går med

den.

Det er vanlig å kalle ting på høyre

siden for ekstremisme, og venstre siden for radikalisme.

– Men jo, Salman.

Jeg har sett litt forskjellige bilder av han

på TV, hvor han dekker denne demonstrasjonen, og

det ser ut som han går med skuddsikker

vest.

– Det kan jo ikke være nødvendig hvis

det bare er radikalister der.

– Nei.

Hvis det bare er radikale mennesker med litt

sånn spisse meninger, så er det faktisk helt

unødvendig.

– Ikke spissen gang, svært gode meninger.

– Ja, og det er godskapsmeninger, så det

er jo ingen behov for det.

Jeg kjenner at noen burde stille, Salman, noen

spørsmål om akkurat dette her.

– Jeg tror ikke det er meningen at

man skal stille journalisters spørsmål.

Jeg tror det er motsatt.

– Det hadde jo vært interessant om han

drev revolutionalisme mot journalismen også.

Men de har jo trods alt et par

egne aviser om det.

– Ja, og det er noe med hva

skal man si, hele den fremveksten av blogosfæra

og sosiale medier og hva det er for

noe av alternative outlets, som da tilletter seg

å være noe mer mediekritiske enn media selv

har vært.

Og det man skulle tro var jo at

en avis som Dagblad av og til hakker

litt på VG, eller VG hakker litt på

DN, eller Aftenposten på Dagblad.

Nei, all sånn kritikk har de gjort noe

smart med.

Den rettes via to kanaler, i all hovedsak.

Via Journalisten, som er et eget fagblad for

journalister, og innimellom via Mediablikk-kampanjen.

Det er de stedene man legger den kritikken.

Der blir kritikken veldig saklig og ryddig, men

den blir også veldig usynlig for befolkningen generelt.

– Og lite lest.

– Veldig lite lest, det er ikke sant.

Og når det blir lite lest, så er

det på en måte veldig bra for disse

mediene som dekker dette.

Men samtidig kan de si at dette har

blitt behøret diskutert i blant annet Journalisten.

Det blir sikkert lest av noen journalister, men

det blir ikke lest av så fryktelig mange

flere heller.

Jeg leser det her innimellom.

– Ja, men du er ikke en gjennomsnittlig

lastebilsjåfør heller.

– Nei, det kan være særinteresse til å

være lastebilsjåfør.

Jeg skal ikke negte for det.

– Du, jeg er jo litt opphengt i

denne oppførselen til venstre siden, og jeg bruker

det der i venstre siden begrepet litt sleiv,

alle kjenner det.

Men det er noe med at de har

en sånn der retthaversk, vi kan ta oss

til rette, vi kan ødelegge hva som helst.

Det er liksom der Extinction Rebellion som flyr

rundt og skal kaste maling på malerier og

kunstskatter og sperre veien og lage kvalm, ikke

sant?

Fordi jeg føler noe så veldig stert i

mitt hjerte, og da må hele verden vite

om det og merke det.

– Mine følelser gir meg rett til å

ødelegge andres verdier.

– Ja, og det er ikke sånn vi

holder på på andre siden.

Vi følger et eller annet sett med sånn

sivilisatoriske spilleregler, ikke sant?

Vi flyr ikke rundt og lager kvalm og

forulemper andre mennesker utover kanskje at man har

en planlagt demonstrasjon hvor man har godkjenning og

hva det måtte være.

Og i den grad du sier noe som

er radikalt nok, så kommer vi å få

med denne rasshølgjengen flyende for å motdemonstrere mot

deg og lage kvalm utover.

– Jeg venter jo bare på en demonstrasjon

her utenfor Torshølle Trollfabrikk hvor vi sitter på

en sånn da.

– Vi skal være velkomne.

– Ja.

– Vi kom over et klipp nylig, delt

av Sofia Rana, og det er av alle

ting innsiden av Oslo S.

– Foran tavla hver alle handløgnene står.

– Bare hør på dette.

Det er altså så utagerende og aggressivt, og

det er på et sted hvor folk bare

gjennomfører dagen sin og pendler til jobb og

har med unga sine og hva det nå

er for noe.

Og så står denne rasshølgjengen der sånn og

lager bråker, og når du ser bildene i

tillegg så er det aggressivt og sint og

politiet er der.

Og det er inne et sted hvor du

må kunne forvente å være i fred.

– Jeg føler at det eneste som mangler

på denne demonstrasjonen her det er at de

står med noen AK-47 og skyter i

lufta.

Det er liksom omfengmessing.

– Men det er altså så ubehøvla oppførsel

sånn jevnt over, og det viser en psykologi

som er så retthaversk og selvrettferdig.

– Ja, du har retten til å samles,

og du har retten til å demonstrere.

Men det er ikke hvor som helst du

kan gjøre det, eller når som helst for

den saken skyld.

Du kan ha lov til å gå ut

og demonstrere i Korøhanen og på gatene, men

du er ikke inne på Oslo S.

Sånn, det er ikke et sted du har

lov til å drive og utføre dine demonstrasjoner.

– Og for ordens skyld så var det

politiet der som skulle bortvise dem og sånn.

– Men jeg ser på videoene det ser

ikke ut som de gjør noen store forsøk

på å bortvise, egentlig.

Det ser mer ut som de står og

følger med for å si at det ikke

går helt kaldt.

– Husker du fra valgkampen at Kjell Erik

Eilertsen gjorde et poeng hvor han fikk lov

å dele ut valgseddler?

– Ja.

– For han var blant annet på Oslo

S.

– Og det fikk ikke han lov til.

– Nei, det var helt utenfor.

Han gjorde jo dette som et poeng for

å markere at du må gjerne kalle dette

privat, men det er offentlige selskaper som eier

det, og det er en forventning om at

dette er offentligheten.

Og jeg tror eksemplene var parkeringsplassen utenfor Marienlyst

NRK og Oslo S.

Og der ble han jo også bortvist av

ansatte.

– Vesentlig raskere enn disse.

– Ja, og så er ikke dette egentlig

en kritikk av politiet, for de var noe

der sånn, og de prøvde nok å bortvise

dem og sånn, og så er det jo

spørsmål om hvor mye du skal eskalere og

hva du skal gjøre og sånn.

Men det er bare når Kjell Erik Eilertsen

skal demonstrere, så er det fredelig, og når

han blir bortvist, så går han forsiktig bort

og greit, og så skriver han et –

Avisinnlegg.

– Avisinnlegg om det.

– Jeg er mye uenig med Eilertsen, men

han oppfører seg sivilisert.

– Ja.

– Om en kanskje litt drøye tweets i

fylla, det er liksom det lengste han går.

– Ja, jeg synes av og til han

bomber, men det er liksom, you know what,

that's fair.

– Han bomber, men han flyr ikke rundt

og er aggressiv i gatene.

Eller inne på Oslo S.

Eller som når jeg var nede for å

titte på alle valgbodene i Kaluhan, så kom

den samme gjengen nedover Kaluhan og demonstrerte, og

det er helt greit å gå i Kaluhan

og demonstrere.

– Ja, for vi har jo stått på

valgboden mange ganger.

Vi har hatt blant annet den der daglige

demonstrasjonen til Fortelfa i Ukraina, og da marsjerer

de forsiktig forbi i ukrainske nasjonaldrakter og med

flagg, og så sier de stopp Putin.

– Ja.

– Og så ser man på dem, og

så går de forbi, og så kan du

stort sett snakke videre på boden hvis du

vil det.

– Sånn var ikke palestina-aktivistene når de

kom nedover.

– Nei, var det ikke det?

– Nei, de sørget for å gå inn

til alle valgbodene og rette seg aggressivt mot

valgbodene.

– Ja.

– En etter en, og det var helt

tydelig hvilke valgboder de var mest opptatt av.

Når de kom, så stod jeg ved siden

av FRP-sin, og så fikk de beskjed

på en høflig måte av representanten til FRP,

at dere har ikke lov til å ha

ansamling og stå her og demonstrere.

Det er ikke lov.

Dere må ut i Kaluhan.

Dere må ut i gata dere og gå

videre.

Og han bare anførte det veldig høflig.

Det dere gjør nå, det er ikke greit.

Det er ikke lov.

Men meget aggressivt.

Også når de ikke ble møtt med den

samme aggressiviteten, De bare ble møtt med ...

– Det er så provoserende.

– Ja.

Det var helt tydelig at det var skikkelig

irriterende.

De hadde nok håpet på en kjempekonfrontasjon der.

– Et høyre ekstremisten i FRP svarte med

orda sine i stedet for nevene.

– Ja.

De håpet på et vilt slagsmål med Simon

Velle, som skulle angripe dem.

Det var vel noe sånt noe.

Jeg er sikker på at Simon Velle, det

er en tyngd som ...

Eller Simen.

Det er en tyngd som fysisk angriper noen.

Han bruker ordene sine.

– Nei, han har vel pompet hjerne nok

til å kunne gjøre det.

– Ja, han er veltrendt faktisk.

– Bedre enn oss, tror han.

– Ja, han er vesentlig bedre enn oss.

– Vi må slåss med ordene på renten

vi vil eller ikke.

– Det er jo ikke noen valg.

Men det er noe med denne evige, grensoverskridende

oppførselen.

– Det er små eller store ting vi

kan bryte reglene, fordi vi er på det

gode siden.

Og alle har plikt til å høre på

oss, og bli utsatt for oss, og tolerere

oss.

Det er ikke det at folk må tolere

de.

Det er ikke det de krever.

De krever at alle skal være enige med

oss.

Ellers har vi mer eller mindre ...

Vi føler at vi har retten til å

gjøre akkurat det vi vil med de menneskene

som styrer oss imot.

Det vil jeg si er den mer korrekte

beskrivelsen å si «tolerere», for det er det

de er ikke ute til å bli tolerert.

– Nei.

Jeg hørte en intervju med Jarle Åbe.

– Jeg hørte jo det.

Han også ble jo utsatt for disse palestinakomiteen

-menneskene.

– Ja, fordi det disse rasshøla gjorde, det

var å arrangere palestina-demonstrasjon på 7.

oktober.

– Eller som de kalte det, Al-Aqsa

-Flod.

– Ja.

– Som er en markering, som de kaller

en markering, men det er jo også en

feiring av angrepet på Israel 7.

oktober, hvor de raste inn og drepte og

voldtok for fotet.

Dette fant de til alt.

Det er passende å feire det.

– Vi har la oss okkupere foran Stortinget

den dagen som for den minste minoriteten i

Norge, den minste anerkjente offisielle minoriteten i Norge,

jøder, som nå, hvis du prøver å gå

med en kalott eller en jødestjerne eller et

israelsk flagg eller en flaggpinn, og du blir

sett på riktig sted i Oslo, så er

du i akutt fare for å få juling.

– Ja.

– Hvis det bare fremkommer at du er

jøde.

Jødiske barnehager må ha politibeskyttelse i Oslo.

– Den franske skolen nekter politibeskyttelse fordi at

de kan forveksles med jødiske institusjoner.

– Og i det miljøet så går denne

rasshøljengen i Palestinakomiteen og bestemmer seg for at

de skal ha en svær demonstrasjon eller markering

eller kalle det hva de vil.

Foran Stortinget, den dagen det største nasjonale traume

for Israel siden Holocaust, eller i hvert fall

siden 67 eller 73, sånn type seksdagerskrig skjedde.

Så det er ingen respekt for at det

er en motpart her med visse behov og

følelser for å markere sin side av ting

også.

Og det er ingen behov i media for

å dekke at disse folka oppfører seg sånn.

Fordi mediedekningen har vært av, og det gir

for seg, kanskje ett skritt i riktig retning,

at det de dekker er markeringen av 7.

oktober for jødene og ikke den duste demonstrasjonen

til Balkom.

Men at det problematiseres, at de rett og

slett bare mangler folkeskikken og gangsynet til å

si at den dagen kan du spare, er

helt utrolig.

Og så kommer da dette intervjuet med Jan

Låbø på Nes, hvor han snakker om at

han ikke var oppmerksom på det, men bare

hadde turslet rundt i Karl Johan, og at

journalistikkene hans slo til da, når han ser

at det ble rigget til demonstrasjonen foran Stortinget.

Så han tok frem mobilen og filmet litt

og sånn.

Han gjorde følgende feil.

Han gikk inn blant de menneskene og begynte

å filme deres plakater.

Ja, det skal man ikke gjøre.

Få med seg budskapet til noen som demonstrerer.

Nei, det skal vi ikke gjøre.

Det skal de ha seg fra, Bett.

Ja, det ble galt.

Og da, som han sier, da er det

en eller annen aggressiv type som kommer opp,

og skal han til å komme seg unna

og slette det han har tatt opp.

Og så kommer det en gjeng med sånne

palestinarkjeringer som gjør det samme.

Og så kommer faen meg politiet og skal

vite hva han har på telefonen sin.

Politiet har en eller annen idé om at

det er deres oppgave å beskytte Palestinakomiteen mot

seg selv.

Og det er den toleransen folk har for

disse folka.

Grunnen til at politiet da kommer, det er

fordi de sperrer han inne.

De nekter han av forlate områder.

De blokkerer, så han får ikke lov til

å gå.

Ja, altså Palestinakomitefolka sperrer han inne.

Du må gå.

Og så prøver du å gå, og så

er det noen som stiller seg foran deg.

Du kan ikke gå her.

Og så prøver du å gå andre bein.

Nei, du kan ikke gå her heller.

Det er en sånn bølleoppførsel.

Igjen, denne retthaverskheten og mangling på folkeskikk og

mangling på gangsyn.

Og så er dessverre det også manglende hos

politiet, som da lurer på om de kan

forslette det Jarla Aabe har på telefonen sin.

De vil vel gjerne se det, hvertfall.

Jeg er ganske sikker på at de kan

få lov til å se det Jarla Aabe

har på telefonen sin når han har publisert

det.

Hvilket jeg tror han har gjort.

Ja, ja, ja.

Men han har jo på en måte mange

nok år som journalist og har avklart forhold

til hva ytringsfrihet er og ikke er.

Ja, og ikke minst journalistiske rettigheter.

Så når politiet spør og får se hva

han har på telefonen, så får de ganske

klart neid.

Ja, journalistiske rettigheter.

Bare for å presisere, det er jo ikke

noen formelle rettigheter som tilhører en journalist kontra

en vanlig borger.

Men du må forvente at en journalist i

hvertfall har et klare rammeverk i hodet for

når du selv er innenfor og utenfor.

Og det tror jeg jo, sånn som du

og jeg som har tenkt på dette i

mange nok år, ville også vært ganske bevisst

på hva politiet kan tilate seg her og

ikke.

Jeg har jo en misstanke om hvorfor de

var så synte.

Og det er sannsynligvis fordi at de ikke

hadde fått ta på seg masken og dekket

til hvem de var før han begynte å

filme.

Det ser jeg jo for at det kan

være et problem.

Disse menneskene pleier ikke å gå med åpne

ansikter og vise hvem de er når de

demonstrerer.

De fryser midt sommerst, disse.

Ja, det er kaldt.

Ja, det er kaldt.

Det var det kaldeste sommeren jeg har sett

i Oslo noen gang.

For det er så mange mennesker som måtte

gå med skjerf.

Men det poenget Jarl Aabe gjør er at

dette begynte å føles litt politistatt.

Ja.

Politiet skal inn og rote på telefonen din

for å se hva du har tatt opp

og om du egentlig kan få lov å

noe av det.

Og implikasjonen er noe i hvertfall det at

problemet her sånn er jo ikke som Jarl

Aabe kan si og du og jeg kunne

sagt ifra fordi de er relativt trygge på

hva vi kan og ikke kan gjøre.

Og vi oppfører oss.

Men en sånn enjeven borger som bare tuller

seg innom noe sånt og begynner å filme.

Det kan jo til og med være i

selvforsvar, ikke sant?

At du vil dokumentere at nå ser det

ut som jeg kommer til å få juling

så jeg har lyst til å filme de

folkene som gjør det.

Ja.

Og så kommer politiet og så sier de

kan vi få se telefonen din.

Og så svare på det er jo nei.

Selvsagt er svaret på det nei men langt

de fleste har jo en sånn autoritetstro også

som politiet vet å faen, nå har jeg

dreit meg ut, ikke sant?

Der tror jeg du og jeg den der

diagenen mangler både du og jeg.

Jo, jo.

Nei, jeg var jo man kan innrømme at

det har vært en og annen situasjon hvor

jeg har sagt politiet imot kanskje både med

rett og urett ja.

Men det er noe med la oss si

i edrut tilstand og bedriver bare dokumentasjonsarbeid hva

enten det hadde vært for å skrive noe

eller bare for min egen del eller for

å gjøre noe på podden her eller hva

det måtte være.

Og politiet kom og lurte på om jeg

hadde lyst til å kontrollere telefonen min for

hva jeg hadde dokumentert på et offentlig sted.

Så hadde de nok fått beskjed om å

finne seg en annen jobb.

Det er noe med det, ja.

Men langt de fleste har ikke det beviste

forholdet til hva som er innenfor utenfor og

tryggheten på at man kan stå i det

da.

Og det at politiet ikke forstår hvor grensene

for sin egen aktivitet går eller hva som

faktisk er deres primære oppgave i en sånn

situasjon.

Ja, og at de da utsetter nominelt helt

vanlige borgere for denne type press er altså

uakseptabelt.

Og da har det vært å bringe opp

igjen den situasjonen nede i Kristiansand under valgkampen

der Norgesdemokraterne står med materielet sitt og har

en valgbod.

Og så kommer det en eller annen sånn

der kjæring som skal lage kvalm.

Og jeg vet ikke om han Norgesdemokraten ble

smekka til eller hva som skjedde men det

endte i hvert fall opp med at den

der kjæringen stikker av med materielet til noen

som står på valgbod, ikke sant?

Og han flyr etter for å få det

tilbake.

Og han, Norgesdemokraten er altså slått til blods.

Ikke sant?

Han blør aktivt i det politiet kommer inn

i situasjonen og politiet kommer inn og blir

forklart situasjonen og det er øynebitene rundt som

står og sier det som skjedde var dette.

Og det blir riktig forklart, ikke sant?

Han sto og drev med valgboden sin og

mindet til sånn business.

Så kommer det et eller annet sånn retthaversk

rasshøl bort som skal ødelegge.

Og ender opp i vold, ikke sant?

Og det eneste naturlige utkommet på det når

politiet er inne i bildet og som det

må være helt åpenbart for politiet hva som

har skjedd det er at huvudkjæringa blir lagt

i håndhjernen og tatt med på arresten, ikke

sant?

Så skal du sikkert ikke sitte inne lenge

men du skal få en litt sånn markert

reaksjon på at dette er ikke greit.

Nå taverer jeg deg inn vi avrører deg.

Ja, du har slått noen til blods på

åpne gata.

Og mest sannsynlig så normalen er at da

får du med deg et foreleg som du

kan velge å vedta eller ikke vedta.

Something like that.

Det er som dette fungerer.

Og politiets løsning på situasjonen var å bortvise

Norgesdemokraterne.

Ja.

Og det er helt utrolig.

Et lovlig norsk parti som står og driver

valgkamp på gata og får ikke stå i

fred og bli plaget av og dette var

vel også noe som palestina kom i til

folk.

Det er altså så over alle støvelskaft at

jeg vet ikke hva jeg skal gjøre med.

Og så har du han der Paul Lisdau

-Nissen i Bergen.

Han la meg, har jeg la meg på

Lisdau-hotell nå også.

Du er også på Lisdau.

Ja, nå er jeg på Lisdau.

Jeg står til respekt da.

Vi skal sikkert innom det også.

Hvordan er landet der?

Jeg skal spørre noe.

Kanskje det kan hende utkommelsen din hvis du

klarer å huske tilbake til 8.

mars i fjor.

Her må du minne meg på...

Sandefjord.

Der var det en kvinnedagsdemonstrasjon selvfølgelig som ble

fullstendig overtatt av palestinaktivister.

Åja, dette husker jeg ikke.

Og så var det jo noen som i

sin vilfarelse tenkte at de skulle gå ut

og demonstrere og vegne av kvinner og barn

i Israel.

Dette ender selvfølgelig opp i en slags litt

sånn hongemengd og det er litt voldelig.

Og hva velger politiet å gjøre?

De velger å bortvise og true med pågripelse

av de som har blitt utsatt for vold.

Åja, det er naturlig.

Ja, helt naturlig.

Det er de som lager kvalm som er

der og er så provoserende ved bare å

eksistere.

Svaret er de tilhør til feil side.

Jeg tror det er den mest korrekte beskrivelsen

av dette.

Politiet fant ut at du hører til feil

side.

Eventuelt så har vi et politi som har

blitt litt feige og sier at, vet du

hva, vi holder med flertall i daglig.

Ja, for du kan alltid forstå det pragmatiske

på politiets side.

At når det er liksom 400 voldelige palestineaktivister

og fire Sian-medlemmer eller et eller annet,

så er det ...

Nei, nei, jeg skjønner at dette ikke var

Sian, men da er det litt lettere å

kontrollere de fire og til og med litt

sånn psykologisk og mentalt tenke at det er

egentlig de som lager kvalm.

Fordi uten dem så hadde ikke disse 400

rasser da kommet.

Det er altså å sette vognen foran hest

og snu hele situasjonen på hodet, og årsak

og virkning er motsatt.

Dette er veldig, veldig rart.

Men vi var jo inne på at det

har blitt en våpenvile.

Det har blitt det, og den ser jo

til og med ganske lovende ut, må jeg

si.

Det er jo helt soleklart.

Det er mest lovende siden 7.

oktober.

Definitivt.

Og så er det litt sånn, dette er

jo et avtale som Trump har banka gjennom,