Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og for de som liker billige biler.

Rundt bor i dag planøkonom Trond Sørensen og

meg selv, Vegard Nøtnæs, som skal stille noen

vanskelige spørsmål.

Jeg tenkte jeg skulle begynne med et enkelt

spørsmål til deg.

Ja, ok.

Fordi teorien bak tilbud og etterspørsel, og hvordan

det utfyller seg, den vet jeg du kan

sikkert legge frem på en veldig lett forståelig

måte i løpet av 30 sekunder.

Teorien om tilbud og etterspørsel?

Ja, hvordan det utfyller hverandre, og hvordan prismekanisme

fører til redusert produksjon.

Ja, i sin banale form så er det

jo bare at hvis det er tre dingser

og fire som vil ha dem, så ser

de som selger dingsene at de kan ta

høyere pris for det.

Og så er det de tre med høyest

betalingsvilje som får dingser.

Ja, og tilsvarende så blir det fristende å

lage en fjerde dings.

Nettopp, og når de ser at prisene på

dingser går opp, så er det han som

ikke følte at det lønte seg med fabrikk

for dingser forrige uke.

Han ser nå at hvis prisen ligger på

det som dingseprisen ligger på nå, da kan

jeg også sette opp fabrikk, og så lager

jeg en fabrikk, og så lager jeg en

dings til.

Så blir det dings på siste mann også,

og da går prisen ned, for nå er

jo etterspørselen fylt opp av tilbudet.

Men da har han som bygde fabrikken fått

betalt fabrikken sin, så han fikk gjerne den.

Fikk noe for dingsen.

Han fikk noe for dingsen, ikke sant?

Ja, men så går prisen ned til et

ekvilibrumsnivå, fordi det er liksom produksjonskost pluss litt

profit, og det reflekterer da betalingsvirken i markedet

over det de som produserer må ha, altså

produksjonskost pluss sånn at det er til å

leve av.

Men det er noen lande her i verden

som har hatt andre tilnærminger, planekonomiske tilnærminger.

Kina blant annet hadde jo det, og så

innså de at det var ikke noe særlig

lurt.

Jeg vet ikke om de har innsett det,

men det er ganske lett å se at

det ikke var noe særlig lurt.

De gikk jo over til å bli en

ganske kapitalistisk økonomi en gang i tiden.

Men nå begynner jeg å lure på om

de er på vei tilbake igjen.

De gikk jo sånn på flere områder.

Ja, helt enn det så har de bare

lært av norsk politikk, jeg er ikke helt

sikker.

Men fordi i Kina nå så produseres det

alt for mye elbiler.

De klarer ikke å bli kvitt i.

Er det mulig å produsere for mye elbiler,

må man spørre seg?

Det spørs litt om du spør, jeg mistenker

at Støre sitter og lurer på hvordan det

er mulig.

Fordi de har da i Kina laget feil

insentivmodell til å produsere elbiler.

Nei, at det er mulig da.

Ja, og det betyr fordi Kina hadde satt

seg et mål om at de skulle være

verdens største elbilprodusent, og det skulle de være

i 2025.

Det tror jeg de må lykkes med.

Ja, de produserte i 2024 31 millioner elbiler,

så de mangler 4 millioner å nå det

målet i 2025.

Ja, de hadde et absolutt tallmål.

Ja, de hadde et absolutt tallmål.

Men at de har vært den største produsenten

av elbiler, tror jeg må være hevet over

tvil, for Tesla har produsert et par millioner

biler i året.

Jeg tror ikke summen av de andre fabrikantene

utenfor Kina klarer å konkurrere med dem.

Nei, jeg har ikke noe inntall for hvor

mye elbilproduksjon det er i resten av verden.

Problemet er at lokale myndigheter begynte å gi

insentiver til produsenter mot at de nådde definerte

mål for produksjon og skatteintekter.

Produsentenes fokus ble nå og nå disse målene,

frem for å tjene penger.

Sjokk og vantro, men de har et marked

i Kina som flyter over elbiler som de

ikke blir kvitt.

Det de gjør nå er å dytte disse

bilene over på hendelere som selger elektriske biler

som bruktbiler med null kilometer på selle.

Dette er helt splittet nye biler som blir

dyttet inn i bruktmarkedet.

Det er to effekter av det i Kina.

Det ene er den gode gamle Goodharts lov

at når målestokken blir målet, så slutter det

å være en målestokk.

Da er det bare vi skal ha 35

millioner biler uansett.

Det andre er det klassiske eksempelet fra Sovjetunionen.

Det var et eksempel fra en skruefabrikk, eller

mutter, eller hva faen det var de lagde.

De fikk et vektmål.

De skulle lage så mye tonn med mutter.

Det som blønder seg da er å lage

de aller største mutterne.

Å lage masse skipsmutter.

Det ble jævla tungt.

Da fikk de produsert det de skulle.

Det er det samme i Kina med disse

elbilene.

Andelen av superenkle, billige elbiler er veldig høy.

Når vi snakker om Tesla som også produserer

elbiler i Kina, så ser du at kinesiske

fabrikanter produserer veldig mye mer enn Tesla i

Kina.

Det er fordi at de kinesiske fabrikantene har

dette tallmålet, og så produserer de enorme mengder

med sånne der mopedbiler med elmotor.

Det er kanskje tilpasset en nedre middelklasse som

har å til det, og det er jo

populært i Indien også, så det er ikke

helt hjernedødt heller.

Men du får sånne vridninger av hvordan ting

gjøres fordi du setter kunstige måltall, som for

eksempel et antall.

Det viser seg at når man ikke har

fokus på å tjene penger, så taper man

hjernepenger.

Det er så fint.

I Kina nå er det kun 30 prosent

av produsentene som tjener penger, hvilket jo utløser

et behov for en konstruktiv destruksjon.

Men det har ikke kinesiske myndigheter så lyst

på.

Fordi hvis man får en konstruktiv destruksjon av

dette, altså konkurser, så vil det påvirke økonomien

kortvarig veldig stert.

Det er det de ikke har i Kina.

En ordentlig konkursmekanisme.

Det er helt riktig.

Så det er ingen som har lyst til

å gå konkurs i Kina.

Det har mer konsekvenser enn å gå konkurs

i Norge.

Har du hørt, jeg tror jeg har fortalt

den før, men det var en dokumentar om

en fyr, for de har jo de der

sosiale skårpoengene i Kina.

Så var det en fyr som hadde driv

i en køl-business.

Og businessen hans var egentlig å være et

mellomlager for køl.

Så han kjøpte køl fra produsenter og lagret

det på et sentralt sted.

Det hadde et svært lager, og så solgte

han det videre til de som trengte køl

på et eller annet...

Ja, det er en sånn convenience-greie, ikke

sant?

Men det betyr jo at hans business-modell

var at han var mellomlager, hadde en del

køl på lager, hvilket er en del kapital,

og han holdt på med det og tjente

litt penge på det, og litt overskudd på

en svær balanse.

Og så finner kommunistpartiet på et eller annet

tidspunkt ut at prisen på køl var for

høy, eller noe annet.

Så en eller annen tilfeldig onsdag sender de

ut et kreg om at nå er prisen

på køl halvert, gratulerer.

Og han satt med 4 millioner dollar køl

på lager, og en ganske tynn profittmargin.

Så det vil si han var fra torsdag

morgen, så var han konkurs, ikke sant?

Ingen måte å betale regningen på.

Men heller ingen konkursmekanisme, så han hefter ubegrenset

for dette selv personlig.

Og han er nå en fyr som har

vannskjøttet sin egen økonomi, og det er skam,

skam, skam.

Og det er veldig mange minus-sosiale poeng.

Og så anledningen for denne dokumentaren var jo

Kinas utstøtte, altså at det dannet seg sånne

subkulturer av folk som da ikke var, for

for å få sosiale poeng så får du

ikke lov til å fly, så du må

ta toget overalt.

Og du får ikke jobb, og du får

ikke lån, og du får ikke lov å

kjøpe hus, og du får ikke busbilett og

det her, masse greier.

Så du får et veldig vanskelig liv, ikke

sant?

Og da søker du til andre som har

dette vanskelige livet, og så er det en

subkultur at de samarbeider for å få ting

til å gå rundt seg imellom.

Svarte økonomier, rett og slett.

Men de er betvunget til å ha det.

En parallell svarte økonomi?

Ja, det kan du si.

Men i hvert fall så forteller han fyren

i dette intervjuet at han tusler rundt i

en av storbyene i Kina en dag, og

så er det sånne svære billboards, sånne skjermer

som viser ulike, og plutselig så ser han

en bilde av seg selv.

Liksom hele trynet hans er oppe på en

sånn kjempesvær Times Square opplegg, ikke sant?

Og så er det sånn, ikke bli som

denne mannen.

Har mislyholdt sine gjeldsforfliktelser, sosialt utstøtt, fy skamme,

æsj, æsj, fy forentyr.

Bildet som er brukt av han er fra

sertifikata hans, som selvfølgelig ligger i en offentlig

databas, og han har nok minuspoeng på den

sosiale scoren til at han er nå en

sånn undesirable.

Man bare beskriver dette, og selvfølgelig i hans

tilfelle, også ikke selvforskyldt, for det er jo

bare det krev fra kommunistpartiet som gjør at

du er effekt, og så er det ikke

en konkursmekanisme.

Du har en økonomi som er ganske vanskelig

å omstille.

Men ja, jeg blir ikke helt ukjent at

det får viss urimelig utslag i sånne autoritære

samfunn.

Jeg har sett det i mindre autoritære samfunn

også, ganske lokalt faktisk.

Men uansett, konsekvensen av det er jo at

en elbil som er typisk i USA-marked,

35.000 dollar, den får du kjøpt for

10.000 dollar i Kina.

Er det så gærent?

Ja, så gærent.

Det betyr at alle elbiler, mer eller mindre,

selges med TAP i Kina.

Det de ikke klarer å eksportere, det sitter

de hjemme på som TAP.

Er det ikke noe rart de markedsfører kinesiske

biler ganske hardt her?

Nei, jeg begynner å skjønne hvorfor det går

mye billigere kinesisk elbil rundt i Oslo som

taxi.

Ja, og det er klart, altså dumping, som

jo dette da er, formodentlig.

Det er jo liksom, er det noe tidspunkt

å kjøpe med begge hender, så er det

noe litt annet land du dumper produktene sine.

Du får masse bil for penger, løp og

kjøp så lenge de holder på med dette.

For det er bare kinesiske skattebetalere som subsidierer

norske bilkjøp.

Jeg er jo i utgangspunktet, jeg vil ikke

kjøre kinesisk bil, for jeg vil ikke bidra

til kinesisk økonomi.

Men her føler jeg jo at vi er

på et nivå der, jo mer bidrar jeg

kjøper av kineserne, jo verre kommer kineserne ut

av det faktisk.

Ja, jo mer er produksjonsincentivet, jo verre går

det.

Også har jeg jo sett mye regnestykker, har

jo en sånn fyr på YouTube, han Munro,

som plukker fra hverandre biler og sjekker kvalitet

og hva den burde koste og sånne ting.

Og han er jo over seg av begeistering

for disse kinesiske bilprodusentene, fordi de er høy

kvalitet, de er flinke, de skruer sammen ting

ordentlig, det er godt designet og mye greier

som er bra.

Det er litt sånn da Japan slo seg

opp, ikke sant?

Og hans spådom, og det er kanskje mer

fra et ingeniørståsted enn et økonomståsted, men Kina

kommer til å eie dette markedet, fordi de

produserer såpass høy kvalitet og har såpass høy

grad av innovasjon tross alt, selv om Tesla

og sånt ligger foran.

Så GM og Ford og Volkswagen og sånt

kommer til å bare bli etterlatt i grøfta,

de allerede er svært gjeldstynget alle selskapene, og

så har de ikke helt den evnen til

å finne gode produkter som passer inn i

dette nye markedet.

Men nå våkner det jo opp igjen da,

nå begynner man jo å slå på igjen

sånne produksjonslinjer for bensin- og dieselbiler, så

vi får se hvordan dette går.

Det skal jo sies at det er sikkert

ikke kjempe lett å være Volkswagen og produsere

biler i Tyskland med tyske energivelde til å

sette prisnivå på det du skal betale for

bilindustrien.

Nei, og bilindustrien er jo en av de

industriene som rammes hardt av at det er

rett og slett energiknapphet i Tyskland.

Du trenger mye energi for å drive denne

produksjonen, og så har jo Volkswagen la oss

si flere problemer enn myndigheten i Tyskland, myndigheten

i EU og myndigheten i Kina, for de

har jo i tillegg så har de veldig

sterke fagforeninger i bedriften, som ikke er så

veldig giret på å endre noe som helst.

Og så er det jo et sånt familiekonglomerat,

så eierstrukturen bak er jo sånn der rare

familieinteresser fra 100 år tilbake, ikke sant?

Det er jo kanskje ikke helt sant, men

det er i hvert fall noen svære familiegreier

med mye rare interesser da, og nostalgiske tanker.

Det er liksom en veldig motstand mot å

endre seg og mot å gjøre ting annerledes.

Forrige sjefen i Volkswagen, han Herbert Dies, prøvde

å get with the program og startet elbilproduksjon

da, for det var rimelig å si at

for fem år siden så begynte du å

se skriftene på veggen at det var litt

vanskelig å fortsette innenfor regelverk i EU med

massiv produksjon av dieselbiler, spesielt etter Dieselgate.

Men han fikk gå et stykke, så lenge

det liksom var noe, eller man ikke så

noe håp om at man kunne fortsette på

gamle måten.

Så går det noen år, og så begynner

man å øyne til å håpe at kanskje

vi kan gå tilbake, og da får du

sparken på, og så får du en ny

firind som skal strukturere det tilbake da, men

det er jævla dyrt å drive sånn trekkspill

-business.

Det blir fort kostbart.

en Saab 9-3 for noen

kjøpt meg en Saab 9-3 for noen

år siden, og da var det jo Saab

-konkurs.

Men du foretak i sånn, du holdt på

å si lykter og litt sånn, delertiden får

du fra Kina.

Fordi kineserne kjøpte opp konkurs på, men den

går nå i Kina som elbil.

Ja.

Så det er en bil som det produseres

en hel del tusener i år i Kina,

og det ser ut som en helt vanlig

Saab 9-3 fra 2008 til 2012, men

den er nå elbil.

Så tenker jeg sånn at det kan jo

hende at kanskje Saab i Sverige, hvis det

ikke hadde vært, hvis det ikke hadde vært

så frange, så kunne de kanskje vært produsenter

av sine egne elbiler.

Ja, nei, hvem vet.

Også er det jo ikke godt, og ganske

mange bilfabrikanter da, som har konkurert om beinene,

og så har det vært en sånn der

konsolideringsprosess, liksom.

Hva er det for noe?

Det er jo nesten ikke et bilmerke som

er selvstendig lenger, ikke sant?

Volkswagen-gruppen er Volkswagen og Skoda og Porsche

og Audi.

Og Rolls-Royce.

Ja, men ikke sant?

Også er GM, er alt mulig rart, Ford

er liksom alene fortsatt, men Chrysler, eller Stellantis

heter vel de, men de har liksom 35

bilmerker under seg.

Ja, ja, og det går på kryss og

tvers, så innimellom så klarer man å se

det på bilene.

Det er liksom sånn, du kan kjøpe en

fransk varbil, den sitter egentlig oppe i sjå,

og så hvis du parkerer en Toyota Proace

Electric ved siden av disse elektriske franske bilene,

så er de helt like.

Det er den der lille, ikke en mopedbil,

men en sånn liten fisebil, som både Peugeot

og Citroën og Renault lager.

Det er den samme bilen.

Akkurat den samme, men bare marginal.

Det er ulikt merke i grillen også.

Litt eller annet dashboard.

Litt annet dashboard, litt annet merke med emblem

på rattet, men ellers same shit.

– Neida, og det kan man jo forstå

at det ikke er så lett å være

Saab på egne bein.

– Saab var jo en del av GM,

vet du.

– Ja, en periode.

De ble vel kastet ut igjen også.

GM eide de frem til de gikk

konkurs, faktisk.

Det er nesten en morsom historie, fordi grunnen

til at de bare ga opp dette prosjektet

Saab, det var jo for å ta dem.

De fant ut at nå må dere begynne

å lage plattformbiler som kommer ned i pris,

fordi Saab var mye dyrere enn alt annet.

Alle som kjører Saab vet hvorfor Saaben din

er dyrere enn Opel når du har krasja

med den.

Fordi Saab er jo ekstremt sikkerhetsorientert.

Men så får du jo tilsendt en Opel

Astra med beskjed om at denne Opel Astra

skal være plattformen som dere bygger Saab 9

-3.

Dette er utgangspunktet deres.

Så kan dere Saab-e den opp litt.

Problemet er at de tok jo ikke hintet,

så de Saab-e den opp ved å

kjøre den rett inn i steinblokka og knuse

4-5 sånn og si at dette er

jo ikke i nærheten av godt nok.

Så de byttet forstilling av bremser og endret

på chassi og gjorde alle mulige endringer.

Så kom bilen ut og i andre enden

var den da 200 000 dyrere enn den

Opel Astra, fordi de hadde brukt så mye

penger på å utvikle den Opel Astra.

Og dermed så tror jeg de bare gamet

opp og bare sånn, det går ikke an

å få dere til å gå i takt,

så da nå la vi dette gå nedomhjem,

og så får dette hele bare bli en

konkurs.

Så da ble det en konkurs hvor vi

kjøpte opp av et kinesisk selskap etterpå.

Apropos insentiver og Opel.

Så jeg husker tilbake da liksom elbilbølgen tok

av i Norge, så ble den der Opel

Ampera.

Ja, den kom etterhvert.

Ja, kom etterhvert, ja.

Det var jo en forventning i Norge som

var helt forbi alle støvleskafter, ikke sant?

Fy faen, se nå kommer det de store

fabrikantene, og Opel Ampera ser virkelig ut som

en sånn, og se hva den koster i

USA, ikke sant?

Så er jo grunnen til at den ble

produsert var jo at formalkraven i USA var

at det måtte produseres også mange elbiler per

fossilbil.

Så det er jo en compliance bil i

USA som de selvfølgelig tatte penger på.

Så da Norge rekker opp hånda og sier

her, dette vil vi gjerne ta inn.

Så sier GM at nei, det vil vi

ikke selge til, vi taper jo penger som

faen på det, ikke sant?

Den kom vel til slutt, men jeg tror

ikke den er solgt til noe kvanta i

Norge.

Nei, jeg ser den innimellom, men du ser

egentlig veldig lite Opel på norske vær.

De har spilt for litt for mange år

siden for de som er bilinteresserte så vet

man at Opel, de stoppet all utvikling av

hvordan biler fungerer og ser ut og føles,

engang midt på 80-tallet.

Nei, det var en kollega som plukket opp

en, jeg visste ikke at den fantes engang,

men det var en sånn Ford, en av

de små Fordene i L-variant.

Ikke markedsført, ingenting, men bare finnes fordi det

er sånne compliance-opplegg.

Så de må ha det, så er det

mulig å kjøpe, og det får jo ofte

til en billig penger, fordi det ikke er

så...

Nei, det er rare greier, altså.

Det hadde man kunnet overlatte litt mer til

tilbud og etterspørsel, og heller satt inn insentivene

på riktig nivå, så hadde man gått mye

feilproduksjon og overproduksjon og underproduksjon og feil allokering

av ressurser.

Det er jævlig dyrt i lengden å holde

på med feil ting lenger.

Jeg er usikker på om det er så

veldig klimavennlig.

Det kan også hende at det ikke er

det.

Hvis man misbruker masse energi og ressurser på

ting som ikke gir nytte, så har man

fremdeles brukt energien, og så må man bruke

ny energi på det som er fornuftig og

gir deg noe i etterkant.

Det har man absolutt, og det er klart

i et land som insisterer på å fortsette

å bygge jernbane, så er det ikke mye

å håpe på her.

Det er mye å ta tak i, da.

Ja, vi skal jo ha jernbane helt til

kirkenes, i hvert fall.

Ja, hvorfor ikke, liksom?

Ja.

Hvis 10,80 kroner gjør kilometeren i subsidier

per passasjerer ikke er nok, så skal vi

alltid klare å levere femtilappen.

Men du, Trond, vi har jo pisset litt

her på tysk energipolitikk, og det virker som

rett og slett så de begynner å innse

det selv nå, at de har rota til

litt.

To be fair, det er ikke bare oss

som har pisset på tysk energipolitikk.

Jeg tror det var Duvalds Journal som kalte

det den dummeste energipolitikken verden noensinne hadde sett,

og det føler jeg er med rette.

Men nå begynner jo Tyskland å innse det

for alvor, og de har fått en rapport

om det tyske energivendet.

Energivendet?

Ja, men, energivendet, jeg er ikke så stiv

i tysk, om jeg minner på det.

Og den stakkars næringsministeren i Tyskland fikk jo

da jobben med å legge frem denne.

Og det er, altså, dette er den første,

liksom, offisielle rapporten som tar for seg tysk

energipolitikk, og den er en fullstendig...

Det ble ikke terningkast 6?

Nei, det er slakt, det er blank terning.

Dette er, altså, for å lese litt om

innledningen, for første gang legger næringsminister Katharina Reiche

frem en statusrapport over Tysklands energipolitikk.

Realismen kunne ha forhindret landets deindustrialisering, men det

kommer 20 år for sent.

I stedet for klimavennlig kjernekraft benytter Tyskland klimainsentivt

strøm fra kull og naturgass.

Dette er en rapport som fullstendig slakter og

forteller at, ok, vi har bommet, dette har

gått galt i alle retninger, og vi taper

på alle fronter, og det eneste, vi når

våre klimamål ved å destruere alle, altså, alle

produktivitet.

Det er tre punkter i denne rapporten som

liksom er sånne kjernekonklusjoner.

Deindustrialisering er det ene, så nedleggelsen av stabil

og rimelige kjernekraftverk har ført til skyhøye strømpriser,

rammet tysk tungindustri hardt, ført til produksjonskutt, konkurser

og utflytting av virksomhet.

I 2024, alene, så måtte over 200 000

selskaper legge ned, og konkursene bare fortsetter.

Så er det som du sier, økt avhengigheten

av fossilt, så når kjernekraften er borte, så

er det mer avhengighet av køl og naturgass,

og det må du ha, fordi alt du

har klart å bygge er jo sånne stupide

vindmøller, som bare lager strøm når det blåser,

så da må du ha full kapasitet på

køl og naturgass, som er stabile.

Og selv når det blåser, så må det

stå og gå.

Ja, det må gå på tungang, ikke sant?

Det må være en viss mix av det

innen også, fordi du må stabilisere nettet, ikke

sant?

Ja, du må dekke opp baseload, og så

må du dekke opp topper og bunner.

Hvem skulle trodde at vindkraft ikke kunne gjøre

det?

Det er jo helt utrolig, synd vi ikke

visste det fra starten.

Ja, det var helt umulig å forutsette, dessverre.

At ingen sa ifra.

Dette er en hvit svane.

Men det fører til disse perverse resultatene da,

og det de da sier er at litt

ironisk, så ser det ut som Tyskland nå

kan nå klimamålene sine, forutsatte at industriell tilbakegang

fortsetter.

Ja, det er som kollektivt økonomisk selvmord.

Om bare noen hadde snakket om dette her

i mange år, og sagt, dette her må

dere ikke gjøre, dette er ikke bra, dette

kommer til å gå galt, dere kommer til

å bli avindustrialisert, dere kommer til å bli

fattigere, dere kommer til å bli, et lite

øyeblikk.

Noen har sagt det, siden de vet avleggende

kjernkraften sin.

Jeg tenker at denne rapporten følger med et

symbol, som en hendelse, den skal være nå

25.

Da sprenges det to kjøletårn fra to nedlagte

kjernkraftreaktorer som kunne vært i drift i mange

mange år til.

De skal nå sprenges så de går i

bakken og aldri mer igjen kan brukes.

Det er noe symbolisk akkurat det.

Det er herlig.

Kjenner du til Gaals lov?

Jeg skal ikke sitere den, nei.

A complex system that works is invariably found

to have evolved from a simple system that

worked.

A complex system designed from scratch never works

and cannot be patched up to make it

work.

You have to start over with a working

simple system.

Det dette sier er at ting vokser neden

ifra.

Det er det du gjør i et marked.

Mange småbeslutninger blir til store overgrepende beslutninger til

slutt, men det er basert på mange småbeslutninger.

Det Tyskland trodde, er det planøkonomer har trodd

i 100 år.

Hvis vi har en sånn grand design på

toppen om at vi skal ha bare vindmøller

og solceller og glade barn som leker i

skogen og bli kjent med rådyrene som bor

i området, så blir alt så bra, og

så legger man policy som støtter opp om

dette.

Så viser det seg at de ikke visste

noe om innretningen eller teknologien eller hvilken effekt

det ville få, men de hadde politisk makt

til besluttet og så gjorde de det, og

så går det ordentlig, ordentlig til helvete.

Fordi du ikke respekterer at ting må faktisk

bygges neden ifra opp og ikke oven ifra

ned.

Dette er jo altså, som jeg ser det,

veldig det spiller ingen rolle om du har

verdens smarteste mennesker til å styre landet.

Du vil fremdeles få en bedre styring hvis

du lar mikrobeslutninger ned på individnivå være flest

mulig, fordi at de samlet vil gjøre klokere

beslutninger enn det de ovenifra ned gjør.

Planøkonomi går til helvete alle steder det prøves.

Men prøv igjen.

Nei, la oss bare prøve en gang til.

Kanskje det går denne gangen.

Men det er en ting tyskerne ikke har

prøvd seg på da.

Ikke fortell meg om det.

Jo, det er en ting selv om ikke

Tyskland prøvde seg på.

Det har vi.

Åh, nei.

De har holdt seg til.

La oss ikke nevne dere for det.

Det tror jeg ikke de har prøvd seg

på.

De trenger ikke å bygge det lenger fordi

de har ingen som trenger den strømmen.

Men nå har jo Merz den nye kansleren

i Tyskland de skal jo ruste opp som

faen.

Rusland er farlig og skal støtte Ukraina og

alt det der.

Og de har jo funnet ut at nå

kan Tyskland slutte å være ansvarlig økonomisk så

nå kan vi låne penger som faen.

Og det er klart at hvis noen forteller

om at er det noe du trenger å

låne penger til så er det havvinn.

Da er du i gang igjen.

Så lenge kreditlinja holder.

Ja, men altså ville du lånt ut penger

til Tyskland på 50-årsbasis nå?

Nei.

Nei, da skal jeg ha veldig høy rente.

Jeg klarer ikke å se Tyskland som er

spesielt stabilt og solid økonomisk om 50 år.

Da må du gjøre raske og effektive grep.

Da må du finne noe å leve av

i fremtiden.

Og det er jo akkurat nå så finner

du ut hva du ikke skal leve av

i fremtiden som er industri og næringsliv.

Men det har jo revet veldig mange kjernkrafter

kanskje de kan leve av å bygge nye?

Nei, Gud, det vet jeg ikke.

Nei, og jeg tilhenger at vi skal levere

kjernkraft til Tyskland.

Jeg mener at vi skal produsere 1000 terawatt

med kjernekraft som tyskerne betaler dyrt for.

Det tenker jeg at det hadde vært akkurat

plasset.

Ja, og det mener vi burde ha hatt

hvis vi kunne, så burde vi hatt 1000

utenlandskabler.

Så burde vi bare bygget kjernekraft.

Alt remmer å tørke og holde.

Mens de er irrationelle på kontinentet, så får

vi bare, vet du hva?

Dette er å plukke opp penger på gata

liksom.

La oss bare få i gang masse produksjon

av disse modulære kraftverkene.

Bare få lempa det opp.

Og så selger vi det til den prisen

de synes de skal betale for det.

Jeg kom over en sakversen i en dansk

avis for en tid siden som også fortalte

meg noe om tysk energipolitikk.

Politikere har jo tro på lover, så de

lovebestemte at når det blåser, så skal all

kraft fra disse vindmøllene, skal ut i nettet.

Og de kan foruteksportere det.

Det er greit, så de kan godt selge

det ut av Tyskland, men den skal brukes.

Det er bøter for vindmøller som står rolig.

Hva er konsekvensene av det?

Jo, det som skjer er at hver gang

det blåser i Tyskland, så blåser det gjerne

også i Danmark.

Da får tyske kraftselskaper som driver med vindkraft,

betaler danske vindkraftselskaper for å stoppe sine vindmøller

sånn at de får strøm fra tyske vindkraftverk.

De trenger ikke engang betale for det.

De betaler både for kraften gratis, men de

betaler for å la sine egne vindkraftverk stå

rolig samtidig.

Det er voksne mennesker som har funnet på

dette systemet.

Det er voksne mennesker som ikke skjønner insentivmodeller.

De forstår ikke at hvis dere begynner å

bøtelegge folk for at de ikke får solgt

den kraften når ikke noen trenger den, så

må de på en måte gjøre sånne grep.

Da er det ganske nødvendig å ta imot

gratis strøm fra Tyskland og få betalt for

å ikke produsere selv.

Jeg skulle ikke forundre meg om det er

noen sånne vindmøllebaroner nede i Tyskland som driver

med å skumme fløten av dette veldig lønnsomme

opplegget.

At noen tjener penger på noe, sånn har

verden alltid vært.

Bare gi det ti år så har vi

Tysklands svar på SV som irriterer seg over

vindmøllebaroner.

Men hvis vi står i Tyskland og ser

til Norge, så må det være litt rart

å sitte og se på Norge som nå

har funnet ut at vi skal gjøre akkurat

det samme som det Tyskland har gjort i

20 år, som har gått alvorlig galt.

– Jeg håper vi ikke skal gjøre akkurat

det samme.

– Vi har jo ikke noen kjernkraftverk å

legge ned.

– Nei.

– Det skal sies.

Men vi kompenserer det vi har bygget havvinn,

så det går fint.

Vi fant noe å kompensere idioti med.

For en nivå av idioti, det skal vi

klare å holde.

– Det syns jeg vi klarer bra.

– Ja.

Tyskerne må skjemmes, og de burde ha skjønt

at de kunne gjort det mye verre.

– Åh, nei, hva skal man si, Trond?

Det er å sitte her og rope inn

i skogen vi også.

– Ja, men det skal sies.

Også nå ryker det arbeidsplasser og det ryker,

altså nå kommer det nok til å, som

følge av den rapporten, til å skje noe

i Tyskland, men det kommer selvfølgelig til å

ta tre-fire år, kanskje enda lenger, fordi

det skal debatteres og diskuteres og demokrati og

politikerne skal ha alle sine fingre inne i

spillet.

Men jeg har jo en viss tro på

at selv i Tyskland nå så gjør det

så vondt at virkeligheten tvinger seg frem, da.

– Jeg husker ikke hva tallet er igjen,

det er et halvt eller helt oljefond de

har brukt på å bygge vindmøller.

De har brukt enorme summer, men de har

altså brukt den summen på å sette opp

vindmøller som nå produserer mindre energi, altså Tyskland

er på 85% av det de produserte

for en del år siden.

Så de har betalt ut av øra for

å produsere mindre strøm.

– Til sammenligning, altså, jeg husker ikke, det

var noe som man hadde regnet ut på

mange Hinkley points i anlegg de kunne bygge,

men det var nok til å dekke hele

Tysklands energiforbruk, og likevel så ville de spart

penger, og Hinkley var ikke et godt prosjekt

som gikk bra.

– Nei, nei, det er det mest absurde

kjernegrafiske prosjektet du kan tenke deg.

Myndighetene hadde lovet intern rentabilitet på 10%

til de som investerte i det, og det

var en vittig investeringer som du bare skal

betale 10% på TV-tid.

– Det går ikke.

– Men selv med det så hadde Tyskland

vært selvforsynt og spart penger.

– Ja, det hadde vært billigere.

– Hvis du hadde gjort bare Hinkley points,

ja.

– Og da hadde de annerledes fremdeles hatt

en industri som kunne betale for det, hvilket

jo er en fordel i det også.

– Ja, fordi det er jo en viss

merkostnad i at du ikke har noen industri

i næringslivet igjen.

– Det koster, det gjør noe på inntektssiden.

– Nei, de får massere hverandre i fremtiden

og ta svin godt betalt for det.

– Massasje, det krever bare en massasjebenk, det

er ikke så mye energikrav i den.

– De sører og masserer.

– Kan Tyskland bli Europas svar på Thailand?

Et eller annet må de gjøre, for det

er i hvert fall ikke de tradisjonelle tingene

de skal leve av i fremtiden.

– Nei, men jeg er spent på å

se hvordan tyskerne nå kommer til å agere.

De må jo ta det innover seg, og

hun som er næringsminister.

Jeg tror ikke de har egen energiminister i

Tyskland, siden det er næringsministeren som legger frem

rapporten.

– Jeg vet ikke hvordan de har innrettet

seg.

Det var jo skuffende i den der Merkel

-koalisjonen i sin tid, fordi det der liberale

partiet, litt vi hadde sågnet, hvis vi hadde

måttet stemme i Tyskland.

Det er jo sånn 5-7%-parti,

i grunn av Sperregrensen siste valg, så de

er ute nå.

Men det var jo også velfortjent, for de

var jo skeptiske til nedlegging av kjernekraft og

vindmøllesatsingen.

Men det var jo liksom, de var jo

i denne koalisjonen, og ble med på tullet.

– Hvis du ikke trekker deg og sier,

«Dette her blir vi ikke med på», så...

– Da blir du altså ansvaret for det.

Når ingen tørre å si fra og stå

rake ryggen og si at dette er galskap.

– Skal vi sende den oppfordringen til FRP?

Ikke bli det partiet, som ble det høyre.

– Ikke forbli det partiet, for de er

jo fortsatt usikre på om de skal ha

skippstunnel på statt eller ikke.

– Nei, men...

– Og deler av stortingsgruppa der, så vil

de ha Nord-Norgebane.

– Det er mye galt i FRP også,

men de har jo til en viss grad

skjønt at disse havvindsatsingene ikke er noe spesielt

fornuftig, uansett hvordan man gjør det.

– De har jo hvertfall en viss evne

til å snu seg med opinionen fortere enn

høyere med i.

Og tilfeldigvis er oppå unionen klokere enn maktkonstellasjon

på dette feltet.

– Med ganske god margin.

– Det er helt sprøtt.

– Bare se hvor fort norske stortingspolitikere og

partier har snudd i forhold til kjernekraft.

Vi sto på gata for 10 år siden

og ble idiotartert av alle partiene og de

rabiate gærninger som ville ha kjernekraft.

Nå er det eneste parti som ikke er

for kjernekraft, det er SV.

Men selv de har jo ikke vetatt at

de er imot det heller.

– Nei, det var nesten...

Hva var det for noe han snakket om?

At på landsmøte var det et forslag om

å utrede som falt med knapp margin.

Og der har han nok doppen min med

det der sosialistiske ungdom, eller rød ungdom, eller

hva de heter det der ungdomspartiet SV.

Da vi sto på Karl Johan og de

omsvermet meg for å spørre meg ut om

politisk perspektiv fra helt andre siden, fordi jeg

synes det var litt morsomt å krangle med

en libber.

Men de hadde skjønt det der da.

Det var ikke ti år siden, men kanskje

sju år siden, eller noe.

Du står og snakker med sosialistisk ungdom, og

så sier du at vi liberalistene er et

mer seriøst klimaparti enn deres, fordi vi er

for kjernekraft og dere er imot.

Og så er det som at de er

faktisk enige i det.

– Ja, men det har i kveld snudd

fryktelig fort selv om Erna var...

Erna liker ikke dette, og Støre liker dette

overhelt.

Men de er noen ledere for partier hvor

det finnes større andeler som sier at, vet

du hva, – Nå må de voksne inn

i rommet snart.

– Dette er virkeligheten.

Og det er litt sånn snodig, for jeg

føler at på mange måter så er det

en del av ungdomspartilederne nå som fremstår mer

voksne enn sine voksne partiledere.

– Men de har jo ikke hatt 10,

20 og 30 år i rikspolitikken til å

domme seg ut, så det er klart det

er ikke noe vanskelig å fremstå bedre enn

rikspolitikerne.

Se på hva de har gjort med deres

strømmarked, og hvor dårlig de har spilt hånda

si, spilt korta.

Det som burde være en glashak med utenlandskabler

og vanvittig profit og sånn, men så har

de klart å lage en modell på baksida

som gjør at vanlige strømkunder i Norge blir

høygaffel i gatene sinte.

Fordi de får strømpriser som er 40 ganger

enn det de hadde, og så er det

bare staten som gjør seg feit på det,

og insisterer på at du ikke vet ditt

eget beste, for dette er jo så samfunnsøkonomisk

lønnsomt.

Det enkleste i verden hadde jo vært å

lage en insentivemodell som hadde gitt fakultåg for

utenlandskabler, som vi har snakket om.

Ta ogerprofiten fra den noldus energipolitikken i Europa,

og del ut overskuddet til norske strømkunder, norske

borgere.

Rett ut utbytte fra driften.

– Jeg tenker at du deler litt til

strømkundene, for hvis du deler litt til folk,

så står det masse bedrifter uten penger.

– Ja, ja.

Det er fair.

Men det er mulig å fordele dette her

på en bra måte.

– Men i stedet har vi bare latt

staten vokse seg superfeit.

De bruker alt de kan av oljepenger, de

bruker alt de kan av denne augerprofiten, alt

blir borte i statlig forbruk.

Eller offentlig forbruk.

– Eller empirebygning i andre land.

– Eller det.

– Fordi det er jaggemye penger som går

ut i det.

– Og det er så morsomt å styre

sånne prosjekter, og virkelig få ting til å

skje, vet du.

– Men her er det en ting jeg

ikke skjønner.

Jeg vil jo ikke gi Arbeiderpartiet gratis ammunition

i valget, men nå er valget over.

En ting jeg ikke forstår, så er det

hvordan de ikke kunne angripe Arbeiderpartiet.

Fordi Arbeiderpartiet, en av deres valgkampsaker, vi skal

bygge mer kabler i landet.

Hvilket bare betyr mer nettleie for alle som

bruker strøm.

Altså alle i Norge.

Jeg tenker jo at det måtte vært verdens

enkleste sak å si at ja, altså det

han står og lover til nå er høyere

nettleie.

Når de sier de skal bygge ut mer

overføring, så betyr det at staten skal ta

masse, altså staten skal ikke ta regninger, men

du skal få regninger direkte på strømregningen din

for mer kabler.

Føler du at det er behov for mer

overføringskabler, eller føler du at nettleiene dine er