Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Folk som har vært fylliker på en mandag.

Og folk som er helt ferdige med politikk.

Rundt bordet, Trond Sørensen.

Ikke Arne Eidshagen, men Peter Hagen.

Og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Jeg gikk en tur i Oslo by.

Hvor kom du resten, Peter?

Altså, jeg kan hverken spille instrumenter eller synge, men jeg har...

Jeg kan ikke tro den heller.

Jeg har en liten følelse at du skal trekke inn i en liten diskusjon vi hadde nå på lørdagen.

Jeg faktisk så en bygning oppe i Nydalen som jeg, i åpenbart kontrast til deg og Vegard,

hadde litt sansen for.

Ja, fordi Peter sender oss et bilde av, jeg tror kanskje...

Det er ikke Oslos styggeste bygning, men ut fra ressursinnsatsen så er den utrolig stygg.

Ikke nær en Oslos styggeste bygning.

Dette her er jo høyhus i tre med, greit nok, ganske mange rare vinkler som ikke er praktiske.

Jeg er ikke en stor tillinger av moderne arkitektur.

Akkurat som ikke en stor fan av moderne kunst.

Men akkurat denne funket, og jeg tenkte jeg skulle dele det med dere.

Litt for å provosere, men også litt for å oppdra.

Men hvem er det som eier bygget?

Nei, altså, nå da? Nå spør du om noen som ikke har noe med estetikken å gjøre.

Jeg tenker jo bare at de som har bygd det bygget, hvis det er et privatøy bygg,

bør jo få lov til å bygge det sånn som de ønsker, og få lov til å se ut så stygt,

eller så pent, eller hva de føler at det er.

Altså, og der er jeg jo helt enig med deg.

Fordi, altså, det er en del interessante, nye, moderne bygninger vi fant ut ikke så lenge siden.

Vegard, du nevnte vel noe sånn at du likte det der stakittiaire vi kaller barcode?

Ja, jeg synes det er kjæreflott.

Det så gør det meg. Men du ble jo sjokkert av tilsvaret mitt.

Ja, for du liker autoværen, du.

Ja, jeg liker Lambda, eller Munch-museet, da.

Altså, jeg vet ikke, jeg har hørt om arkitekt og teograpere i noen år.

Bladet forbi det når det her dukker opp i nyhetsfilmene mine.

Jeg har skippet over det når det dukker opp i podcastene jeg hører på.

Hvem er disse opprørerne? Er de bevepnet?

Altså, fordi, jeg har ikke...

Jeg hadde nesten satt litt pris på det om det var en bevepnet opprørsgruppe

som bare fløy rundt og ødela stygge bygninger.

Men, altså, skal vi ta bakteppet her, da.

Litt av problemet her er jo ikke at jeg liker en bygning,

Vegard liker en bygning, du liker en tredje bygning,

og så er vi veldig sint og så tar vi en pils og snakker vi om hvor utrolig dårlig smak vi har.

Problemet her er jo den der elitismen, da.

Ideen om en sånn opplyst enevelde, både på arkitektursida og på reguleringssida,

og tredjesida blir jo faktisk pengesekken.

Altså, det skal sies, jeg har vært borte, for kommunene har jo gjerne meninger

om hvordan ting skal se ut der ting bygges,

og da er det liksom ikke de som får lov til.

De som bygger er jo ikke noen som får lov til å velge selv.

Du kan få lov hvis du bygger deg en enebord, så kan du på en måte velge fargen på huset,

så lenge det er innvent for, ja.

Er du i Risør, så får du ikke velge fargen på huset,

eller taket.

Du skal ikke legge deg til Sørkedalen før du har pålagt å male huset ditt rødt.

Ja, så skal ikke bygget være for høyt, og det skal ikke være ditt, og det skal ikke være datt.

Alt dette her begynte i en by i Italia,

og vi har jo snakket en del om Venezia, eller dere på toppen her før,

fordi vi har snakket om Venezia-kommisjonen som angår valgloven.

Kommisjonen.

Kommisjonen.

Men en annen ting er jo Veneziats charter,

som sikkert ikke så mange har fått med seg at det er greie.

Men i 1964 da, under den andre internasjonale kongressen for arkitektur og tekniske,

fagfolk om kulturminner av alle ting,

så ble det vedtatt, og dette var jo under ICOMOS, som i sin tur er under FN,

et charter som sier hvordan vi skal drive med bygningsrestaurering,

som også setter en del føringer som Norge, ikke sant, lille Norge.

Vi elsker jo at det store utlandet forteller oss hvordan vi skal gjøre ting,

så vi adopterer jo det her i alt og ingenting.

Og litt spesifikt der er jo da artikkel 9,

der spesifiserer de jo hvordan påbygg og restaurering skal utføres.

Der sier de at alle, bortimot alle endringer på gamle bygg,

skal være ekstremt typiske for samtiden restaurasjonen ble utført i.

Som restaurasjonen ble utført i?

Ja, en godt eksempel på det er jo Trikkestallen på Majorstua,

da jeg besøkte min mormor på gamlehjemmet der for barne om en uke siden.

Trikkestallen, flott industribygg, ikke sant.

Sent 1800-tall, det er teglestein, det er støpjernsindur,

og de har bygd et nytt inngangsparti bestående av betong, blåmalt stål,

og der bygget, øvrig bygg, har flotte takrenner som går ned langs siden,

så er det bare utkastere som kaster vann ut på fartaugen her.

Dette er jo et øyesår.

Men nettopp denne dummekonvensjonen er jo grunnen til, tror jeg,

og for så vidt også en del andre som har uttalt sammen,

jeg tror dette ligger til grunnen for at vi er så sykt opptatt av at alt skal være tidstypisk

når vi bygger nytt i Norge.

Så det er dette, på mange måter, arkitekturopprøret er sintet på,

hvis jeg forstår den rett.

Jeg tror jo det, altså ideen om at det ikke skal være lov

å bygge på klassiske linjer, at det ikke skal være lov å bygge på tradisjoner

og det folk i åretider synes har vært harmoniske.

Alle tvinger seg selv til å finne opp hjulet på nytt,

men det vi egentlig ender med er jo vår tids versjon av sovjetblokker.

Og grunnen til at jeg tar den parallellen,

sovjetblokkene, ikke sant, de der gedigende betonklossene

vi forbinder med sentral- og østeuropa,

hva er det for noe uinspirert arkitektur?

Det er jo de billigste materialene tilgjengelige.

Ta en tur opp på Ensjøvor, ta en tur opp på Løren,

ta og se på en del av disse såkalte monumentalbygdene rundt omkring,

dette er jo sovjetblokker.

Her skyller jeg å opplyse lytterne,

for vi har jo en sånn chat på baksida i redaksjonen på sidelinja,

ikke sant, og Peter kjører relativt hyppig en konkurranse

han kaller Oslo eller...

Oslo eller Østblokket.

Ja, hvor han har et bilde,

og så er utfordringen å forstå om dette er i Oslo

eller om det er i et tidligere kommunistland.

Og rett som det er så er det litt vanskelig å...

Jeg må jo si at de av dere som faktisk blir engasjert i det

får jo ikke til noe særlig bedre enn 50-50,

som er ren tilfellighet.

Har du vært oppe og tatt bilder av blokkene der jeg bor da?

Jeg har vært hjemme hos deg,

men jeg har ikke tatt bilder av blokkene di.

Du lot deg ikke inspirere til en sånn konkurranse der?

Hjemme hos deg er det så tydelig garagen i det strøket der.

Ja, det er jo gamle arbeiderklassen strøk.

Alt det får meg til å tenke tilbake til

en gammel jobb jeg hadde for 25 år siden.

Det var litt stille på sommeren,

så sjefen fant ut at vi kunne male huset hans i Nyttedal.

Og jeg fikk betalt for å male hans hus

som da lå på toppen av en sånn liten kolle.

Så det var egentlig nedover på alle kanter,

og du kunne se huset fra noen kilometer salgstand,

og det insisterte han på at det skulle males i bestemorserosa.

Så det ble malt i bestemorserosa,

og jeg tenker sånn at det er hans hus,

så hvis han vil ha bestemorserosa hus,

så er det faktisk opp til han,

selv om jeg synes at den fargen er helt jævlig.

Her mangler du bittelitt av almedalen en gang.

Hvis du drar ned til Oslo sentrum,

så er på Langkaia igjen for eksempel havnelagret.

Det er jo en av Norges aller største mursteinsbygninger.

Rett rundt hjørnet der ligger gammel militærhospital,

nyklassisk trebygning, alt er i lakserosa.

Når det jeg har sagt er en helt jævlig farge,

jeg hadde bare lyst til å påpeke det.

Det som slår meg med dette arkitekturopprøret,

er jo at det de er sinte på,

er at det sitter en gjeng med klamme byråkrater,

som er smakspolitikk.

Om de baserer seg på Venezias artere,

eller sin egen smak, eller hva de nå gjør,

så er det uansett litt klamt.

Så kommer arkitekturopprøret inn,

og så sier de vi vil gjerne erstatte

dette klamme byråkratiet med vår egen klammesmak.

Fordi de har også veldig bestemte syn på

hvordan ting skal se ut.

Det ene er ikke noe bedre enn det andre,

men dette er jo det vi er vant med i politikken.

Som vi var inne på i forrige segment,

så driter jeg i hvem som skyter meg, og hvorfor.

Jeg vil ikke bli skutt.

Selv om jeg i dette tilfellet, i motsetning til

de fleste politiske diskusjoner,

faktisk er enig med en av partene,

så betyr det jo ikke at de har rett.

Du er jo inne på noe.

Du har en gruppe militister,

som har en sånn nymoderne vri på hvordan

byrommet og det offentlige rommet skal se ut,

som nå blir utfordret av en annen gruppe

med elitister, med en litt annen

intellektuell ballast, som garantert

gitt muligheten om de vil prøve å pushe gjennom

akkurat det samme.

Ja, fordi vi er veldig opptatt av...

Jeg har en kollega som er litt fascinert

av dette arkitekturopprøret,

og synes det er veldig satt.

Barcode skulle bare vært forbudt.

Fair enough, det vil du være enig i, ikke sant?

Jeg vil jo ikke være det.

For jeg, i gamle dager,

før man begynte å forstå konseptet

med mineralrettigheter og fly og alt det der,

så så man prinsippet eiendomsretten

i de fleste vestlige land,

som gjerne ble omtalt som

himmel-til-helvete-prinsippet.

Eiendommen din var bare en uendelig kjegle

som gikk ned til et nullpunkt mot jordas kjerne

til gudneveit hvor mange solsystemer

og galaxer viser strakken langt ankutt.

Grundprinsippet burde jo være at

hvis du eier eiendommen,

så burde du få lov til å bygge

som pokker du vil.

Jeg mener, noen restriksjoner på laser

og fabrikspiper og sånt som spyr røyk

og lys inn på naboen, men...

Jeg har flyttet til minnre om en diskusjon

som alle, hvis man har vært liberalist

og 14 år på samme tid,

så har man hatt diskusjonen om

hvor høyt over eiendommen din

et rutefly må fly før du ikke lenger

har lov til å skyte det ned

med ditt private luftverdenssystem.

Ja, så løsningen der er jo åpenbart

karmanlinjen, da.

Da mener jeg...

100 kilometer, ja.

Det er rutefly.

Nei, la oss gå for den amerikanske 80.

Men hvis du da bor i nærheten

av en storby som Los Angeles,

hvor flyplassen ligger mer eller mindre

midt inne, så nå har du lagt flyplassen

som har ligget der i gud vet hvor mange år.

Men du, nå tar vi diskusjonen over

i en litt mer provinsiell problemstilling

vi har hatt her hjemme,

som for eksempel går på ting

som motorsportbaner, skytebaner.

Hva kom først?

Du har jo hatt en del tilfeller

hvor skytebanene for eksempel

ligger midt ute i skauen,

og så har Bolifelt begynt

å bygge seg rundt disse skytebanene,

og plutselig begynner de å lobbyere

for at skytebanene skal legges ned.

De kjøpte eiendommen siden av skytebanene,

det var ikke skytebanen som kjøpte eiendommen

siden av Bolifelt,

og tilsvarende med LAX, ikke sant?

Alle eiendommene rundt der

har jo blitt overdratt til noen

etter at flyplassen havnet der.

Den er ganske gitt.

Ja, ja, ja, ja.

Er det mer å si om dette

arkitekturopprøret?

Problemet her er at du begynner

å blande politikk og smak.

Det er jo alltid en dårlig idé.

Det er jo like et strekk med kunst da.

En av mine favorittretninger

innenfor kunsten er jo futurisme,

ikke sant?

Italienske, russiske futurister.

Kjempestilig.

Det er jo kjempeinteressant

at du tar feil på alle estetiske områder.

Nei, jeg skal ikke engang

begynne å diskutere

hva som er normal og vits med deg,

fordi åpenbart så du vokst opp

inni en steinreis,

men det er en annen sak.

Forskjellen her,

forskjellen da, Vegard,

på deg og styresmaktene

i gamle Sovjet,

er at du er uenig med meg,

og så ler du litt av meg,

så sitter Tronos Norker ved siden av her,

mens de ville forby det,

og det samme gjorde tyskerne,

ikke sant?

Kulturuttrykket de ikke likte

ble brent,

og de la strenge, strenge føringer

på hvordan kunst, kultur,

alt skulle bygges opp mot et ideal,

og det er jeg veldig, veldig imot.

Ja, og det er en interessant parallell,

fordi at hele den der

å blande smak og estetikk

inn i tvangsmaktapparatet,

som er det de gjør,

avstanden til bokbål er ikke kjempelang.

Absolutt ikke,

og heller ikke norsk.

Nevner bokbål, det er en norsk fage.

Ideen om at vi har en kulturell kanon

i Norge, ikke sant?

Jeg sa bokbål.

Bokbål, jeg hørte bokmål, ja.

Men parallellen står enda, ikke sant?

For du brenner bøkene du ikke liker,

og det andre blir en del av en kulturell kanon

som du tvinger små barn til å lide seg gjennom.

Ja, og jeg mener at en av bøkene

jeg tror jeg faktisk har brent,

eller i hvert fall misbrukt,

er Spy Norsk Mordbok.

Nei, nei, Mordliste.

Mordliste.

Spy Norsk Mordbok.

Men det er et godt eksempel der,

før vi forsvinner videre.

Jeg husker vi hadde en diskusjon med noen

som snakket om Moby Dick, ikke sant?

Hvordan skal du forstå litteratur?

Kan du ikke bare la guttunger få lov

til å synes at det er en kul historie

om båt og valfangst og harpuner?

Du trenger ikke å ha masse dimensjoner

for de som ikke er interessert i dem.

Nei, og jeg mistenker jo at

hvis guttunger leste Hemingway i stedet,

så hadde de slippet mer unna med det.

Definitivt.

Du kan jo ikke sette en 13 år gammel gutte

til å lese Jane Austen, noen sånne ting.

Det funker jo ikke å gi dem Kjell Halbing,

ikke sant, Lewis Masterson,

og litt enkel underholdning.

Halbing og Hemingway.

Jeg er så glad for at jeg er født

på et tidspunkt der det ble helt normalt

å gi ut filmer.

Ikke fordi jeg ikke har lest enkelte bøker.

Jeg har lest veldig mye når jeg var guttunge,

men jeg har vist litt interessen,

så jeg kjøper en del bøker.

Har de guttene?

Jeg har lest alle.

Filmer kan være like traumatiserende.

Jeg husker fra ungdomsskolen

vi måtte lide oss gjennom

det kanskje verste jeg noensinne har sett.

En filmatisering av ...

Vag parallel til at bøker kan være kjipende,

men en filmatisering av Tarja Vesos isslotte.

Jeg elsket når det var film på skolen.

Helt uavhengig av hvor dårlig filmen var.

Da jeg satt meg bakhjulst,

lyset skikkelig skrudd av,

og hvis jeg var trøtt så kunne jeg sove.

Da utfordrer jeg dere begge til å se filmen

Gravity.

Ukjent.

Det er sånne Hollywood blockbusters,

store stjerner,

et par romstasjoner å holde på.

Så er det et eller annet som går til helvete

på denne romstasjonen.

På et eller annet tidspunkt i denne filmen

så må Sandra Bullock svømme i rommet

fra den amerikanske til den kinesiske romstasjonen.

Du sitter i kinosalen sammen med noen

som har invitert deg med ditt,

og de inviterer deg aldri med på filmen igjen.

Det må jeg ikke skjønne det.

Jeg sier det sånn,

det finnes to filmer jeg har sett

mer enn en gang.

Begge begynner på Big,

og det er Big Lebowski og Big Short.

Big Short er bra.

Og Big Lebowski er bra.

Jeg har aldri falt for Big Lebowski,

men jeg skjønner at jeg må se den på nytt.

Det var på Big Lebowski barn i Reykjavik.

Se der.

Og det var jo stort sett

veldig, veldig god White Russian.

Jeg vet jo at du liker å referere til porkfest inmellom,

men du er klar over at det er en ordentlig dudefest også?

Ikke klar over det,

men jeg regner med at jeg er det om et kort øyeblikk.

Ja, du er det nå,

og jeg vil jo si at den er

minst like verdt å besøke som porkfest.

Veldig høyt på listan min i hvert fall.

Ja.

Du må jo bli med på sidelinjas porkfest-ekskursjon.

Ja, ja, du kan si det.

Jeg og dudefest er i samme område.

Jeg fikk følelsen av at du var på vei

til å selge inn noe her,

og så oversolgte du.

Og dermed så...

Vent litt.

Du kan ikke overselge biler på husk.

Det er som å si at jeg prøver å overselge ting som

bacon eller øl.

Jo, men det er jo mulig,

fordi NTRK er fremdeles bedre enn baconet.

Nei.

Bytter til elbiler.

Helt over-

over-rolematisk.

HV-09 har byttet ut alle

sine administrative biler til elbiler.

Sjefen for drittet sier at det handler om

signaleffekt.

Og det er jo...

Da kan man jo bare føle seg trygg i hjertet sitt

når man er opptatt av signaleffekt over

operativ evne.

Fordi den signaleffekten man sender til Russland,

den er ikke så farlig med.

Ja, vår venn av podden,

Husten Sjøli,

uttalte at kanskje det hadde vært enklere

å bare sette opp en telefonsvarer

som sier vi overgir oss.

Ja, jeg ser poengene hans her.

Nei, men altså, kom igjen,

nå må vi jo være litt saklige her.

Det er mye viktigere å tøkke Skreta og Tunberg

enn å skremme Putin.

Og jeg mener, hvis vi kan bytte ut F34-drivsoffen

med solcellepanelet på de der Amarok-ene

som heimverdene kjører rundt, flott.

Altså, de har kjøpt Amarok, så er utgangspunktet

litt dårlig stelt, det kan jeg fortelle deg.

Jeg er ikke uenig med det der.

Det er ikke en terrenngående bil,

det er en litt høy bil med plan

som tar seg frem på våt asfalt

og dels snø.

Ja, men nå har det blitt hele elektriske.

Det er jo mye Tesla har hatt,

så jeg nekter å tro at på grunn av nettopp

signaleffekt så har de jo ikke kjøpt en Tesla,

men hva tror du, en Hyundai Kona,

eller hva er det egentlig

heimverdene kjører rundt i nå?

Det ville jo ikke blitt veldig overraskende

om det hadde funnet seg en eller annen bydd

eller et eller annet sånt.

En eller annen med en sånn kinesisk kamera

overwalking.

Det ville jo ikke vært veldig sjokkerende.

Det er jo ikke noe som er mer avskrekkende

enn en gjeng med små grønne menn i en bydd.

Jeg hadde tenkt på det om tre ganger,

for jeg prøvde å innordnere Norge.

Den ene av disse

kinesiske elbilene, den er jo

ekssepsjonelt inspirert av

å se ut som en SUV-utgave av

Rolls-Royce.

Så den ser jo veldig bra ut mot siden.

Men det er en sånn honky, det.

Ja.

Det røde stjerne som den heter, det er jo kanskje

det ene bilmerket i Kina som har litt historikk.

Det er jo deres versjon av gamle sovjetiske

Sil, ikke sant? Diktator Limon.

Men det betyr ikke at den gjør seg en operativ

setting av den grunn.

Men det man kanskje ofte glemmer å ta med

i denne diskusjonen om forsvarsevnet,

det er jo at hvis du er så

retarded som vi nå

viser oss som, så er det jo

fort sånn at hvis du er russer, så tenker du

at vil vi egentlig ha det landet der?

Ja, det er jo et

måte å forsvare landet sitt på, det.

Det gjør seg så uattraktivt.

Så full volk.

Kommer vi inn her, så må vi overta.

Nei, vi er ikke noen

kommunister, men det skatteresime

og de reguleringene der, de orker vi ikke ha.

Det byråkratiet der blir for mye.

Vi er masse sintefeminister.

Det tenker jeg, det har jeg ikke noen lyst til

å ha i skjegget.

Men på den andre siden,

kranglete republikker, det er jo

faktisk noe hvor russerne har litt erfaring

med, da. Det er jo bare å sette i tjenene,

for eksempel. Og vi skal jo ikke

utelukke at de kommer.

Energipolitikken i Norge,

innovasjonen i Ukraina, overraskende

folk som har snakket om en ganske god TV-serie

som gikk for mange år siden, som heter Okkupert.

Og der var jo premissen at oljeproduksjonen

i Norge ble lagt ned.

Pentremissen var at MDG-valg

vant valget. Ja, i bunn og grunn.

Og med fare

for å bli plukket opp av NSM

eller noe her, men jeg vet faktisk

ikke hva som ville vært verst.

Det er uvisst.

Jeg vet ikke om jeg vil finne ut av det.

La oss prøve å unngå det. La oss unngå begge deler, ja.

Det er dilemma mellom

Hermstad og Putin. Jeg vil bare ikke være

i den saksa, til å begynne med.

Jeg kommer til å tenke

på den kanadiske

filosofen som

en gang i tiden var en fungerende menneske,

Stefan Molyneux.

Det begynte å bli noen år siden.

Men han

hevdet jo at man

går til krig for å vinne

deres skattesystem.

Han argumenterer veldig hardt for det.

Det er klart at hvis du skal vinne

skattesystemet og byråkratiet,

hele greia, så

er det ikke en seier å få det norske,

kanskje?

Det er jo noe med at den skatteviljen

i Norge er jo helt absurd.

Det er jo liksom hva folk

finner seg i her.

Der lurer jeg litt vilde

at skatteviljen blir stått hvis vi blir

invadert av Russland.

Hvis bare Putin sa at vi må opprettholde

vi må opprettholde

både dagpenger

og sykehus, så vi må opprettholde alt dette her.

Så dere må betale enda litt mer skatt.

Det kunne jo egentlig gått litt opp i opp.

Jeg mener,

hva er prognosen nå? Russland kommer til å trenge

rundt 11 millioner nye mennesker fram til 2030?

Ja, altså ikke 11 millioner

nye mennesker. De trenger 11 millioner

arbeidsførere mennesker.

Ja, det er litt ...

Men du vet, internasjonalt,

med vårt skattenivå, så tenker jeg jo at

et par millioner arbeidsførere nordmenn,

de skatter jo like mye som

20-30 millioner i Østeuropa.

Ja, det er for så vidt sant,

men så har du jo sett hvor mye som

forsvinner gjennom byråkratiet

og ineffektivitet, da.

Det er jo en av de områdene hvor vi kanskje har noe til felles med

Russland, som ville gjort at overgangen ikke ble for stor.

Ja, det kan det.

Når du sier det, så hadde vi kanskje ikke merket

så stor forskjell.

Jeg mener, du skal ikke

si hva du mener. Du skal betale høy

skatt. Du må krype

for staten.

Det er mye kjent her.

Vi har jo allerede på gang

et sånt propagandaministerium

under

Lubna og Jæfri.

Det er liksom norsk pravda.

Vi har det

i NRK, og det er kjempeflott.

Vi har valgt

en strategi der vi,

og det ble jo sagt i en eller annen sammenheng,

at den kulturelle

beredskapen, den er jo veldig viktig

for forskjell.

De påstår det, i hvert fall.

Men det handler jo bare

om viljen til å

offre deg selv for

noe større. Det er jo egentlig det det

koker ned til. Dette er grunnen til at staten liker

ideen om at du skal ha en felles kultur,

en homogen kultur, visse fellesnevnere.

Det gjør deg villig til

å betale skatt. Det gjør deg villig til å gå i

krigen. Vi har kaldt oss i det

åpenbare her, som et lite råd

til Putin, sånn ifall han skulle dette

si noe litt litt.

En måte å ikke

mangle tolv millioner på,

det er om

tolv år, det er å

slutte å sende sine egne,

altså mest fruktbare

menn i døden for å prøve

å slåss med nabolandet.

Det er en ekssepsjonelt

dårlig løsning på å få

en bredere arbeidsstyrke i

landet sitt. Jeg vet hva dere

skal si meg enig i, og

vi kan si hva vi vil om

Norge, mener vi slapp flest bomber per

kapita over Libya, og vi driver

og flyr rundt i verden og kødder til ting vi

også. Du husker at vi slapp bare

snille bomber? Min feil

åpenbar, så var det jo snille bomber, for de hadde gode

intensjoner. Men vi tok ikke livet

av våre egne soldater når vi gjorde det.

Det er forskjellen. Det er også litt av en

luksus vi har med å være et rikt

og høyteknologisk land. Vi tar bare

livet av mennesker i andre land, vi.

Vi foretrekker

langt å være et rikt og høyteknologisk land.

Vi begynte

på en ganske interessant diskusjon her,

nettopp med elektrifiseringen av forsvaret,

og Norge bruker F-34

drivstoffet, som er

paraffinbasert, og det har vi

til felles med bortimot hele NATO.

Dieselmotorer, samme drivstoff

over den største forsvarsalliansen

verden har sett. Bare i lyset av det er det

veldig interessant at heimværne

av alle plutselig har lyst til å bli

elektriske. Når vi skal se på

dette motsetningen

med gode ideer

og operativ egenskap, så har

nylig vært en diskusjon om bruken av

landminer, hvor Raimond Johansen

for eksempel har vært bitterlitt uenig

med Palle Ydstebø.

La oss bare

presisere, for det er

noe som heter Ottawa

konvensjonen, som er en overbygning,

og så ble det underskrevet til en avtal i

Oslo i 1997,

som var et generelt

landmineforbud som ble koblet

på denne Ottawa-avtalen.

Nå er det

da slik at Finland,

Estland, Latvia,

Litauen og Polen,

alle trekker seg fra landmineforbudet.

Det er av sted

kommer jo da debatt og

bekymring hos

Ray Joe.

Problemstillingen er jo

legitim nå, men her må vi

jo, litt som det er med elektrifisering

kontra hvilket drivsoft du bruker,

hva er viktigst? Symboleffekt av

valpere og regnbur, eller operativ

evne? Og det er jo det samme her,

det er mange gode argumenter for at

landminer er dårlige, spesielt

mot sivilbefolkning. En av mine favorittbøker

er jo Sparing with Charlie,

Christopher Hunt, som var

journalist for The Economist, reiste rundt

i Vietnam på en del av russisk

motorsykkel, kjørte hårdt som i en trail,

og prøvde å finne ut av sin egen bakgrunn

hva han ansvarer i Vietnam.

Maleriske bilder av

vannbøfler som bader i gamle

minekrater, og de bruker mye tid

på å snakke om problemer med landminer som

fremdeles ligger der. Men som med

klima mot operativ evne, så er det

jo det samme her. Hva er egentlig

verst for Europa? Er det potensielle

skader mot sivilbefolkningen

i fremtiden? Eller er det en fullskala

russisk innovasjon som overtar

sivilbefolkningen i fremtiden?

Det er en

vesentlig greie her.

USA som

reiser halvveien rundt og planter

landminer i Vietnam,

eller da Finland,

Sverige, Baltikum,

som da legger landminer

på sin egen

jord, der de ansiktetvis har

relativt god kontroll over hvor de

ligger, og kan fjerne

dine når ikke det trengs lenger.

Ja, og du legger det på ditt eget land.

Ja, du gjør det. Du bærer ansvaret,

og du bærer konsekvensene av deg selv.

Men det er klart, det

du åpenbart ikke har lest

om, er jo det Raimon

Johansen skriver om dette. Fordi

han kan fortelle at landminer

er slett ikke nødvendige

i moderne krigsføring.

Ja, for Raimon er

forsvarsspesialist.

Ja, han har videregående skole og alt.

Hvis jeg får lov til å apropos det da,

med Palle kontra Raimon,

så skal jeg lese opp to Wikipedia-artikler,

og så kan det være opp til lytteren å gjette

hvem det handler om.

Og den andre artiklen er

Torbjørn Berntsen, tidligere

miljøvernminister for Arbeiderpartiet,

er NNs onkel.

Og uten å si hvem som er hvem, så er det jo tydelig

at det er bare en av disse du skal høre på

i dette spørsmålet.

Ja, rødleggeren åpenbart.

Jeg er jo ikke nysgjerrig.

Han sier jo at

det er ikke nødvendig

i en moderne krigføring.

Og han sier ikke noe mer enn det.

Men han argumenterer det ikke, han bare stadfester.

Og det betyr jo at

det er så selginnlysende at du bare skal

godta det.

Ingen argumenter, trenger ikke argumenter.

Nei, nei, nei. Trenger ikke det, vet du.

Og dette er noe av det som er kjekt med

sånn moralposering

og luksusholdninger.

Hvis du liksom har rom og tid

og råd til å ha dem,

så er det jo vanskelig

å bli sint på deg.

Men det er jo litt viktig at

når man forbereder seg på krig

så må man forberede seg med snille våpen.

Ikke våpen som

kan skade noen eller

i verste fall ta liv.

Det vil jo være

helt krise, men krig hvor noen dør.

Men jeg vil jo si at dette her

koker egentlig ned til grunnleggende

psykologi og din egen erfaring

med verden. Altså hvis vi tar

Baselands behovspyramide,

så ser vi jo helt på bunnen så er det

jo basal behov. Det er sikkerhet,

det er mat, det er husly,

og på toppen så har du selvrealisering.

Så har du disse baltiske landene,

vi har Polen, vi har de som faktisk har en

som er reelt

bekymret for sin egen sikkerhet.

De sier, ja, vi har sett hva som skjer i

Ukraina, vi har sett at

russiske syrker rykker inn.

Vi trenger landminner. Vi skal bygge en

mur av landminner.

Ikke langs hele grensen da.

Fordi dette er de som er på bunnen av

behovspyramiden. De ser bare basalbehovene,

og basalbehovet deres er å

overleve Russland. På andre siden så har du

en fyr som liker å stille til intervjuer

hvor han spiser iskrem på en park

og skur utover Oslo.

Helt på toppen som sier at

nei, nei, nei, fordi jeg leste en artikkel

om troner og det er moderne krigføring

i 2025 som sier, nej, det trengs ikke.

Altså, det

jeg trenger på her sånn er selvfølgelig

den der utrolige

arrogansen i det Raimon Johansen skriver.

Det å skråsikkert gå til

angrep på Palle Ystebø

som vet hva han snakker om,

og du vet og bør vite, og alle

forstår at du ikke vet hva du snakker om,

og så sier du at landminner, det er ikke nødvendig det

i moderne krigføring.

Og du sier det faktisk til

ukrainere, fordi de går også

for fort fra denne talla.

Hvis han forteller meg

i kontrast til Palle da, at jeg lurte

med sluk i dusjen, da hører jeg på Raimon,

han er rødlegger.

Da trenger vi kanskje ikke fortelle at det er lurt med sluk i dusjen,

for det gir seg litt selv.

Men altså, jeg tenker at det er også

en litt sånn historisk konsekst her,

for Finland

vet,

og cirka 150.000

døde sovjetere vet

at det er lurt å være forberedt

og ha noe på lager

og være forberedt hvis russerne

prøver seg, for de kan finne på

å prøve seg. Absolutt, og jeg mener det

det eneste russerne står igjen med nå er

jo faktisk folk, og det ligger jo ikke annet at de får

flere av dem, når styringsenta ligger

på 20 prosent, boliglånsrenta

nærmer seg 30.

Hvor skal russerne bo for å formere seg?

Hvor er det de skal finne nye soldater?

De har sluttet å formere seg i en særlig grad.

Jeg tror de er nedi noen sånn

0,9

eller noe sånt nå, så det halverer

seg veldig fort når det først

begynner å halvere seg.

Problemet løser

seg selv, befolkningen i

Russland minsker, og hvis vi da bare får et sånt fint

bombebelt mot

Baltikum og sentrale Europa.

Jeg tenker at en fin løsning det er å

bare isolere dem

til de har halvert seg

mange ganger til at resten dør ut av innavn.

Jeg sitter jo bare

og venter på at noen av de 19

republikene skal gjøre opprør,

og vi vet jo allerede at det er litt murring i Tskhetsjenia

der han har slitt med helsa i mange år

og var jo

forrige måned var i Moskva for å snakke

litt om Jan Førselstein

og arverekkefølgen.

Han har lyst til å innsette guttungen sin, ikke sant?

Som ny leder.

Det er ikke sikkert at Putin liker det,

men han er livredd, ikke sant?

Siste republiken hvor lederen fikk lov til å bruke

president, fordi Putin har jo liten pikk

og alt det der, og er redd for å blodfordre,

var Tskhetsjenia.

Det er jo interessant, Tskhetsjenia ligger jo

og er jo på en måte grensområdet

til Azerbaijan.

Og der har det blitt republiker,

men nå bare Tskhetsjenia fikk aldri være med

på å løserive seg, men det er jo helt åpenbart

at de ikke hører hjemme i Russland.

Nei, altså de gjør jo ikke det, og historisk

så gjør de ikke det, mener jeg. Det er jo en grunn til at

Rams han svarer akt med at Kadirov

var jo også en motstandsmann, ikke sant?

Som kjempet for Tskhetsjensk

uavhengighet. Til han ikke gjorde det lenger.

Til han ikke gjorde det lenger.

Og du ser jo det samme der, ikke sant?

Du har hatt konflikter i

Dagestan, du har

ja, nå har jo sørålseterne blitt

en del av folden siden 2008 da,

ikke sant? Invasjonskrigen i Georgie.

Russland støtter opp under Abkasia.

Det er jo ikke så lenge siden dere var innom

Transnester heller, på podden.

Og

her får man jo bare understreke at

sørålsetia og Abkasia

det var 2008. Det var

direkte etter at

geopolitisk strateg og

kapasitet George Bush

kunne erklære at

Georgie og

Ukraina skulle bli del av NATO.

Uten å ha en plan for at de skulle bli

del av NATO. Jeg husker, jeg husker,

jeg var jo der i, ikke sørålsetia da,

men var i går i Stalins

fødeby. Og

under invasjonen i 2008 så

tok de jo faktisk og rullet inn med stridsfogner

helt ned av symbolgrunnen før de trakk seg

tilbake. Fordi, dette er jo

duginn, ikke sant? De gamle

ideene til duginn. Dette er

russisk identisme. Ideen om at det var et

stort rike som skal gjenopprettes.

Altså, dette har de lært siden

90-tallet. Dette blir undervist

på barneskole,

på ungdomsskole, på videregående. Dette blir

prenta inn i hodet på dem når de kommer inn i forsvaret.

Russland er en

stormakt som skal ha andre land under seg.

Og det er ingen grunn til å tro at den politikken,

den ideologien

som alle har blitt oppdrett i siden tidlig 90-tall

kommer til å endre seg med det første.

Nei, og det er jo det som er

faenskapet med atomvåpen.

At det er liksom ingen måte å

slå Russland på, som det ikke er noen måte

for Russland å slå Europa eller USA på.

Så det er bare en sånn

evig tensjon som ligger der.

La oss ta den risikoen for

inversjon, da. For,

ikke sant? Krim i 2014, vi har

Donbass, vi var nettopp inne på 2008

og søra oss etter det. Er det

Litauen har jo over 10,

nå husker jeg ikke tallet i farten, er det over 10%

russisk etter det,

som ikke har statsborgerskap

med fulle rettigheter i Litauen.

Det var jo nylig en sak her i Norge

hvor en fyr faktisk ble

deportert, fordi han

trodde han hadde rettigheter

gjennom Schengen-AUS,

men han var russisk statsborger, hadde ikke opphold.

Det var en veldig utmerkelig

sak, han har bodd der i 11 år

og etablerte seg med

norsk kone og to barn

og kjøpte seg rekkehus og

stasjonsvogn og hund

og stakkittgjerde og jobber på

hele tiden. Nei,

du kan nok ikke bli her.

Du har fylt ut et skjemafeil

for 10-12 år siden.

Du må bare forlate

Norge og bli ute i

to år. Her er en bekymringsgrunn, da.

Hvis jeg var i Baltikum

og visste at jeg hadde

1 av 10 borger i landet mitt egentlig ikke hadde

fulle sivillerettigheter, hadde fulle rettigheter

og jeg ser hvordan Russland går inn i søra oss etter

og sier jeg må beskytte etnisk russere.

Jeg ser hvordan det går inn på Krim

og sier jeg må beskytte etnisk russere.

Det går inn på Donbass og sier jeg må beskytte etnisk russere.

Da er vi tilbake på at jeg har

lyst på de jævla landminnene.

Du har lyst på landminner og så har du lyst på

sånne

stormpanservogner og

vanligpanservogner og jagefly

og NATO-medlemskap

og mur langs grensen

og bunkere, sånne

pillbokses.

Og de bygger det

langs hele grensen, altså hele Baltikum.

Det bygges en jævla

mur med pillboks

sånn som du finner i Albania.

Hver hundrende kvadratmeter

har en pillboks.

Hvilket land i verden har flest bunkere per kvadratmeter?

Det var Hordshøst og Albania.

Men det

helt utrolige med det

er at i den verden vi lever i i dag,

2025, det er modern,

du kunne hatt

frihandel og økonomisk vekst

og velstand og velstandsutvikling.

Og så har du rasshølestaten

Russland som nabo.

Og så må du bruke 5% av BNP

på å bygge opp forsvaret igjen

for å gå tilbake til en kald krig.

Ja, det er jo meningsløst.

Men frihandel, de prøvde seg på det

siste efter.

Samheldet behenger staters frihandelsorganisasjon

men det gjemte jo bare opp med

Armenia, Serbajan,

Belarus, ikke store samarbeidspartner.

Og Armenia trekker seg ut.

Forståelig nok, fordi

1. januar 2024

når Gorno-Karabakh opphørte,

som hadde sikkerhetsgarantier fra Russland