Velkommen til Sidelinja-podcasten for politiske hjemløse og de som ikke er politisk korrupte og folk som ønsker seg godt betalt styreverv.

Government is not the solution to our problem. Government is the problem.

Ruden Tore, Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv, den helt ukorrupte Vegard Nøtnæs.

Fordi våre venner i sosialistisk høyreparti, de røkter ikke sine egne rekker helt optimalt, må man kunne si.

Nå ser det ut som pressen jager i flokk, og nå er det Linda Hofstad Helleland som skal tas ned to hakk.

Kan jeg bare for å starte med å si at akkurat det er fortent?

Det er det.

Men nå må vi huske på hverandre at man er jo tross alt borgerlig.

Men bakgrunnen for den store saken i dag er Linda Hofstad Helleland, stortingsrepresentant gjennom 20 år.

Skal ut til høsten, har liksom ikke tatt gjenvalg alltid der som skal ut, men er liksom vanskelig å vente på å komme seg ut i det private næringslivet.

Siden av stortingsposten så har hun styreverv i Reitan-gruppen, Rema 1000 og så videre,

som hun får en halv million for på siden av, som en sånn side-gig.

Og så hadde hun ikke noe side-gig med Thon i forhold til hoteller også?

Ja, representasjonsoppdrag for Thon Hotels.

Det var på noe VM-greier og litt internasjonal-reising,

og er det ikke rimelig at man bare får litt fordeler av å ha sånn offentlig verv av det?

Det er der problemet ligger, for jeg liker jo tanken på at politikerne må jobbe ved siden av,

for at det ikke er så mye å gjøre på stortinget.

Bra vinkling, egentlig.

Ja, men det lukter jo litt dårlig av dette her,

så at pressen jager i flokk her, det er jo fortent.

Ja, det kunne ikke vært mer rimelig, for du kunne tenkt at kanskje du blir stortingsrepresentant,

og så får du plutselig masse tilbud som du ikke pleide å få før,

og så tar det litt tid å akklimatisere seg til å være en viktig person for å ikke ha vært det.

Ja, det hadde vært morsomt å være styremedlem der,

og ta det taleoppdraget her, og hvis jeg får penger for det i tillegg, så er det fett.

Oppfyller det en eller annen kvinneandel også?

Ja, det kan være så mye, ikke sant?

Men Linda Hofstad Helleland har vært stortingsrepresentant i 20 år,

og burde vite bedre, ikke sant?

Hun har vært med i elevrådet hele jævla veien.

Men hun skal jo ikke stille til valget, hvis ikke dette er direkte forbudt,

hvorfor i helvete skulle hun bry seg?

Nei, og to be fair, hun har jo oppgitt disse tingene i dette lobbyregisteret,

eller hva det nå er for noe som Stortinget har, eller sånn interesseregister,

eller whatever, så det er ikke sånn hun har prøvd å skjule det,

og det er jo ikke som om pressen har fulgt med, for de har jo ikke funnet ut av noe før,

så er det Mimir som begynner å lage greier på det,

og så kommer pressen til å løpe, og faen, og så sjekker de,

og så er det, ok, dette er faktisk problematisk.

Så jeg er i sjokk og vantro, har ikke norsk presse fulgt med?

Det er jo altså så barnehage, hele greien, ikke sant?

Og et voksent menneske som sitter med,

la oss bare presisere hva dette elevrådet nominelt skulle vært,

det er de som lager spillereglene, ikke sant?

De lager spillereglene for alle andre i samfunnet.

Skal du da være en aktør på samme måte i det samme samfunnet

som du lager spillereglene for?

Nei, selvsagt skal du ikke det. Sånn selvsagt skal du ikke det.

Og så er det noen unntaker, ikke sant?

Vestre og Støre, og folk som har veldig klare næringsinteresser,

familieselskaper, greier, fra før de kommer inn i politikken,

og så kommer de inn i politikken, og så må de oppi det,

og så vet alle at de har disse interessene i utgangspunktet.

Så ta hensyn til det, du er inhabil i en masse saker,

det er seriøse regler rundt dette.

Og det er helt greit, jeg har ikke noen kritikk av Støre

for å eie en familiebedrift, eller Vestre for å eie en familiebedrift.

Vestre har jeg litt kritikk av, fordi han driver og selger møbler

til partifeller i Oslo kommune og sånn,

får 50 000 kroner i stolen og sånn.

Sånn, go fuck yourself, liksom.

Er det rart at mannen er for blandingsøkonomi?

Nei, det kan du si.

Men når du er så blåst, at du sitter med den type maktposisjon,

og så begynner du å ta for deg av de tilbudene som kommer,

helt ukritisk, så sitter du der og fjaser.

Det er jo helt nolltus.

Høyre ser på seg selv som dette voksnepartiet.

Vi følger reglene, vi er ansvarlige,

og prosess er viktigere enn utfall.

Så det er bare en retarded gjeng.

Og en annen morsom ting også,

fordi Linda Hofstad-Helleland, hun har byttet komitee siden sist.

Så hun har vært litt størrelse i Høyre,

og nå skal hun ut og har byttet komitee.

Gjett hvem som har høyest fravær i den komiteen.

Det er rart, men jeg...

Det er Linda Hofstad-Helleland, gutt,

som har et eller annet verbe på å si.

Hvis du har et par jobber utenom, så gjør du et eller annet med oppmøte.

Det kan være vanskelig å finne tid til jobben.

For å ta det vi må ta.

Hva mener Høyre om fravær til andre mennesker?

Høyre er den fremste pådriveren for fraværsgrense i...

Skolen, ja, det er klart.

I videregående skole.

Og sikkert alle andre barneskoler og ungdomsskoler.

Hadde de tørt, så hadde de jo til og med vært

for å kutte litt i sykelønna.

Den første dagen du var syk, men de tør jo ikke det.

Nei, men det kan jo være verdt å legge vekt på

hva Høyre syns er viktig på dette med fravær.

Det første de sier, og nå er vi på Høyres nettsider,

er at å stille noen krav er sunt for de unge selv

og for samfunnet.

Så her moraliserer Høyre over disse videregående elevene

som ikke møter opp og dermed ikke bør få vitnemål.

Jeg vil også argumentere for at hvis du har 50% fravær

fra en posisjon du har fått som voksen

og du får betalt for å være i,

så vil jeg ha tenkt at 50% fravær som Linda Hofstad Helleland har

burde kvalifisere til at du ikke får lønn.

Ja, jeg må jo si at det Høyre snakker om er jo ungdommen,

så det er noen andre enn dem selv.

Ja, jeg skjønner, jeg skjønner.

Også sier de at mer tilstedeværelse gir mer læring i skolen.

Man kan jo tenke seg at på Stortinget som er et beslutningsorgan,

eller lovproduksering,

Mer tilstedeværelse gir mer demokrati, for eksempel.

Ja, eller bedre lover, eller bedre utredede lover,

og Linda Hofstad Helleland har jo vært med å stemme gjennom

denne valgloven, koronatiltakene.

Hun ville stemme for det der retard sivilberedskapsloven,

som ikke var gjennomtenkt i det hele tatt.

Kanskje hvis de hadde vært mer på jobb,

så hadde de fått tenkt gjennom disse tingene.

Hvem vet?

Valglov, da.

Og så kommer et punkt, vet du.

Nå snakker vi om fraværsgrensen på skolen.

For Høyre er det viktig at man har respekt for skolen.

Det er punkt nummer to.

Det er en viktig verdi i seg selv å møte opp.

Utfra respekt for institusjonen.

Ja, ja, flott.

Men Stortinget er ikke så jævla for dem.

Der er jeg faktisk litt even med Høyre,

for jeg kjenner at min respekt for Stortinget

begynner å bli ganske laber.

Ja, og la oss kalle det ved et rette navn,

det er Eleverrådet.

Og jeg har lyst til å bare lese hva Høyre sier her om dette.

For det at oppmøtet er en viktig verdi i seg selv.

Det handler om respekt for skolen, lærere og medelever.

Så forstått som Stortinget, velgere og medborgere.

Og om forberedelse til voksenlivet.

Det er det livet som Linda Hofstad Helleland er i.

En undersøkelse om holdninger til fravær i skole- og arbeidsliv

viste at over halvparten av elevene hadde skulket

de siste tre månedene.

Det er et høyt tall som viser at skulking

er et reelt problem i skolen.

Og hvis vi hadde spurt stortingsrepresentantene om dette.

Det er et mye større problem på Stortinget, faktisk.

Det er faktisk mye større, fordi fraværsgrensen

i videregående skole er jo 15%.

Linda Hofstad Helleland har 50%.

Tilbakemeldingene fra flere skoler

betyr det at fraværsgrensen ser ut til å motvirke dette.

Og det kan man jo tenke at det gjorde på Stortinget også.

Det ser ikke ut som det blir noe bedre.

Han velger å tenke seg inn på tinget.

Så han har jo ikke så gode historikker i å møte opp.

Disse skulkerne tar seg opp og frem.

Det er frivillig å begynne i videregående skole,

som det også er frivillig å la seg velge inn på Stortinget.

Men vi mener det er riktig å stille klare krav til fremmøte

hos dem som takker ja til skoleplass.

Jeg kjenner at det frister å lage avis om en del greier til det her,

men vi omskriver det.

Podcast er den nye kronikken, jeg tror.

Det er det vi driver med her sånn.

Vi snakker ut i offentligheten til de få som gidder å høre på

at de folkene dere velger inn på Stortinget er grønnsaker.

Altså, det går ikke an å ikke skjønne dette selv.

Det som er smodig, det er at noen tenker at

disse menneskene er egnet for å ha et styre.

Og det får meg til å tenke at

det er jo ikke kompetansen deres de er ute til da.

Men det er innflytelsen deres.

Det er så åpenbart.

Kompetansen tror jeg er tvilsom.

Men jeg mener sånn, Arendalsuken,

første episoden vi laget i nyhetsrunden,

så var det networking for folk i blazer, ikke sant?

Eller hva vi kalte det.

Fordi Arendalsuken er så åpenbart

der næringslivet får lov til å treffe politikerne

slik at de kan drikke øl sammen

og få mikse seg litt på bakrommet.

Du kan treffe alle, og du får deale og hvile og holde på, ikke sant?

Selv sagt er disse tingene problematiske.

Og at Linda Hofstad Helleland ikke skjønner dette selv

er jo helt sprøtt.

Og da er det et annet moment i dette.

Og nå er vi på høyre fraværsgrense i videregående.

Det blir også lettere å oppdage dem som trenger hjelp

hvis de møter det.

Og det er kanskje ikke det punktet i seg selv,

men det brings to mind

at dette, hva heter det der helsepartiet oppe i Finnmark?

Helsefokus.

Pasientfokus.

Pasientfokus som stemte for den nye valgloven

som gjør at de ikke kan stille til valg igjen.

Det kan være noen på Stortinget som trenger hjelp til et og annet også.

Men det morsomme er den første setningen Høyre kommer med her,

som er tydelige rammer og krav om tilstedeværelse.

Vil hjelpe elevene til å komme til undervisningen

og bli oppdaget når de trenger den hjelpen der, ikke sant?

Det er nesten parodisk.

Bare å koble denne saken,

som dette mener Høyre om en ting,

og så har du Høyres egne representanter

som da sitter blåttet for vurderingsevne

og tar godt betalte styreoppdrag,

og som Mimir peker på.

Hun får kompensert for dette styreoppdraget

hvor hun møter opp fem eller åtte eller tolv ganger i år

eller hva det er for noe,

like mye som du får for å sitte i kassa hele året.

Og du har fått rollen fordi du er i nasjonens lovgivende forsamling,

elevrådet.

Og du skjønner ikke at du skal takke nei til dette

mens du sitter på Stortinget?

Er du helt tjukk i hullet, sant?

For å flytte fokus litt fra dette med

at man skal ta jobben sin litt på alvor,

så er det jo klart at

det er jo selvfølgelig sånn at

den som vil ha en stortingsrepresentant på sitt styre

vil jo gjerne ha en type innflytelse i verden.

Men så tenker jeg litt sånn at

noe er greit, noe er kanskje ikke så greit.

Det blir spørsmål om hvor grensen går.

Da tenker jeg at hvis jeg spør deg,

vil du synes at det var problematisk om

vil du synes at det var problematisk om Hofstad Helleland satt i styre hos Røde Kors?

Røde Kors mottar 485 millioner norske kroner

i overføring fra staten.

Så ja, det å sitte der som politiker,

det finnes ikke greit i det hele tatt.

Jeg må også presisere en annen ting.

Fordi det er da, som vi var inne på i begynnelsen,

så er det et sånt register på Stortinget over

typen næringsinteresser, aksjeinteresser, alt sånt.

Den kan du lese gjennom.

Og den ligger ute offentlig.

Og det er ingen påstår at

Og det er ingen som påstår at

Hofstad Helleland har misinformert eller latt være.

Hun har bare oppgitt at jeg har dette oppdraget,

Og så er det fordi man har lest det,

at man har funnet ut at det er litt rolleblanding.

Men det du ser i det registret,

ganske systematisk nedover,

er en del stortingsrepresentanter som har null interesser.

Ingenting.

Ikke en aksjepost noensted,

ikke et styreplass,

ikke et verv, ingenting.

Og noen sitter med verv bare i sitt eget parti.

Marit Arnstad er betalt

parlamentarisk leder i Senterpartiet.

Vanskelig å kritisere Marit Arnstad for det.

Men hun sitter ikke med 12 000 aksjer

i en eller annen grønnsaksprodusent

eller felleskjøpe eller et eller annet.

Jeg er i Senterpartiet, og jeg er på Stortinget.

Og det du ser fra veldig mange er,

jeg har styreverv her, som i utgangspunktet er kompensert,

men jeg har sagt fra meg kompensasjonen.

Fordi du skjønner at dette er mennesker som har tenkt,

jeg skjønner at jeg ikke kan blande disse rollene,

men hvis jeg sier fra meg kompensasjonen,

så jeg ikke tjener på dette personlig,

så kan jeg kanskje sitte i denne ideelle stiftelsen,

eller whatever likevel,

fordi jeg mener at jeg har et viktig samfunnsmessig

impact eller et eller annet.

Da Hofstad Helleland tar

for at et helt kommersielt oppdrag,

for full betaling i en kommersiell kjede,

som hun lager regler for.

Et annet aspekt på det er jo at

stortingsrepresentanter er jo egentlig ganske godt betalt,

nettopp fordi at du ikke skal

gi noen nød, selv om du gir fra deg muligheter.

Ja, og det er faktisk et viktig...

Og her er jeg dypt uenig med

Geir Ugland Jakobsen,

lederen i Norgesdemokraterne,

fordi han foreslår at det er et problem,

fordi det er en midlere lønn, om man kan si det.

Det er ikke superbra,

men det er en million.

Det er ikke dårlig.

Nei, ikke sant? Det er bedre enn snittlønn.

Snittlønn er sikkert 70 000.

Ja, ikke sant? Sånn, godt over snittlønn.

Og du kan skrive reiseregninger som ingen sjekker.

Så det har jo vært en god inntektskilde

for en del stortingsrepresentanter opp igjennom,

som ikke er lenger.

Men Uggland Jakobsen i Norgesdemokraterne

går da inn for at

stortingslønnen din skal være basert på

hva du tjente tidligere.

Så hvis du var vaskehjelp,

så skal du få 380 000,

og hvis du var direktør, så skal du få 2,5 millioner.

Og det må jeg innrømme strider mot alt i meg.

Altså, jeg har en løsning på dette.

Det er at vi slutter å gi stortingspolitikere fastlønn.

Vi lar dem skrive timelister.

Og så gir vi dem timelønn.

Jeg tror egentlig, altså helt ærlig,

det er mange som sier at de tjener jævlig bra og sånt,

men helt ærlig, jeg tror ikke,

hvis du begynner å gi dem en timelønn,

så tror jeg ikke den timelønnen blir spesielt feit.

Da tipper jeg at …

Men la oss si …

Har de kanskje 350-100 timer,

så blir arbeidsdagen fra morgen til kveld, ikke sant?

Men problemet …

Du kan faktisk ikke gjøre det,

fordi så mye …

Det er et begrep som heter særlig selvstendig stilling,

og de er åpenbart i en særlig selvstendig stilling,

så de skal ikke ha overtidsbetalt,

for de kan selv bestemme, ikke sant?

Så det er derfor ledere ikke har overtidsbetalt,

fordi de selv kan definere sin egen arbeidstid.

Derfor har du en god grunnlønn,

og så er forventningen at du gjør jobben din

innenfor den grunnlønnen,

enten du vurderer at det er sju timer om dagen,

eller fjorten.

Men hvis du gjør dette i privat næringsliv,

så har du bonusordninger.

Jo, det er greit, ikke sant?

Men selv ledere i privat …

Jeg snakket faktisk med …

om det i går,

og han sitter jo i en direktørstilling,

ikke sant?

Og har ikke overtidsbetalt,

fordi han definerer sin egen arbeidstid.

Jeg har det samme.

Det er ikke juridisk eller formelt riktig,

men jeg har ikke overtidsbetalt,

fordi jeg i stor grad definerer

arbeidstiden og sånne ting selv, ikke sant?

Eller oppdragsmengden,

eller kall det hva du vil.

Sånn.

Det er et iboende …

Hva er det det heter?

Sjekk og …

Bokk og havresekk.

Bokk og havresekk.

Sånn.

Det er et problem i seg selv.

Det du kunne hatt

hvis du skal følge Høyres innstilling

til videregående elever,

så er det at …

Du vet hva?

Du får vitnemål

hvis du møter opp minst 85 prosent.

Kanskje du skulle ha betalt

for hvert kommittemøte du deltok på,

eller en prosentandel av …

Eller at du skulle få en prosent

av lønna basert på hvor mye du møter opp

på de formelle tingene

som du har forventet å møte opp på.

Jeg vet ikke.

Det er litt sånn barnehage,

fordi du skulle tro

at dette var voksne mennesker

som skjønte selv

at de skal faktisk møte opp

på det de er valgt

til et viktig verv

for å møte opp på.

Men det er jo tydelig

at de ikke er voksne nok

til å gjøre det.

Jeg tenkte jo at

dersom Stortinget ikke håpet

med en politikk

som var til fordeler

eller ulempet

for ulike selskaper,

så kunne de jo sitte

akkurat i styren de ville.

Det er sant.

Og så snudde de på hodet

og sa at hvis alle

hadde hatt like mye fravær

som det vårt kjære

høyremedlem hadde hatt,

så hadde de jo fått gjort

så hadde de jo fått gjort mye mindre ugagn.

Så det er jo ikke bare negativt

med fravær på Stortinget.

Jeg tenker meg liksom en …

Fordi vi snakker om politikerne

som dømmer oss i stor grad.

Og det er jo morsomt

å tenke på

hvis du hadde en fotballkamp

hvis du hadde en fotballkamp der Linda Hofstad Helleland

var dommer,

men hun også deltar

for Eik Tønsberg.

Men at alle vet det,

så det må jo være greit.

En dommer i kampen,

og så deltar jeg også i …

La oss ta det viktigste

av alt her nå.

Vegard kjenner navnet

på et fotballlag.

Det hadde jeg aldri trodd.

Jeg kan navnet på flere.

Det er sikkert at det er

Det er sikkert at det er Brann, Bergen.

Ja, men altså Eik Tønsberg,

da snakker vi liksom

med de andre divisjonene.

Ja, det var det som var sjokerende.

Jeg har hørt om Rosenborg.

Og det er sikkert lag i Oslo også.

Ja, det er fire i hvert fall

i de to verste divisjonene i Oslo.

Ja, Lillestrøm og sånn.

Ja, Lillestrøm er ikke i Oslo.

Lillestrøm er gettoen

som ligger utenfor.

Ja, fair enough.

Men jeg har hørt om masse fotballlag.

Tromsø.

Det fremdeles.

Du snakker om …

Eik Tønsberg er liksom

sånn langt nedi der.

Det var derfor det var

litt imponerende.

Ja, men jeg har hørt om Lunder,

fordi jeg kommer derfra.

Ja.

Ok, fair enough.

Ja, hva bør konsekvensen av dette være?

Fordi det er jo tydelig …

Det som har kommet frem i debatten om dette

er fordi Linda Hofstad Helleland er veldig lei seg

for denne feilvurderingen.

Og vi ser nå også opptakten til at

oi, oi, oi, media lukter blod

og her alle kaster seg på.

Og så og så vi.

Jeg mener vi kaster oss på

fordi dette er velfortjent.

Men hun legger seg litt flat

og forteller også at

Erna Solberg har ikke visst noe om dette.

Hun har ikke snakket med partiet om dette.

Og Erna Solberg har da blitt stilt litt fri

til å si at dette er jo helt uakseptabelt.

Og det koster ikke noe å kaste Linda

eller kaste henne under bussen

for hun skal gå her likevel til

høsten i valget og alt det der.

Hva er en rimelig reaksjon på dette?

Altså en rimelig reaksjon,

det ville jo vært at hun måtte

det ville jo vært at hun måtte tilbakebetalt alt hun har tjent på dette.

Og gapestokk i Gall-Johann etterpå.

Men den faktiske reaksjonen er kritikk.

Kanskje til og med sterk kritikk.

For det er jo tydeligvis noe som er

veldig tungt for politikere.

Det er en veldig hard straff å motta.

Ja, og det får hun nå, ikke sant?

Nå får hun gjennomgå i offentligheten.

Og jeg tror ikke det er noe hyggelig

å være henne nå.

Fordi hun har utvist vurderingsevne

som en gjennomsnittlig golden retriever.

Lukter sjukmelding.

Ja, det blir sjukmelding ganske snart, ikke sant?

Og så kommer hun til å møte mye på Stortinget

frem til valget, og så er hun ute.

Og når hun er ute, så er det jo,

da kan du selge den innflytelsen du vil, ikke sant?

Så ingen tvil om det.

Men mens du sitter på Stortinget,

og du liksom ikke skjønner dette.

Jeg fant, nå kom jeg plutselig på

en konsekvens til.

Og det er noe som ikke burde vært innført

gjennom et år.

Fordi tidligere stortingsrepresentanter

tidligere stortingsrepresentanter har veldig spesiell adgang til Stortinget.

Mer enn alle andre.

Ja, og den kunne jo vært inndratt.

Ja, det hadde faktisk ikke vært

en helt urimelig greie.

Nei?

Hvis du begynner å selge innflytelsen din etterpå,

som hun åpenbart kommer til å gjøre,

fordi det er det hun allerede gjør

mens hun sitter på Stortinget.

Så mister du ekstra av den her tilgang.

Ja, det er begrensning, beskrankninger

i hvem du får lov til å snakke med

til andre parter, masse greier liksom.

De har en eller annen sånn spesiell ordning,

så de kan på en måte komme inn

og benytte seg av fasiliteter

og gjøre en del ting

som tidligere stortingsrepresentanter,

som andre folk ikke kan gjøre.

Så man kan bare si at

da må du forholde deg til Stortinget

på lik linje med alle andre vanlige mennesker.

Du vet hva, det er et godt poeng.

Det hadde faktisk vært litt stilig,

at du blir fratatt alle privilegier

som følger av å være stortingsrepresentant.

Og da mener jeg faktisk,

stortingspensjon og sånn,

det må du faktisk få med deg uansett,

fordi du er et menneske

og du skal leve når du blir gammel også.

Men det er en sånn spesiell tilgang,

og kanskje du til og med skal være underlagt

i et eller annet regime,

som gjør at du får ikke lov

å kontakte politikere i aktive posisjoner

eller et eller annet sånt.

Vi kunne jo gitt deg den vanlige minstepensjonen

som vanlige folk får da.

Jo, men jeg tror stortingspensjonen er der.

Det er bare at du har kunnet opparbeide deg den på 12 år.

Det er ikke sånn lenger.

Men det er ganske mange stortingsrepresentanter

som har fulgt pensjonsopptening,

fordi de har vært på Stortinget i 12 år.

Men det ble det slutt på,

fordi det ble en svær sak

for jeg vet ikke, 10 år siden eller noe.

Korrupt, tror jeg, er ordet man ville brukt

i de fleste land.

Og det er ikke noe bedre i USA, ikke sant?

Arnes tilbakevennende poeng,

at amerikanske politikere har tendens til

å bli utrolig rike.

Det er rart, det er rart.

Vi husker jo den der Nancy Pelosi-trackeren.

Ja, den eksisterer faktisk enda.

Den er jo tilbake igjen.

Den ble jo forbudt på Twitter,

da det het Twitter,

fordi det var jo så pinlig,

at det var noen som fulgte med på

hva Nancy Pelosi investerte i,

og så kunne du følge det,

som omtrent som et indeksfond.

Fordi da har du en insider

som du bare kan følge,

og hun har tjent mye penger på aksjer,

for å si det sånn.

Jeg mener å huske at hun grusa Warren Buffett

på Investorsiden.

Selvfølgelig.

Warren Buffett har ikke tilgang i kongressen.

Nei, han har ikke lenge.

Jeg lurer på om hun og gubben

hadde en avkastning på 78%

Det er jo,

de fleste andre er dritfornøyde

hvis de klarer å få to sifre på avkastningen.

Det er skikkelig lurt

å investere i Lockheed Martin,

hvis du vet at USA skal kjøpe

700 nye jagerfly.

Før det er offentlig kjent.

Kjøpe aksjene før det er offentlig kjent.

Det ble vel gjort noen triksing med

å ha aksjer i Visa blant annet,

i forhold til at det skulle deles ut

noe goder eller noe annet.

Jeg er litt usikker på hva det var,

men jeg har jo gjort flere sånne

meget, men det er ikke hun som har gjort det,

det er hennes ekte mann.

Det må man huske på.

But of course.

Det er litt sånn som Erna og gubben hennes.

Det er ganske likt.

Jeg skrev en artikkel om det,

for en del år siden.

Det var ikke Nancy Pelosi,

det var hun kongressdamen fra California.

Hva faen heter hun da?

Jo, det er en altså,

Dianne Feinstein,

som er senator fra...

Som subber rundt i senatet til hun blir 90,

og bare dør av alderdom.

Men hun har altså,

når arven skal fordeles,

så er det liksom en Gulfstream-jet

til 62 millioner dollar som må fordeles.

Du vet ikke om du har sett filmen Wall Street?

Har det?

Gordon Gekko spør jo bare mannen

om han hadde ønsket å bli rik

Ja, og hvis du er senator i USA,

så er det fort gjort.

Det er ikke noe problem med å kjøpe en sånn

Gulfstream til 62 millioner,

når du tjener 100 000 dollar i år.

Jeg har litt mer nå,

jeg tror de er oppe på 150 eller noe,

men det er ikke noe mer enn det.

Ja, det er et par hundre tusen dollar i år,

ikke sant?

Så det er bullshit i forhold til

de verdiene de nå forvalter.

Og hun hadde i 2003,

så hadde hun en formue på 26 millioner dollar.

Og i 2005,

så det økte til et eller annet sted

mellom 43 og 99 millioner dollar.

I 2005.

Og hun døde altså i 2020.

Rett nok gifta seg med en fyr,

som hadde mye penger også,

men det er noe med

hvor mye penger du tjener

på den der inside-forbindelsene,

som er fullstendig koko.

Anyhow.

Litt liten skala på det norske

i den sammenheng.

Ikke sant?

Sindre Finnes,

som driver og daytrader noen aksjer,

og kanskje har tjent noen hundre tusen på det,

og det er katastrofe i norsk medie.

Det er en vits, det er klart.

Ja.

Men det er tendensen til dette,

at den der inside-posisjonen

skal gi deg en del fordeler i livet.

Og det er akkurat dette

Linda Hofstad Helleland driver med.

Hun trekker over.

Ja, og det er liksom så soleklart også,

at du fatter og begriper ikke

at dette mennesket har blitt satt på en liste

av partiet Høyre,

når du stiller med denne rådgivningsscenen.

Vi er alle nærsynte, vet du.

Vi ser bjelken i den andres øye,

og ser ikke flis i vårt eget.

Hva må man si?

Det må man si kanskje om, vet du.

Vi sier ikke noen som legger dette her

blant våre egene.

Det er vel litt det som er greia.

Man vet jo når det blir trubbel.

Det er jo når noen av hans egne går ut

og roper litt varsko

om hva som foregår i egne rekker.

Det er da det blir dårlig stemning.

Men det er liksom,

jeg ser poenget ditt,

sånn bjelken i din bror,

men ikke flis,

bjelken i ditt eget øye,

men ikke flis i din bror.

Det er det vi forvirrer deg.

Ja, ja, ja, ja.

Men sånn, egentlig,

så vet jeg ikke om vi skal moderere det

på den måten.

Nei, vi skal ikke moderere det.

Vi tar jo opp dette fordi det er fornuftig,

det er bra for det norske samfunnet

at det finnes,

at politikere har et klart forhold

til hva som er greit og ikke.

Ja, og jeg mener,

vi har ingen makt i samfunnet.

Vi driver en podcast.

Vi sier tydelig fra hva vi jobber med,

og hvor vi er,

og hvilke interesser vi har,

og hvilke partiforbindelser vi har.

Vi har ikke gjort noe galt.

Vi har gått over streken på

å kalle folk for rasshold,

eller det er stort sett jeg som har gjort.

Men det er liksom,

vi har ikke misbrukt makt,

vi har ikke tatt ubehørige fordeler

fra...

I høye høyder har vi latteliggjort

hva maktene ønsker.

Hvilket de fortjener hver gang.

Og det at de sitter i disse maktposisjonene

sentralt i samfunnet

og ikke vet bedre,

er altså det fremste sykdomstegnet

på at den politiske klassen

har bare forsvunnet.

Hvis du har etternavn Gerhardsen,

får du en tendens til å bli direktør.

Du må gjerne kalle det for noe annet

enn korrupsjon,

men det er korrupsjon.

Sånn, sorry.

Det er liksom,

hvis vi skal snakke om ting uten omsvep,

at alle døtrene til Tove Strand

og Rune Gerhardsen

blir direktører i ulike stiftelser,

har ingen ting med å gjøre

at de er enda direktører

for disse stiftelsene.

Og det burde vært vanskelig

for dem å bli direktører,

fordi de burde blitt mistenkt for at,

har du fått dette på grunn av nepotisme

i stedet for egne kvalifikasjoner,

du måtte jobbe ekstra hardt for å komme inn.

Det har vært motsatt,

det har vært ekstra lett.

Og jeg mener,

Tove Strand var av en eller annen grunn

sykehusdirektør på det sykehuset

jeg jobber på.

i årevis,

hvis du husker ambulansesaken,

han som ble pisset på,

disse ambulanse gutta,

møtte opp i en eller annen park

og ble pisset på av han som var beruset.

Husker du det?

De gutta ble kastet under bussen,

så det grein etter,

av en viss direktør.

Fikk munnkurv,

får ikke lov til å si noe offentlig,

og de ble radebrakt i offentligheten.

Så det kom frem etterpå at

de gjorde ikke noe gærent,

og det var virkelig...

Det var vel en sak hvor Dagblad ble felt

og drittig viddømt,

og etter hvert betalt erstatning og rehabilitert,

tror jeg.

Ja, altså,

den er virkelig skitten,

ikke sant?

For det viser hvor hjernedød du var

som direktør,

som ikke ville høre på dine egne ansatte,

som sa,

vet du hva,

denne situasjonen er ikke sånn som...

Nei, dere får lov til å si noe offentlig,

med greia.

Kjenner jeg til det,

hadde jeg ikke klart å holde kjeft.

Selvsagt hadde du ikke det.

Selvfølgelig,

selvfølgelig,

han ambulansearbeideren er sånn,

har jo fått oppreisning etterpå,

og blitt sånn der kose-intervju

med hvordan var den tøffe tida, liksom.

Så greit nok,

det lander på beina til slutt,

men det at de som liksom

skal være de voksne i rommet,

eller har som jobb

å være de voksne i rommet,

direktøren på Ullevål sykehus,

som har fått posisjonen

fordi du var gift med byrådslederen i Oslo,

må man kunne si.

Sånn, vet du hva,

jeg har ikke belegg for å si det,

annet enn at hun hadde ikke vært direktør

hvis hun ikke hadde vært

i den posisjonen hun var,

og døtteren hennes hadde ikke fått

direktørjobb i alt mulig rart,

hvis ikke de hadde vært de de var.

Så jeg mener faktisk,

det er greit å bare si rett ut

at disse folka har fått posisjoner

de aldri skulle hatt.

Jeg tror i bunn og grunn

så er dette et case

for å bli kvitt

hele den politiske klassen.

Viva la libertad, carajo!

Og sånn er det.

Indeed.

Få dem ut,

slutt å stemme på dem.

Det er, gå ikke ut og stemme,

bli heller hjemme.

Skal vi si at det var det for i dag?

Ja, ha det bra.

Takk for at du hørte på Sidelinja-podcasten.

Vi vil gjerne noe bredere ut,

så hvis du snakker om oss,

deler oss,

eller anbefaler oss i podcastappen din,

så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss

i form av ris eller ros,

kritikk, forslag, spørsmål,

eller noe annet,

så finner du all kontaktinfo

på Sidelinja.transistor.fm.

Takk!