Our rise, libertarians, above totalitarians,

our guide is the mighty, invisible herald.

Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse og folk som akkurat har vært på landsmøte.

Ja, og folk som lurer på hva de pokkerne de skal gjøre etter landsmøte.

Rundt bordet er Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Og litt Dominic Frisby, sånn i begynnelsen.

Merk meg til alle hører så glad og fornøyd ut av så godt humør, sånn i det vi begynner spillingen.

Jeg er i godt humør, ja.

Jeg synes det var et veldig, veldig køtt landsmøte.

Det var hyggelig både på dagen og på kvelden.

Ikke alle beslutningene gikk den retningen vi kanskje hadde trodd og forventet på forhånd,

men når det nå en gang er som det er, så er det også greit.

Og for å ta kontroversen i det, vi trodde vi skulle legge ned partiet på dette landsmøtet,

og det ble det ikke flertall for.

Så det betyr at partiet skal drive videre.

Jeg siterer den gode og godeste Mosfjell i Liberaleren,

så sa han vel at her er det noen som har gjort en dårlig jobb med å overtale folk i forkant.

Og det er ikke ofte, men det hender at jeg er enig med om det.

Skal jeg være helt ærlig, dette er en av de gangene.

Dette var kanskje et sånt tilfelle hvor vi syntes at beslutningen var temmelig opplagt,

sånn i utgangspunktet, sånn at vi tenkte at det ga seg litt selv.

Jeg synes beslutningen var veldig åpenbar, overrasket over at folk har et ønske om å stille opp

på den måten de nå impliserer at de har.

Men det er helt ok for min del, og jeg er faktisk uenig med Bent Johan.

Og årsaken til at jeg er uenig er at jeg har egentlig ikke noe,

jeg er ikke så jækla bestemt på at det måtte bli den veien jeg stemte.

Så hvis noen har lyst til å drive videre, som Laving blant annet sa på Tallerstrom,

kan ikke de som har lyst få lov til å drive videre?

–Ja, greit det. –Jo, it's all good by me.

–Jeg aner at her kan vi få en litt uenigheter rundt bordet.

–Det er dessverre alt for sjelden, fordi jeg i motsetning til din vinkling,

så er jeg av den mening at jeg synes jeg har hørt dette her i veldig mange festtaler før,

hvor folk skal brette opp armen og nå skal vi trå til, og nå skal vi,

og vi skjønner at det har vært tungt, men nå skal vi.

Og helt ærlig, disse menneskene som jeg har hørt snakke sånn før,

de minner meg nemlig om et annet norsk parti.

Og vi har en egen jingle for det norske partiet.

–Lying. Skim milk, which is water that's lying about being…

–Ja, det er min tilnærming til dette her,

for jeg vet at det er alle de som lovte at vi skulle gi en time i uka,

det var egentlig bare én, og jeg tipper at han kommer til å snitte på ti minutter,

og at det kommer til å være i form av Facebook-aktivitet,

og jeg beklager, jeg har ingen tro på at det er noen som kommer til å brette opp armen over tid.

Dette kommer til å være suget folk tomme for ressurser og krefter og ork

og innsatsvilje og troen på noe nytt senere.

–Klart det. Men jeg tenker det kan kanskje være verdt å gjenta problemstillingen

for eventuelt nye lyttere, eller hva vi skal kalle det.

Vi er jo på en måte litt på innsiden av denne problemstillingen selv,

altså det er klart at det er lett å begynne å snakke om ting

som man ikke har gitt detaljene på.

Men det henger jo sammen med denne nye valgloven som har gjort det veldig vanskelig

for partier å komme med i andre runde.

Og i vårt tilfelle så gjelder jo det liberalistene som nå enten har stått mellom valg

og ikke stillet etter valg, eller gå og hente inn 40.000 underskrifter,

som er en tøff jobb.

–For ikke å si umulig.

–For ikke å si umulig.

Men nå må det sikkert nok sies at på dette landsmøtet, så var jo Per Sandberg tilbake,

og han mente jo det at han fikk jo ofte over 100.000 likes på Facebook,

han var jo ikke sikker på om dette var så kjempevanskelig.

–Nei.

–Og hvis du mente at det var enkelt, så synes jeg du skulle stilt opp

på det første landsmøtet, det ekstraordinære, og så skulle du sagt det der.

Sorry Per, men...

–Men det er til seg.

Så det jeg tenker, eller slik det så ut i mitt hode i hvert fall,

det var at den naturlige responsen på dette er liksom å si fra til makten

at dette var ikke noe greit, ikke sant?

Og så når vi ikke får være med, så stenger vi butikken,

og så blir det ikke noen stemme på noen til neste valg.

–Og bare for å også presisere videre på den valgloven,

det sentrale punktet, for du kan fortsatt stifte nye partier,

og det er relativt greit.

Samle inn 5000 underskrifter fra hvor som helst fra,

og så får du stille i hele landet.

Men er det å være et parti som allerede har stilt til valg,

og skal ha lyst til å fortsette, det er der du møter på denne motbakken.

–Det er skoen trykker jo.

Det er jo faktisk en rekke nye partier som kommer til å stille liste

ved stortingsvalget i år.

Hvis jeg bare skal ta fra minnet, så har du jo

generasjonspartiet, du har jo ensomhetspartiet,

og så har du noe fred og fordraglighet.

–Ja, fred og frihet, eller hva heter det?

–Det er noen til.

–Ja, da er det Industripartiet.

–Gamle helsepartiet også.

–Nei, Industripartiet.

–Jo, begge deler.

Og så vitsefraksjonen, da, Industripartiet stiller.

Og så er det noen som kaller seg et eller annet som Vi,

tror jeg de bare kaller seg nå.

Så vidt jeg vet så ble dette partiet til den gamle P4-programlederen.

Du sa akkurat navnet, jeg har allerede glemt det.

Så vesentlig var de.

–Ulset?

–Nei.

–Å ja, helsepartiet.

–Ja, helsepartiet, de gikk jo inn som en del av INP,

så de slo seg jo sammen,

og så lærte de noe om livets realiteter ut av det,

så de har jo da gått ut igjen og startet opp på nytt igjen.

Nytt navn, men det er vel de samme folkene som står bak da.

–Det som er greit, ny valglov,

og poenget var å redusere antall partier,

og det er faktisk, så vidt man er bekjent,

flere partier som stiller til valg i 2025 enn det var i 2021.

–Ja, så da ville vel lederen for valglovekomiteen ha sagt det,

at ja, det viser jo poenget.

–Ja, og poenget deres må jo ha vært

at vi ønsker oss flere bråkete, useriøse partier,

og ikke sånne som prøver å jobbe seriøst over tid,

og bygge organisasjoner og rygger alt.

–Og som ikke er i enstatspartier.

–Ja, så da har de fått det som de ville.

Jeg vil jo bringe opp ett lite poeng til for å illustrere

distinsjonen mellom å drive partiet videre og stifte nytt.

Hvis du skal stifte nytt i dag, så må du ut og samle 5000 underskrifter,

altså folk som sier «Jeg syns disse bør få stille til valg»,

altså folk som sier «Jeg syns disse bør få stille til valg», og så får du stille i alle valgdistrikt i Norge.

Vi som etablert parti, hvis vi skal stille liste,

så er det mest sannsynlig i Oslo,

for det er der det er mest folk,

mest konsentrasjon av folk for vår del,

for å få lov til å stille liste i ett valg,

bare i Oslo, om vi også samler 5000 underskrifter.

Så vi gjør samme jobben for å få stille til valg i Oslo,

som du ville måtte gjøre for å stille et nasjonalt nytt parti.

–Men en liten forskjell.

Nå kan vi få signaturer av hvem som helst,

eller andre som stiller først, de kan ha hvem som helst.

–Vi må ha unike underskrifter som ikke har signert for noe av det.

–Innenfor Oslo. Folk som har stemmerett i Oslo,

må vi ha 5000 av, for å få stille i Oslo,

til stortingsvalget nå, og så til 5000 igjen,

til kommunevalget neste gang.

–Og de kan ikke ha signert for noen andre partier?

Nei, sånn ja. Motbakken er reell.

–Rare greier, altså.

Nei, altså, motbakken er reell,

og hvis, jeg skal si det sånn enkelt,

hadde jeg følt at dette var et parti som hadde driven fra før,

så hadde jeg nok sett annerledes på dette.

Men jeg var til stede på landsmøte i,

jeg tror det var 2016, eller om det var 2017,

da tror jeg vi var 150 stykker som møtte opp,

110 delegater, og dette var...

Altså, der var det mye folk, og der var det trøkk.

Og det var landsmøte over to dager, og alle kom dag to.

Det i seg selv, det er jo...

Vi har litt annen erfaring med to-dagers-landsmøter nå,

for det fyller jo ikke med at vi har tatt enkelte representanter.

Nå var vi jo 39 delegater, og 45 til stede totalt, tror jeg det var.

–Noe sånt, ja.

Men skal det jo også sies at det var på et landsmøte

som var forventet å skulle legge ned partiet,

så det er klart, du forventer jo ikke samme driven.

–Det skal sies at det kom mange flere på fest.

–Ja.

–Det var jo opptrent Stine Bracke på Josefinnes.

–Det var veldig hyggelig.

–Det var svært god stemning.

–Og så tror jeg vi skal også bringe frem en av kveldens helter,

nemlig vår egen Arne Eidshagen.

Stor organisator, og du har jo ordnet logistikken,

bok av entertainment og...

–Ja, jeg har ordnet litt logistikk på festene.

Vi har bygget i hvert fall artisterne.

Eller det har vi kanskje gjort litt i fellesskapen,

vi har jo hatt prat med Dominic Frisby,

akkurat her vi ser fra hvor vi sitter nå.

–Ja, jeg har kun snakket med manageren hans fra før.

–Ja, riktig.

Men manageren har vi snakket med flere ganger,

det var egentlig en liten prosess.

Jeg synes alle de artisterne var veldig proff og hyggelige hele veien.

Du kan jo tenke deg at det er folk som du får inn til,

som er litt halvkjendiser,

eller kjendiser i vår verden,

at de har ditt nesa i sky,

men det har du slett ikke.

–Nå tror jeg at Dominic Frisby var godt kjent for de fleste,

mens jeg er ikke så sikker på om den første opptrenden var like kjent.

–Caitlin Bailey var nok ikke kjent for noen, tror jeg.

–Nei, det var nok litt friskpust,

noe annet enn det man er vant til.

Det var veldig tydelig at vi var en tredjedel som lo høyt flere ganger,

og så var det to tredjedeler som satt og...

What?

–Så langt jeg hørte fra folk løpte kvelden,

så tror jeg det var litt annerledes.

De to, Dominic Frisby og Caitlin Bailey, har veldig ulike show.

Det ene, Caitlin sitt, er Whore's Eye View,

10 000 års historie med seksarbeidere

fra en seksarbeidersperspektiv.

–Bare for å forklare igjen,

så vi har lytterne med oss,

Caitlin Bailey er en stand-up komiker

og seksarbeiderettighetsaktivist.

–Jeg vil si at hun er en veldig morsom foredragsholder,

mer enn hun er stand-up komiker,

for hun holder et foredrag og en historieleksjon,

og hun har masse morsomme poenger og vitser på veien.

Hvis du hadde sendt henne på en stand-up-scene,

så tror jeg det kan bli tungt.

Da bør du ha det rette publikum,

kanskje ikke 97 prosent menn.

–Nei, det stemmer.

Jeg tror nok at mange av spøkene hennes,

mot kvinner, tror jeg.

–Jeg var jo på Josefine før alle andre,

fordi jeg skulle prøve å være til stedet,

hvis det var noe de trengte å prate litt med.

Når jeg blir stående og prater med henne,

så sier jeg at det er et publikum.

Det er 2,3 damer her i kveld,

og så er det resten menn,

og jeg så bare henne og bare, shit!

Det har jeg ikke testet før, faktisk.

Det tror jeg var en lærerrik opplevelse for henne.

Bare lurer på hvordan mensen-spøkene mine går nå.

Det er ikke sikkert at alle fanger de.

–Nei, nei, nei.

–Jeg syns det gikk fint,

og så ble det en fin kontrast til Domniks

mer lettsindige show.

–Det er jo helt klart,

å velge de to artistene var nok helt klart

tenkt å være en type balanse.

Det er jo litt sånn at

vi liberalister har litt

frimarkeds, kanskje det du tenker på,

en sånn høyresideside.

Men så har vi også denne

sosialt aksepterende siden,

en maksimaltoleransegreie,

som gjør at vi føler at vi er på lag,

men litt mer i marginalgruppe.

–Jeg tenkte at det var noe annet

jeg observerte, som var litt sunt med akkurat det.

Fordi hun kommer fra en helt annen side

hen til han værende.

Jeg vet ikke hvor hun egentlig står politisk.

Hun var komiker, ferdig med det.

–Nei, hun hadde ikke en politisk side.

Det var vel hennes tilnærming.

Jeg vet jo at vi har medlemmerpartiet

som er mer konservative.

De er politisk-liberale,

og så er de jo mer konservative.

Likevel så ser jeg at

de sitter nå

og har en rolig,

fornuftig samtale

om tingenes tilstand og verden

i etterkant av showet.

Både Dominic og Caitlin ble jo igjen på festen

til langt om natt.

–Jeg gjorde en hedelig innsats, begge to.

–Caitlin var litt forsiktig med alkoholen,

det var ikke Dominic.

Veldig god stemning både for ham

og kriminalisten, for min del.

–Du fikk brev hvorfor hun var det?

–Nei, jeg vet aldri.

–Nei, hun fortalte at hun var gravid.

Så det gikk som om hun gratulerer Caitlin.

–Var det offentlig informasjon

vi la ut nå?

–Ja, det var lykkelige omstendigheter.

–Ja, det var hyggelig.

–Jeg var imponert over at hun ble,

for hun var ordentlig jetlagged.

Jeg hadde merket at hun hadde flyttet langt østover

og var ganske sliten.

–Hun hadde en tøff schedule.

Inne på morgenen og show på kvelden

og holdt ut til sent på natt.

Hun jobbet for penger.

–Og så skulle hun fly videre til

Island i etterkant.

Vi tror vi har

facilitert mye muligheter for henne,

fordi når hun først fikk anledning

til å komme til Norge, så kunne hun ta møter med noen der.

Hun kunne fly videre til Island, og så tror jeg hun

hadde enda en plan etter det hjem.

Så jeg føler at vi har gitt henne

bang for the buck her.

–Ja, og du og jeg, Trond,

vi var jo fulle

og glade og hadde med oss mikrofon.

Så vi satt oss rett og slett ned og pludret litt

med Caitlin også vi.

–Jeg og Vegard tok med oss en gledespike

og gikk på bakrommet.

–Skal vi høre på hvordan det ble?

–Ja.

–Du har bare gitt oss en show,

The Whore's Eye View,

som var fantastisk. Takk så mye.

–Takk.

–Kan du fortelle oss, i noen slags sammenheng,

hva showen er om?

–Selvfølgelig. Jeg dekker

10.000 år historie fra en sexarbeidsperspektiv.

–Og en masse historiske

anekdoter, og en masse

attityder mot kvinner

gjennom historien.

Jeg må si at det var

mye å tenke på for meg,

for jeg har ikke tenkt på hvilke direksjoner

du har gitt oss inn i.

–Jeg gleder meg til å høre det.

–Kan du rekapere noen eksempler

fra din show?

–Selvfølgelig. Min bakgrund er stand-up-komedy.

Jeg har en historie-dokument

fra UiS,

og jeg skrev min senere tesis

på den økonomiske strukturen

fra 1890-1920

frem til kvinneres

utslipp i USA, eller vårt rett til å vente.

Og det er egentlig

min obsession med sammenhengen

mellom sexarbeidere-rett

og måten vi

poliserer prostitusjon,

og sammenhengen med kvinneres

generelle fremtid,

fremtid til uttrykk.

Jeg tror at horrofobia,

eller disse gamle ideene

om sexarbeid

som en av de største tingene du kan gjøre.

–Ja, det er dårlig.

–Ja, det største.

Det er egentlig

grunnlaget til misogyni.

Og jeg skriver historie

fra sexarbeidere som jeg

elsker fra historien,

som Phryne fra antikkens Hellas,

som var sånn.

Og Veronica Franco fra Venezia,

som var en av de første publiserte kvinnerne

i den vestlige kanonen.

Og selvfølgelig Victoria Woodhull,

som var den første kvinnen i USA

som valgte president,

med historier fra mitt eget liv

og min familie som sexarbeidere,

og i slutten

den kontemporære sexarbeidere-retts-bevegelsen

som jeg er en del av.

–Så det jeg spørte deg om,

var at du tegner

den sammenhengen mellom

du nevnte Marie,

og den dualistiske naturen,

horrof og Madonna.

–Madonna-horrof, ja.

Den virkende mor,

og den opfordrende horrof.

–Ja, og du tegnet opp denne ideen

av at de er kombinert

til den samme personen.

En slags hereditær synd.

–Ja, hvis du går tilbake langt nok,

Ishtar, en av de største kvinnerne

fra Mesopotamien,

var selvfølgelig born av en virke

hver morgen og gikk til bedet

av en horrof hver natt,

men hun er ikke unik.

Nærmest hvor du ser deg i hele verden,

hvis du går tilbake langt nok

i historien, finner du disse

sex- og døds-kvinnerne

som er

præstisk prostitusjon,

seksualt oppført, ofte violente kvinner,

som sitter

i det liminale stedet,

i orgasmer, død eller fødsel.

–Det var,

det er kanskje

annerledes å forstå,

men jeg har aldri tenkt over

de perspektivene du tog,

og de var veldig interessant å høre.

Jeg mener, det er en komikershow,

men det er en

laver av seriøsitet

gjennom det, som gjorde det veldig interessant.

Så jeg trodde ikke

at jeg løp på rette steder.

–Jeg trodde det var en fin publikum,

jeg hadde en fin tid.

–Hvor mange ganger får du til å performe for 50 kvinner?

–Det var

absolutt min første opplevelse

å performe for en publikum som var

95% døds.

–Det setter deg til test.

–Ja.

–Libertarismen tenker seg

å være en litt

kvinnelig domein. Jeg vet ikke

hvilke grunner det er.

Jeg ser at

du har noe

å si om dette, hvilket er bra.

Jeg ville spørre deg,

som libertarist,

for jeg har tenkt litt om dette,

men jeg har ingen definitiv ansvar.

Men du må

gå i direksjonen

av libertarismen,

som er en kvinnelig

mindset, eller en kvinnelig

stil på å tenke, eller noe sånt.

Den andre direksjonen du kan gå,

og jeg er interessert i din syn på det,

er at du kan si at

det er radikalt,

fordi av bellkurven,

ikke intelligens,

men bare risikobehandling,

at på

radikale

ideer

finner du ofte kvinner.

Det gikk ikke bra med deg.

Det er vanskelig

å sammenligne

den naturlige

inklinasjonen av sexer,

gjennom hvor mye

energi og forsøk

har gått inn til å forholde kvinners valg.

Hvis genderdifferenser var

så naturlige, så hadde de

ikke måttet være så violent

hele tiden.

Jeg er ikke en libertarist,

jeg er en komedian.

Det er en slags poks på alle dine hus.

Men jeg synes at

en av de tingene jeg ser

en strukkelse i

libertarianismen,

er den obsesjonen

med området,

som er nobel og bra,

men jeg synes det er vanskelig for oss

å forstå at for en stor

del av menneskes historie har kvinner

vært område, i stedet for

områdebøter. Så når du snakker

om friheten til å gjøre

hva du vil med ditt område,

jeg synes at det er...

Jeg elsker libertarist.

Dere er en spennende gang,

men det finnes

mennesker i ditt kohort

som tenker på deres kvinner

ikke som individer

som har samme rett som dem,

men i stedet for i deres område.

Selvfølgelig.

Jeg må si at jeg må

løpe et stort prosess

under min normale tenkning nå,

fordi du har gjort meg tenkende.

Takk.

Jeg har ikke sett

de tegningene du har skrevet

i showen, som har gjort det veldig interessant.

Jeg tror også at vi har en liten

forskjell på hvordan vi tenker på området,

fordi vi tenker på den mer basale

måten du egner deg selv.

Der begynner området.

Selvfølgelig skal det gå på alle,

ikke bare på meg, fordi jeg er en stor mann.

Ja, jeg...

Jeg spilte, jeg vet ikke,

like åtte minutter

med å identifere meg som libertarisk,

inntil jeg hadde

en øyeåpningskonversasjon

med en leder i partiet

som ikke støttet området.

Og jeg tenkte at dette er

basalt. Hvis du ikke kan bestemme

hvordan du kan si at du er

for individuell frihet

hvis du ikke støtter kvinnes rett.

Det er interessant.

Så jeg er

på din side i dette.

Jeg vet at det er mye forskjell

men jeg har noen

respekt for den andre siden.

Fordi ideen er at

på noen stund

da du er pregn,

begynner du å bestemme

rettene til kvinner.

Og spørsmålet er virkelig på hvilken stund.

Fordi veldig få mennesker støtter

området i den nevnte måneden,

og de fleste gjør det i den første.

Det er en spennende og interessant

teoretisk ide for kvinner.

Ja, men som kvinne,

hvilken stund innen pregnen

begynner jeg å være en hel person?

Hvor jeg da

ikke er mer en individ,

min individuelle frihet,

men i stedet en vessel.

Og vi har gjort så mye violens

med den ideen i hodet.

Og selvfølgelig, realiteten er at

de fleste mennesker får ikke abortus

i den tredje trimesteren,

uansett om det er noe ganske feil.

Men jeg forstår den intellektuelle utviklingen,

men det blir veldig visere

for de av oss som har sett

våre krav strykket av i navnet av det.

Det er, og sannsynligvis,

det kommer fra,

eller den måten jeg ser på det,

det kommer fra perspektivet

av å være fra Nordisk.

Fordi abortus-debatten her

er veldig annerledes enn i Staten.

Fordi, la meg ta Norge som et eksempel.

Det har vært en veldig klar regling

i mange år nå,

at fra den tredje uken

blir det mye mer komplisert.

Så det er fri abortus før 12

og veldig restriktivt etter.

I forhold til den amerikanske debatten,

der er det ingen sette grenser,

så i prinsippet ...

Vi har kriminalisert abortus

i 20 steder.

Det er kvinner som dyrer ut på parkeringsplass.

Det blir veldig vanskelig.

Jeg tror ikke at noen

støtter den typen ...

Uansett legislatørene som gjør det.

Men jeg snakker fra vår perspektiv.

Det er en slags

nationell sport.

Pisse på Amerika.

Alt er ...

Å, de er idioter.

Å være mot abortus i Staten

er en ganske annerledes ting

enn å være mot abortus i Norge.

Fordi i Norge, hvis du er mot abortus,

med vår nære legislasjon,

er du veldig restriktiv.

Men i Staten

kan du bare være mot

6-7 måneder abortus.

Det gjør det til

noen forskjellige dyr.

Det henger på.

Jeg rekommender

en fantastisk dokumentar

om Dr. Tiller

som ble styrt ned

på kyrkene

et par år siden,

men han var en av de eneste

abortproviderne i USA

som providerte

senere abortus.

Dette dokumentaret følger

historien om kvinner som

prøver å kjøpe løsninger.

Vi har et bild

og mange av disse bildene

er informert av historien

jeg gav deg.

Lilith, hundre og kvinner

og disse dårlige, manipulative kvinner.

Men den overveldende majoriteten

av kvinner som prøver

å kjøpe løsninger

prøver å kjøpe

løsninger selv

eller prøver å få en barn

inn i dette verdenet

med ingen kvalitet i livet.

Nydelig var det et fall i Texas

om en kvinne som

ikke hadde ressurser

til å fly av staten.

Så hun ble fortsatt

til å gi børn til en uavhengig fetus.

Hun så at barnet

døde i armene hennes.

Så jeg vet ikke

hvilken mer humane oppgave

det er, men det er ikke en valg

mellom en veldig

barn og

en selvfølgelig kvinne.

Det er ikke hva vi snakker om.

Jeg begynner å høre hva du sier

om dette å være

en slags kvinnelig intellektuell oppgave.

Så du illustrerer

dine punkter veldig bra.

Når jeg ser på debatten i Staten

så føler jeg at jeg ender opp

med at jeg lytter til Michael Knowles

og jeg er pro-abortion til 22 år

eller noe sånt.

Og så hører jeg folk som snakker om

fri-abortion og jeg er ok.

Jeg vil forfølge kvinnelighet.

Og jeg føler at

hele debatten kommer fra

og så er folk

i midten noe sted.

Folk er ikke politiske.

Så hva er det jeg føler er ok?

Og politikken

bare ikke reflekserer det.

Ja, det er en polarisering

bare fordi det er en debatt.

Så en annen ting

du startet ditt show med

var det svenske

uttrykking av

porn og onlyfans

som er

sexkjøring

og forfølgelse

i Nordisk.

Ja, det svenske modellet

for å gi litt bakgrunn her

Svenskene, selvfølgelig,

startet End Demand-modellet

i 1999

Det ble presentert til verden

som en feminist-modell

som ikke kriminaliserer

forfølgelse, men som kriminaliserer

selskapsservicene som er sett ut

sammenlig som både kvinner og kvinner

som selvfølgelig er mer kompliserte

enn det

og kriminaliseringen og

dæmeniseringen

av kjørene

og det er ludisk

for meg at et

forhåpentligvis

progressivt eller feministisk land

skulle konflate

å betale noen for utdannet service med vanskelig koersjon eller seksuelt assault.

Det er en dårlig ide som spreder seg.

Norge adopterte den modellen i 2009, samtidig som Island og senere Kanada.

USA, Maine, ble bare det første statet, selv om vi har arrestert klienter i dekader.

Rødderiet er forandret.

Nå har Sverige prøvd å skape online-kontent.

Masturbering alene i hjemmet.

Med vanskelig koersiv seksuell eksploatasjon.

De prøver å gjøre at de som betaler for porn,

samtidig som de som betaler for direkte in-person seksuelle service,

og kaller det alt for trafikk.

Jeg tror det er en eksistensiell dreng til frihet overalt.

Vi snakket litt om egenheter før.

I min mening er det to kamper i Libertariet.

Det er en som er veldig obsessivt med formaliserte egenheter.

Og så er det vår side, som er din egenheter til deg selv.

Du eier ditt liv, ikke sant?

Kjærlighet er så viktig.

Og det er en stor del av Libertariet som er av den mindseten.

Og ideen...

Jeg pratar bare til kjøret, jeg forstår.

Men ideen med å kriminalise en kvinne,

for å gjøre penger på den måten hun vil,

uten noe fart, noe, overalt.

Og det er bare moralismen.

Men det har bare en leftist prefix,

i stedet for en kristensk prefix.

Ja, det er interessant.

Og du har rett.

Det er infektet med en slags blindende kjærlighet på alle sider.

Og det er fascinerende for meg å høre

annerledes intelligente mennesker

pretende at å ha seks for penger

var en av de største tingene som kunne skje

i en verden hvor soldater og kjøpminnere

og barnekjøpere og...

Traffing er ikke overrepresentert i seksindustrien.

Det er overrepresentert i fiskeindustrien,

i grønnskapsindustrien, i tekstilindustrien.

Men fordi prostitusjon har blitt en symbol av eksploitasjon,

så er det blitt nesten en skapegate

for alle våre unngåelige følelser

om økonomisk uenighet

og violent, kårsiv arbeidseksploasjon,

som er et veldig virkelig spørsmål.

Men vi skal ikke forhandle noen av de virkelige spørsmålene

vi har med violenskap eller eksploasjon

ved å prøve å bortsette tipene fra internettet.

Ja, og dette idiotiske laget

går over for de virkelige spørsmålene, ikke sant?

Selvfølgelig.

Jeg mener, vi hadde i vår parti

en av de rare tider vi faktisk kom på tv

at noen hadde lagt opp noe

fra et gammelt program av våre,

som stod for å legalisere eksploasjon.

Men det ble anglet

som om vi ønsket

brøtter i hver munisipalitet.

De er allerede der.

Vi svarte kanskje litt dårlig.

Fordi dere er bedre spørsmålsmenn.

Ja, helt sikkert.

Eller det var ikke lett å være forberedt for det.

Men i dette debattet

i Norge kaller vi det

«de andre partiene».

De ikke-store partiene.

Og de smugte fjesene

på alle andre.

Dette er bare oppholding av en lag

som bare bryr seg

med kvinnlig autonomi,

for å være fært.

Og det gøyeste er

at i Norge,

hvis du bryr deg om norsk lag,

så er du brytelig i Norge, ikke sant?

Ja, uansett hvor du går.

Uansett om du gjør krimer

mot mennesker,

eller sexarbeid.

Det var en legislator

som ble bryttet

for å betale en legal sexarbeid

for oppdaterte service

ikke så lenge siden.

Vi har disse fallene her også.

I vårt fall

var det allerede legalt sexarbeid.

Men det er fundamentalt

å betale

for å fortelle

ungdom at man vet bedre

hvordan de bør betale

eller hvem eller hvorfor

de bør betale.

Du skrev også at

fra Amnesty til ...

World Health Organization,

Human Rights Watch, ja.

Fordi etter denne incidenten på tv

som jeg nevnte,

måtte vi løpe opp for det.

Vi skrev dette.

Det er mer eller mindre den samme argumenten som du har laget.

Alle som jobber med dette

sier at dette har bare negative konsekvenser

for å ha disse lovene.

Ja, det er noen

som kommenterer i papirettet.

Ok, jeg tror det er en poeng.

Men de fleste er bare moralisere over det.

Fordi du kan si det.

Som du har sett i dag,

er vi en overveldigende mæreparti.

Så det er ganske vanskelig

å lage disse argumentene.

Jeg vet ikke at dere er

den beste spørsmålene

for dette.

Jeg er så glad for at dere har invitert meg her.

Jeg elsker det. Takk så mye.

Men jeg vet ikke

at dere prøver å

opprepetere mine argumenter.

Det er bra for dere.

Vi har lært over de årene.

Så vi bør nok ikke snakke om disse tingene.

Men det er organisasjoner her i Norge.

Selvfølgelig Pion,

en organisasjon for prostitutinteresse i Norge.

Det er organisasjoner ledd av sexarbeidere

som gjør mange gode punkter

fra livsfølgelige opplevelser

som har levd konsekvensene

av hva det betyr

å ha klientene, livsfølgeligheten,

landlærer, kjæreste og samfunnet kriminellt.

Det er det vanskeligste

jeg vet om dette.

Hvis du renter et sted

og polisen finner ut

at du selger sex,

så går de til din landlærer

og sier at hvis du ikke

drar henne ut, så prøver de deg.

Ja, for å pimpe.

Ja, det er sånn, hva?

Hvis du gir henne et sted over hodet,

så burde det være kontroversalt.

Selvfølgelig kan du se

hvordan disse slags lag

vil dra sexarbeidere

inn i hånden av

eksploitative kriminelle landlærer

som vil ta disse slags risikoer

og vi vet hva

prohibisjonen gjør til markeder.

Det gjør det ikke sikrere.

Det er også

en interessant ting.

I Europa har det

blitt for mange år

det mest vanlige grupper

av prostitutter i Europa

Moldovene, fordi det var

det kjempeste landet i Europa.

Og du har hatt over årene

denne ekstreme handlingen

hvor mennesker manuelt

flytter gode fra Moldova til Polen

fordi det er kjempere for Polen

å kjøpe det i Moldova

og det er kjempere for Tyskland

å kjøpe det i Polen

og det er kjempere for Danmark

å kjøpe det i Tyskland

og det er kjempere for Norge å kjøpe det i Danmark

og du flytter gode

på en veldig uviktig måte

flytter biler

individuelt

men når du ser på det

det er vanskelig

og det oppsatte mekanismet

er det samme med Moldovene

du er i det kjempeste landet

i Europa og du prøver

å finne muligheter

og du gjør det for deg selv

da ville jeg

gjerne gå inn

i denne tyske stripklubben

som jeg vet er kjemp

og så går jeg til Nederland og gjør mye penger

og min familie har et bedre liv

og å være en norsk feminist

å da si disse menneskene

at det du gjør er immoral

og vi hadde også lyst på handelsrestriksjoner

det er helt vildt

det er vildt

hvor mange mennesker

har forstått seg at

å ta oppgifter

fra de mindre menneskene

er noenhver en aktivitet

men det føles godt

det føles virkelig

det føles virkelig

ja det gjør det

føler du at du skal si noe?

jeg vil være

reminiscent

om jeg ikke nevnte

at hvis du gleder deg av denne konversasjonen

og at du vil høre mer av meg

så har jeg også en podcast

The Oldest Profession

hvor jeg gjør en dyp døve på en annen sexarbeidere

du har en ny abonnement

ja takk

hva gjør du neste?

jeg går til Island

for å møte Red Umbrella

og så går jeg tilbake til USA

og vi skal løse

season 6 av The Oldest Profession

snart

og jeg håper å gjøre en universitetskurs

av denne konversasjonen

vi kan bare rekommende denne konserten

gå og hør til Caitlin

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

takk

også ikke har kontroll på internettet.

– Ja, vi er i ferd med å miste kontrollen

over hva folk blir fortalt.

– Ja, etter at Gro Harlem rundt landet.

– Ja, ja.

– Men det var en rett uthyggelig kveld.

– Ja, veldig.

Jeg reiste hjem klokken to om natten,

da var jeg veldig blid og glad,

men det var sikkert de som var

det ved barn på Josefine også.

– Ja, men de må ha hatt omsetning, de.

– Ja, jeg tror de fikk den omsetning

de trengte å ha litt til.

– Du har åpnet hvertfall en måned til.

– Velkommen tilbake, fikk jeg mail om i dag.

– Ja, jeg passet på å være veldig høflig med dem

da vi gikk, det har vært kjempefint.

Tusen, tusen takk.

– Anbefaling hvis dere skal leie et lokale

en lørdag med en bar og litt mat og arrangement og sånt.

Josefines er gratis glemme til det masse,

fordi det er faktisk et ordentlig, trivelig sted.

– Ja, det fungerte kjempebra,

og det var ikke superduper dyrt heller.

– Nei, de hadde en hyggelig pris,

og så har de også en,

hold på å si ikke bakgård, men en sidegård

som man kan være utendørs,

og vi hadde jo Prosecco og sånn fingermat

ute i den første timen etter at vi ankom,

eller etter at folk ankom, så kjempetrivelig sted.

De har en bodega i første etasje, den hadde vi ikke leiet,

der var det utdrikningslag.

– Det hørte vi.

Plutselig midt i, eller mot slutten av showet til Caitlin,

så dukket det plutselig opp masse musikk

på full guff i kjelleren.

Heldigvis noen som var nede og stoppet.

Det er også en tredje etasje,

hvor det er litt mer bar og lounge.

– Litt mer fornemt.

Klassisk møblemang og et potensielt møterom,

hvis man skulle trenge det.

– Ja, så Shreds det,

det er et sted jeg aldri har hørt om før,

og det har vokst på meg.

– Men Dominic, han var jo han som innledde

denne sendingen med sin libertarian anthem,

og han vekslet jo litt mellom humor og det å synge sanger.

Så vi fikk jo både den, og så fikk vi spøk,

både med det som er woke,

og spøk med folk som anklager andre for hatprat,

og det ene med det andre.

Så han hadde en ordentlig reffestil innimellom.

– Jeg tror han traf godt på publikummet.

Det var kanskje et mer maskulint innslag?

– Ja, det var nok sånt.