Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og for de som liker å forholde seg til virkeligheten.

Og holdt som man kan gjøre det.

I dag, 30. mars, i det herrens år 2025, sitter Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøtnæs, rundt bordet.

Det er triste nyheter denne uka.

Ja, kanskje vi skal starte med å kondolere statsministeren og hans familie med bortgang av barn?

Ja, det synes jeg.

Det undermanner ingen.

Støre har mistet et nyfødt barnebarn.

Og det er litt ulikt i ulike medier, hvor man rapporterer om sammenhengen mellom en mediesak og en annen.

Men Støre har vært litt sykemeldt fordi de mistet et barnebarn.

Alle forstår at det er tungt.

Forstår det, så blir det helt absolutt at man er borte fra ...

Og så er det en annen mediesak om en såkalt doula.

Et begrepp jeg ikke har hørt før.

Det er en slags ... jeg tror det er en form for spirituell veileder.

Fødselshjelper.

Som er innrapportert for ikke å ha ytt nødvendig helsehjelp.

Så det vi snakker om her er en hjemmefødsel som går gærent, og man kommer ikke tidsnok på sykehus.

Og så er det en tredje mediesak om et spebarn som dør på sykehus.

Og alle disse sakene er samme sak.

Det er bare det at mediene har varierert litt hvor mye de har hatt lyst til å si.

Så er det noen som sier alt, og så er det noen som har prøvd å skille på sakene,

men har ikke vel skjønt at vi må rapportere om de.

Jeg skjønner jo i og for seg godt at dette er en tragisk sak som man kanskje delvis ...

Man kan argumentere for at dette krever diskusjon.

På den andre siden er det klart at mer generelt er det en debatt om sånne hjemmefødseler.

I samfunnet i dag.

Det er altså normalen.

Hjemmefødsel er vanlig, men det er ikke sånn supervanlig heller.

Men det man gjerne gjør, det er å leie inn en jordmor, sykepleier.

Man leier inn det selv, og så kommer de hjem til deg,

og så er de til stede når du føder.

Det er ikke noe tilbud, men det er mulig å gjøre det sånn.

Hvis ting er normalt, og man ikke har noen grunn til å mistenke at noe kan bli krevende vanskelig,

så er dette den vanlige måten å gjøre.

Jeg tror jo ...

Jeg vet ikke ...

Homo sapiens er 300 000 år gammel, eller noe sånt,

og i mesteparten av den tiden har vi født unger under et streg i skauen.

Så nominelt skal det fungere,

og jeg tenker kanskje at det ikke er det mest uansvarlige i verden

å tenke at kanskje naturen fungerer.

Nei, det er den ene siden av det, og den andre siden av det,

at jeg tipper at antallet mislykkede fødsler hvor mor eller barn døde

var vesentlig høyere for 300 000 år siden enn det det er nå.

Det var det for 300, og i og for seg er det 30 år siden.

Det er et spørsmål.

Jeg kan jo tro at Norsk Helsevesen er veldig stolt av å ha

veldig lave spedbarnsdødeligheter generelt sett.

Ja, og det kan man jo nevne også at Norsk Helsevesen ligger i verdenstoppen

på i hvert fall tre ting.

Fødseler, kreftbehandling og akutt.

Det er sånn verdensklasse greier.

Ja, og en av grunnen til at vi er så god på akutt,

det er jo at vi har denne AMK-løsningen,

som er hvor man har veldig høy kompetanse på.

Første steds hjelp, der det er en ulykke eller et eller annet,

jeg har jo sett det apparatet i virket noen ganger,

og det er samme pokkeren hvor du er enn så.

Ting skjer fort, du får ekstremt god support på telefonen

når du ringer 112, 13, 10, et eller annet.

I tillegg har vi veldig høy grad av folk som har lært førstehjelp,

og ikke bare lært litt førstehjelp,

men selv jeg tror siden de siste 15 årene

har jeg 100-et eller annet timer med førstehjelpskurs.

Vet du hva en annen årsak til lavere akutt dødelighet er?

Det jeg først og fremst tenkte på,

var i forseiden dette med sovestillingen for spedbarn.

Å ja, ja, ok. Nå blander vi et par saker her.

Ja, selvfølgelig.

La meg bare ta akutt greia først,

fordi spedbarns dødelighet er jo også…

Men på 60- og 70-tallet var det et krav i USA

at hvis du sendte ut en ambulanse,

så skulle du være en overlegge baki.

Vi vil ha best mulig behandling for våre pasienter.

Og så kom på et tidspunkt yrkestitelen

medic, altså paramedic.

På 70-tallet ble det innført i USA

at paramedic var en egen utdannelse,

og det var en akutt hold folk i livet

til du kom på sykehusetype utdannelse.

Vet du hva dødelighetsstatistikken for hjerteinfarkt var

før og etter medic, paramedic?

I etterbladet skjedde det en forbedring?

Ja, med 10 ganger.

Dødeligheten ble redusert med 9 tiendeler.

Og årsaken til det er veldig enkel.

Det er bare at du trenger å være på pletten tidlig.

Det øker overlevelsesraten,

og overlegger er det færre av,

så det var vanskeligere å få en inn i ambulansen,

og du hadde ikke lov til å kjøre ut

før overlegen var baki.

Fordi du skulle ha forsvarlig behandling.

Innførte paramedic,

og du reduserte dødeligheten på akutte ting

med enorme greier.

Det ble adoptert av hele verden,

og i Norge har vi nå paramedic og paramedisiner,

som sjokkerende nok ikke er samme ting.

Flott.

Typisk, du er sykepleier, eller lege,

eller et eller annet,

og så har du en utdannelse i akutt medisin,

og så blir du paramedic.

Typisk sykepleier og paramedic på toppen,

men det handler jo om,

vi har jo snakket mye om profesjonskamp

og sånne ting,

og du kan gjette hvorvidt legene

var interesserte i at de skulle ha monopoli

på sitt baki,

og det var selvfølgelig

legenes interesseforeninger som ønsket,

og var veldig imot å gjøre noe annerledes,

og så viser det seg at folk dør av

at folk holder på med profesjonskamp.

Ventetid koster liv.

Det er nødt til å assosiere

hyppokratisk hjed her.

Det skal jo sies, vi har jo,

vi har paramedic,

men vi har jo også legeambulanser,

og luftambulansen er jo utstyrt med lege også,

så vi har jo,

de kommer jo også fort til i Norge.

Jeg har sett sporene etter den legebilen

en gang hjemme hos min tante,

for vi hadde en tomassbole,

og vi bodde på den siden,

og tante mi bodde på andre siden.

Jeg hadde forsøkt å flytte,

men moren min fikk hjerteinfarkt,

og skikket,

men vi hadde en sånn juksedør på balkongen,

som vi hadde hatt fra den gangen

bestemoren min bodde hos oss,

og så tenkte vi at vi kunne gå over

og hjelpe henne på dagtid.

Hun hadde klart å karre seg over der,

og så kom hun inn,

og så fikk tante mi hjelpe av fetteren min,

og så fikk vi lagt det der på sofaen,

og så ringte de,

og så kom det først en sånn intensivambulanse,

og så etter den så kom det det de kalte

legeambulansen,

som er en sånn type

firehjulstekker suverbil med fire mani.

Vi hadde sånn sikkert kapasitet

for å behandle det i byen vårt.

Ja, og jeg kenner ikke,

de lagde mer eller mindre,

det så ut som om det hadde vært

en operasjonsstue i stua til tante mi

når jeg kom et eller annet time senere.

Det var bare sånn helt enormt,

men da sender de først ut

den vanlige ambulansen, ikke sant?

Og så har de,

de vet jo,

for de har liksom,

ok, vi vet hva dette er,

vi vet at dette er hjerteinfarkt,

tilsnak på pasienten,

for de som sitter på telefonen,

de vet hva de skal spørre om,

og de vet,

de er gode på å tolke svar også,

ikke sant?

Så det som skjer da,

da sender de den etter,

ikke sant?

Så de sender først ambulansen,

og så kommer disse legene

bare etter i en egen bil,

og det gjør at dette her,

altså dette hadde vært

et sikre dødsfall,

altså om dette hadde skjedd i 1990.

Men det skjedde ikke i 1990,

det skjedde tidlig på 2000-tallet,

og dermed så går det bra.

Nei, det er jo,

og det er jo stilig

å bivåne denne utviklingen.

Jeg har en god kollega som

ble utsatt for en sånn

leukemibehandling på 70-tallet,

og det var sånn blyplater over

alle deler av kroppen

som ikke skulle bestråles,

og så ble det bestrålt der,

ja, i ryggemargen da.

Og den strålbehandlingen var så tøff

at du ødelegger alt som er av ev,

ikke sant?

Så blir han en gammel mann etterhvert,

og får hjertetrubbel og mye greier,

og har gått rundt

de siste 15 årene,

og ja, ideelt sett

så skulle han byttet hjerte,

lunger og lever og nyrer.

Noen mer eller mindre av alle.

Ja, bare reservedeler,

og så er problemet at

de har lukka opp for å sjekke om hjertet,

og konkludert med at det er ikke nok

vev til å sy,

vi får ikke satt inn noe nytt her,

og det var greia,

og det er jo en dødsdom,

når det er hjertestopper så stopper det,

og da er det over.

Og så var jeg her for 8-10 år siden,

om disse kikkhulsoperasjonene,

og så var det bare å gå inn i lysken

og sette inn nye hjerteklaffer

og alt du trengte av reservedeler,

og fikk bare ordnet det,

og det er liksom en ettermiddag,

og that's it.

Jeg har inntrykk av at medisinefaget,

det er det yngre enn hva vi tror.

Å, og til de grader.

Og det er så mye man ikke vet,

hva det er man sier,

det er mulig det er bare en sånn

urban legend,

men anestesi,

man vet ikke egentlig hvordan det fungerer,

man bare vet at det fungerer.

Så, ja.

Men dette er ofte sånne praktiske fag.

Ja, ja, du kan si det.

Men vi innledde jo med statsminister Støre

og hans barnebarn som omkom.

Ja, på settet vis så er det jo sånn,

jeg er kanskje litt overrasket,

når jeg ser på Støre så tenker jeg jo liksom

ikke sånn hjemmefødsel,

men det er jo selvfølgelig ikke Støre som er far her,

for sånn er jo sønnen hans,

og han er kanskje litt mer,

en litt mer alternativ type da,

skal man dra om.

Ja, det er Martha Lois

i en mannlig utgave virker det som.

Ja, og det er stygt å si det,

men det er vel kanskje den mest synlige lærdommen

om dette her man har hatt for en stund,

det er liksom når det blir en veldig synlig,

det blir en veldig synlig sak fordi du har

en statsminister som til oss alltid er bestefar,

da lærer vi litt om at det kan hende det er lurt

å bruke de etablerte systemene

som vi har mye kunnskap,

fordi en doja det er en slags terapaut

eller alternativ sak som er til stede

og stryker deg på panna og snakker gode ord,

sikkert noen røkelse og det hele tatt.

Min minner meg av den gamle

ute i vår hageskettsen,

hvis dere husker,

vi skulle ha en sånn sydpolekspedisjon,

og så tenkte vi hvem er best egnet til

en sånn sydpolekspedisjon,

jo vi må ha med oss en narkoman,

for han kan stå ute i mokasiner

i 35 kuldegrader og ikke fryse,

og så hadde de også med seg

i gestaltet av Atle Antonsen,

at du hadde en sånn farsfigur

som gikk foran og kunne si

nå er det ikke langt igjen.

Jeg føler kanskje den der doja-rollen

er litt der.

Men altså, min tenk på det hele

er egentlig,

det hele er selvfølgelig veldig trist

på alle mulige måter.

Min tenk er litt sånn at

folk må jo bestemme

hva som er rødt for dem,

og så kan du si at friheten

er jo farlig,

for det kan jo være slik at

de valgene du gjør har konsekvenser

som er veldig negative.

De har veldig ofte det.

Men så grunnleggende sett vil jeg si at

ja, hvis du velger

å ha hjemmefødsel så gjør det,

men vær oppmerksom på risikoen.

Skal vi nevne oss at

uansett hvor gært det er, så finnes det jo

positive sidervisning, fordi på et tidspunkt

når Støre blir sykmeldt, så må han

ha en vikar, og hele Norge har jo

drømt om at Stoltenberg skulle være statsminister igjen.

Det er Norges effektive statsområde.

I det statsministerium som blir sykmeldt,

så er det finansministeren som trer inn.

Det er faktisk ikke tilfellig.

Regjeringen Støre.

Er det ikke det?

Nei.

De brenner ved å være nesten NK,

så de definerer selv sin rangorden.

Og så er det bare en tradisjon for at

Finans- eller Utenriks- eller en av de tunge postene

har den rollen,

men det er en definert orden,

og jeg tror det stemmer at det er

Brenna som er nummer to.

Men om jeg må satte på her for å

konkludere på segmentet,

så sender du siden din ja,

konkurranser til familien Støre?

Definitivt.

Og hvis det skulle være noen

misforståelse om at vi prøver å

ta på disse Støre eller noe her,

så er det ikke det helt,

det er egentlig bare en diskusjon om ...

Tvert imot,

vi stiller oss bak individuelle valg.

Vår sympati er med menneske Støre

og hans sønn

og hans avdøde barnebarn,

og dette er veldig frist.

Skal vi ta noe som også er problematisk,

men kanskje har en litt lettere

karakter?

Jeg tenker på ...

Vi har av og til lett litt

av hva de finner på ulike kommuner,

og

denne gangen

så har vi fått med oss at

i Kjæren-kommunen så har de kommet til å

utbetale for mye lønn.

Ja, og landsnodegreier,

de har klart å utbetale for mye lønn

til veldig mange, så de har fått

sånn 7000 kroner for mye.

Og ifølge de

som vi har snakket med dette om,

så har det vært så lite penger

at det har ikke vært merkbart.

Men de har ikke

kjans til å betale tilbake,

for de er så fattige at de har ikke råd

til å betale tilbake igjen.

For å forsvare dem litt,

så snakker de om at hvis du får

140 kroner ekstra i måneden i tre år,

så er det ikke det noe du merker.

Men når du får

tilbakebetalingskrav på 7000 nettokroner,

så merker du det ganske godt.

Det er jo et spørsmål

om for- og etterskatt også.

I utgangspunktet bekrever vi dette

at man skal gå tilbake og

justere denne

inntekten for hvert enkelt år.

Det er veldig byråkratisk, og det kan være

at det økonomisk lønner seg å bare si

«Vær så god». Men jeg tenker at

det hadde jo ikke vært umulig å si at

«Ok, nå har du fått 140 kroner for mye,

da får du 160 kroner mindre i lønn

de neste to og et halvt årene».

Og så er det på en måte...

Ja, det hadde sannsynligvis vært

den beste løsningen.

Skattetaten er ikke noen kjempegira

på å lukke opp

i en skattesaker som har avsluttet for to, tre

og fire år siden. Så det betyr

at for de progressive

skatteratene hadde du

egentlig en høyere

marginalskatt, i prinsippet i hvert fall.

Gjennom disse tre årene

har du et år hvor du

har betalt tilbake den lønnen, og dermed

en lavere marginalskatt.

Og da har du en skjevhet

i systemet som er litt klønete.

Så det der å fordele ut

overbetaling med

underbetaling over like mange år

måtte jo i hvert fall være en rimelig tilnærming.

Og hele greia er jo klønete,

ikke sant? For at hvis du har

en kommune som sikkert har en

strammøyte økonomien sin,

så at du har

delt for mye er selvfølgelig klønete.

Jeg vil høre hvor mange kulturhus

de har bygd før jeg er med på at de har en

strammøy ekonomi, men fair enough.

Jeg er spennt på, jeg sitter litt i

den samme greia nå, fordi jeg får jo en sånn forsikringsutbetaling,

men så har jeg nå brukt så lang tid på papirarbeidet

de skal sende til forsikringsselskapet,

at jeg vil nå få det

oppgjøret på i år,

i stedet for i fjor. Og for meg så vil det utgjøre ganske

stor forskjell. Men det kommer etter at

skattemeldingen

har vært innsendt.

Så jeg er litt usikker på hvordan jeg skal bygge meg

ut på dette, men jeg skal søke utsettelse

for å oppgjøre det, fordi dette trenger å gå

tilbakeføres litt i fjor,

eller om jeg bare skal ta det på i år. Men problemet

er at da vil jeg få mye høyere skatt på de

pengene jeg deler, fordi de pengene er

altså, det blir

årsintekten min blir så mye høyere da.

Sier vi at progressiv beskattning

ikke er et gode?

Det gjør ting vanskelig.

Vi sier nok det altså.

Ja, ja. Ok, ok.

SV

er jo et parti vi hakker på

rett som det er.

Stemmer det.

De er jo disse folka som øler

mer enn de tenker da, sånn som vi ser det.

De føler veldig stert.

Altså, det er venstresiden svar på høyre.

På en måte, ja.

Av for og med middel.

Godt begge

tror på en måte det er ganske stor

like mellom høyrevelgere og

SV-velgere på en måte.

Ja, kulturelt.

Begge ser

seg selv som den kulturelle eliten.

Det er den samme typen, på et eller annet sett.

Ikke sånne reale arbeidsfolk

som vi har i Arbeiderpartiet.

Nei, ikke på samme måte som ...

Har vel ingen som har sett en arbeider i Arbeiderpartiet

på ti år?

Men Brenna blir jo kritisert stadig vekk for at hun

ikke har høyere utdannelse.

Det er sant, og ikke kan snakke engelsk.

Kan hun ikke snakke engelsk?

Det er det man visker

i krokene i departementene.

Oi, oi, oi.

Jeg har kritisert Brenna for veldig mye, men ikke for akkurat det.

Kanskje man skal invitere Brenna på podcast

og insistere på at hun skal

snakke engelsk.

Jeg har ikke kritisert henne for

manglende utdannelse,

tror jeg, faktisk.

Jeg tror kanskje ikke

vi har gjort det,

eller kommer til å gjøre det, tror jeg.

Det må til tilfelle være deg, Arne,

som sitter her og

rydder med din høyere utdannelse.

Det vi kan gjøre er

å kritisere henne for manglende kunnskap om det hun driver med.

Det tror jeg.

Men jeg opplever jo Tonje Brenna

som 1. flink.

Hun er sånn retorisk flink.

Hun virker troverdig.

Det er litt sånn

mimer, politiker,

bread and butter-greiene.

2. Jeg synes hun fremstår

kunnskapsrik i de

settingene jeg har sett henne.

Jeg tror Brenna kommer til å overta.

Jeg tenker også det.

Jeg tror ikke det.

La meg bare gjøre mitt case.

Jeg tror at Brenna

kommer til å appellere til den typiske kapervelger

som jeg tror er en kvinne

som er middelalder eller til eldre

og kommunalt ansatt i distrikte.

Det kan være en grunn til

at jeg tror Brenna ikke...

Da må vi litt tilbake

og grave litt i litt sånn politisk

historie fra noen år siden,

hvor det var helt tydelig at

nå skulle de kvitte seg med

han Trassi Trøndhardt.

Ja, og da var det

Hadja som var...

Hun var jo...

Men greia var at

Brenna og hennes

vektemann den gangen, det var jo på en måte

recensjørene i det spillet der.

Og det kommer ganske tydelig frem.

Det har vel blitt ymtet flere ganger

at Brenna er ekstremt

maktpolitiker, også internt.

Og jeg tror

jeg rett og slett ikke kommer til å skvise.

Jeg tror hun kommer til å falle gjennom fordi

hun har

veldig lite sperrer

for å bruke ganske ufine midler for å åpne mål.

På et eller annet tidspunkt

da ryker hun.

Hun har tråkket på så mange tær på veien opp

at jeg tror det er mange som er interessert i å spenne bær på henne

på veien, så hun går opp og trynner ned.

Så din teori er at det er

dårlige odds for en

maktpolitiker i Arbeiderpartiet?

Ja, når du har brukt makten mot dine egne.

Fair enough, fair enough.

Dette kjenner jeg ikke til.

Og jeg er jo enig at det vil være diskalofiserende

hvis du er et rasshål.

Ja, det er litt det som er greia.

Hun er litt tøff i trynet utgaven.

Men jeg må jo si at

performance på debatter,

hvordan hun fremstår,

hun virker folkelig, rett fram,

snakker fra levra, masse greier som er positivt.

Og det der

det må jeg si,

det der evige mase

på X, om at hun mangler

utdannelse, er altså så usakelig

og tåpelig som om

hvis hun hadde en

master i statsvidenskap at det ville gjort

noen forskjell. Altså master i sosialapparativ,

det er jo det verste du kan ha.

Det er jo direkte brangelær.

Ja, men det er så ureflektert

da, av disse kommentatorne på

X, ikke sant?

Altså, hva skal jeg si for noe? Jeg hadde aldri

klart å se for meg selv som

statsråd, men jeg klarer fint å se for meg deg

som det, stod Vegard.

To menn uten utdannelse som

bygger hverandre opp da, i tilfellet.

Jeg ville hatt deg som statsråd.

Jeg ville vært sånn samførselsminister.

Ja, men da må du være rådgiver.

Ja, men det

kunne ordne seg det.

Jo, og en av de, altså, det er jo en

gammel story fra Troms

også, som ordbrenner.

Det ser ikke bra ut, for å si det sånn.

Fordi hennes daværende

samboer, Martin Henriksen, var innblandet i en sak der

og brennet, varslet

om en påstått seksuell relasjon

mellom Roger Ingebrigtsen og en 17-åring.

Det førte til Ingebrigtsens

fall, og Henriksen vant nominasjonen

i Troms A.P. som følge av det.

Det ser jo ikke bra ut.

Nei, det gjør ikke det.

Jeg husker

jo med gru

den Bar Vulkan-saken

mot Troms Giske, der han

er vennlig og stiller opp en selfie med noen jenter

som ber om det. Hun som bar om det

jobber på sykehuset der jeg jobber, og

jeg husker den saken godt, fordi

det ble litt oppstyr på sykehuset

det ble mye oppstyr i VG

der

det kom frem etterpå at hun

hadde, altså vår

min kollega, hadde sagt

ifra til VG gang etter gang etter gang

at dette var ikke sant, dette var feil

dette var ikke riktig, dette er missvisende

og redaktøren

i VG, Gard Steiro

som ikke burde ha hatt en jobb

sitter fortsatt som redaktør i VG

og jeg aner ikke hvorfor

Hannes

Gartveit, kvinnen som

uansett

sak mener at noen må gå

mente ikke at ansvarlig

redaktør i VG måtte gå, for en

skarvegangsskyld, og dette er

de voksne i rommet. Ikke en regel

uten unntak? Nei, altså

dette er redaktørstyr til medier

det er portvåkterne til informasjon

det er

det er folka som

det er så skamlig, det er så

intenst skamlig, og det

det ble drevet av, var

så vidt jeg husker, fagforbundet

på min arbeidsplass som brakte

denne saken inn, snakket med sine kontakter

i VG, VG spilte med

helt ukritisk, og det

var saken som førte til at

Trond Giske var ute i kulla permanent

i stedet for å være

på vippen til å kunne

bli tillit, ikke sant? Og det var en fullstendig

falsk sak, og Gard Steiro

har signet off på det

og han er en mann vi skal

stole på nå? No fucking way

Her har jeg en teori

Skarthveit er veldig opptatt av

at folk må gå, men det er jo ingen som har

måttet gå for det Skarthveit har mente noen gang

derimot så kunne det faktisk blitt en realitet

nå, at hvis hun hadde sagt at Steiro måtte gå, så måtte

han faktisk gå, og da valgte hun klokkelig å holde kjeft

Nei, hun valgte uklokkelig

å holde kjeft faktisk, fordi

hvis hun hadde hatt integritet, så hadde hun

vært ærlig, også når det kom til

egen arbeidsplass, men det var hun ikke

og det var helt åpenbart at hun mente

at dette var under en verkritikk

altså, helt åpenbart

og hvis hun hadde gjort det

og det hadde ført til at Steiro måtte gå

så hadde det vært en

anstrengt personlig relasjon, men du

hadde vist at du hadde integritet

det hadde hun ikke, så

skam på henne

Husker dere hva vi innledet

denne saken med?

Vi startet jo egentlig med litt sånn

triste og nedbrytende

Ja, og så nevnte jeg

at vi skulle si noe pent om SV

Ja, det er sant. Og det glemte vi

Så nå må vi gjøre det

Fordi SV har

da vetatt at

trans-menn

skal ha rett til mammografi

og det er jo rart, for det er jo ingen forskjell

på en trans-mann og en

vanlig sånn arne-mann

Nei. Vet du hva, det er ikke

spøkning om det, men menn kan faktisk

også få brystighet

Selv om det forekom ganske sjeldent

Men, vet du hva, sakens rett

la oss bare forklare denne situasjonen

Altså, en del reagerte på

at SV stadsmøtet

vet jo at trans-menn

må ha tilgang på mammografi

og det er jo ikke så rart

på en måte, ikke sant? Fordi at

trans-menn er jo personer som er født

kvinner, men som identifiserer seg

som mann. Så kan man si at

men hvorfor er det et tema?

Det er mer et spørsmål

Det er her hunden ligger begravet

og det har å gjøre med at

SV sier at man skal innføre

en tredje kjønnskategori, men det er klart

at da kan du på en måte ikke

si at det er bare

kvinner som har tilgang på mammografi

Så det gir jo en slags

mening, men det som

jeg synes er litt rart med det, er at

hva har du egentlig oppnådd, hvis du var

likevel med å holde øynene på hva du var

født som?

Nei, jeg

tenker jo at jeg forventer

noen demonstrasjoner med

store plakater hvor

SV blir fortalt at

de er transphobe, fordi at de

begynner å snakke om trans-menn som kvinner

i biologisk forstand, og det

kan du ikke ha med. Nei, gjør meg.

Nei. Men

jeg mener kudos

til SV for ikke å la

ideologisk idealisme

overslyre faktiske

realiteter. Ja.

Det er klart du må gi forsvarlig helsebehandling

til alle mennesker, og

det er liksom ingen tvil om at

hvis du er lett å le av

trans-

sånn, det ser litt dumt

menn som klærer seg ut som kvinner, og kvinner

som plutselig er barske, fordi

menn du er 1,60 høye,

ikke sant? Men jeg mener,

hvis folk føler seg sånn, så kan vi ikke bare

respektere det. Det er helt flott.

Også kan vi fortsatt snakke rationelt

om at det er noen biologiske forskjeller.

Ja, så det er ikke noen hetser av SV her,

det er mer det der.

Dette er skryt til SV.

SV blir mest irrationelle i det

det er økonomi, vet du. Det der pengerinnebillet,

det er da de mister hodet fullstendig.

Ja, nei.

Jeg liker jo ikke

at vi bare skal snakke om SV i positiv

ordlag, kan jeg ta en sånn veldig kort sak om

SV i negativ ordlag da, bare for å... Skytt.

Fordi SV er jo veldig

imot boligspekulanter.

Så de vil ha boligspekulantene

vekk, men så

trenger man jo noen til å skyte penger

inn i nye boligprosjekter.

Og når man sparker ut spekulantene,

da må man inn med staten, så da

betyr det at staten skal gå inn og bruke

de pengene på å kjøpe de boligene

som trengs for at det skal

bli en byggestart.

Fordi du starter ikke å bygge

en leilighet før du har solgt

en viss andel av det, ikke sant.

Og hvis du er smart som

boligspekulant, så er det jo faktisk tegninger

du kjøper. Du kjøper tegningen, og så selger du leiligheten

noen dager før ferdigstillelse,

og så slipper du dokumentet av hele pakka,

og så får du verdistegningen på hele leiligheten,

samtidig som du bare har puttet inn 10%

av pengene.

Jeg tror typen SV, de burde jo egentlig

lære litt av hva som skjedde i Argentinien

da man deregulert boligmarkedet der.

VIVA LA LIBERTAD, KARAJO!

Så bare sånn,

SV tror at statens

penger ikke påvirker boligmarkedet,

mens når de samme pengene kommer fra

private derimot, da påvirker det

boligmarkedet.

Nei, hva kan man si?

Nei, men

jeg synes det er

hyggelig at vi skryter av SV når de

gjør noe fornuftig,

og at det er en fin note

å avslutte episode på.

Ja, og så fikk jeg skuttet litt

ned igjen, så jeg føler at vi har gjort

noe i dag. Men skryt til SV.

Ja, ikke sant?

Samtidig så har du kanskje

I don't know

De har kanskje konstruert den

problemstillingen ditt også.

Tror du at politikere

stort sett løser problemer de selv har skapt?

Jeg lurer på det.

Vi lar det ligge.

Takk for i dag.

Takk, ha det bra.

Takk for at du hører på Sidelinja-podcasten.

Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis du

snakker om oss, deler oss,

eller anbefaler oss i podcast-appen din,

så er det høyt verdsatt.

If you think there are problems,

government is the problem.

Hvis du heller vil snakke med oss

i form av ris eller ros,

kritikkforslag, spørsmål eller noe annet,

så finner du alle kontaktinfo på

sidelinja.transistor.fm