Velkommen til Sidelinja, podcasten for de politisk hjemløse.

Og de som er lei politisk, dobbelt moral.

Ikke minst.

Høyre.

Rundt bordet i dag, 23. mars, sitter Trond Sørensen og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Vi låt oss inspirere til mer produktivitet i dag.

Etter å ha sendt hjem gjester og har sendt hjem Arne, så fant vi ut at vi må gjøre noe.

Vi kan klinne til og med inn til vi.

Fordi det er en veldig morsom sak i statene.

Accenture, alles favoritt konsulentselskap.

Og dette er jo de folka som skal utrede store offentlige ting og råd i departementer og hva noe er for noe.

Og i statene så er jo, du ser mediene hakker fælt på Musk og DOGE.

Og påstanden er at disse folka sparer ingenting.

Altså, en så lenge så er jo ikke dette kritikk som gjør vondt i mine ører.

Nei, jo ja, du burde jo være trist hvis de ikke sparer noen ting.

Men nå er Accenture på krigstiden også, vet du hvorfor?

Fordi de mister tilskudd?

Det er helt riktig.

De har måttet sende varsel til aksjemarkedet om profittfall.

Og slår nå alarm om at dette Doge-greiene må stoppe.

Fordi nå får ikke vi penger lenger.

Det er topp, og det er så artig.

Det er liksom litt sånn, vi overlever ikke uten at en stat tar vare på oss og billigsten vår.

Og det er jo enkelt svarer, ja, men da har dere jo ikke livets drett da.

Nei, du kan si det.

Og vi har jo hatt det moro med Rystad Energy før.

Et norsk konsulenthus som er eksperter på energipolitikk,

og som har levert fullstendig tåpelige rapporter på energipolitikk.

La meg korrigere deg.

De er byråkrater på norsk energipolitikk,

men de har på ingen måte rett på en eksperttitel.

That's fair.

Ja, det er lite som tyder på at Rystad faktisk kan noe om det.

Men har ikke du noen sånn inside story på det der Rystad-greiene?

Fordi det de gjorde opprinnelig, var jo å lage denne rapporten om norsk energipolitikk,

og fortelle at kjernekraft var helt koko.

Men så har vi det ikke gjort.

Og derav ingen troverdighet igjen.

Nei, og det er enda verre stilt,

fordi selv om folk i Rystad, jeg tror jo på Rystad,

og her kommer det litt morsomme detaljer, sånn anekdotisk.

Norsk kjernekraft AS og Rystad Energy,

de har jo kontorer på samme sted, samme bygning.

Ja, det er gøy.

Og der er det litt sånn flyttende kontor løsninger og sånt.

Og en, de yngre ansatte i Rystad Energy,

de syns jo selvfølgelig da at Sunniva Rose i Norsk Kjernekraft er the shit.

Du, vet du hva?

De drikker kaffe fra, de går dit for å drikke kaffe,

fordi de hører på henne.

Det er greit å si at de litt eldre ansatte i vår podcast

også syns Synva Rose er the shit.

Ja, det er faktisk det.

Hun er kvinnen blant kvinner, altså.

Ja, det er vi megelig glad i å høre på henne.

Talk to me softly about kjernekraft, baby.

Yes.

Hun kommer også med en egen podcast nå,

og den tror jeg, uten at jeg har hørt den eneste episode,

at jeg anbefaler.

Vi bare anbefaler den.

Ja, vi gjør det.

Hun er mer enn attraktiv nok til at vi kan anbefale den.

Jeg tror hun kommer til å snakke,

lære mange mennesker mye om kjernekraft.

Men selv de yngre menneskene i Rystad Energi,

de syns jo kanskje at kjernekraft er kule greier.

Og at det er de folkene som faktisk for egen dreving

pusher frem dette, det er bra greier.

Bra fakt.

Det er det artige med det,

at hvis man jobber med energipolitikk og energiproblemer,

at man syns det er morsomt at noen prøver å løse energiproblemerne,

i stedet for å videreføre dem.

Det er jo morsomt med folk som kan regne, tenker jeg.

Og så er det en storhet til det,

og jeg er ubekreftet sånn,

men det er at hun har akkurat så mye humor,

at det er sånn skikt når du kommer inn,

og det er liksom, hvilke bedrifter holder til her,

og på toppen av den lista er så stor Rystad Energi.

Helt frem til noen syns at,

vi skal ikke namne inn noen her.

Men en veldig, veldig sånn attraktiv dame.

Ja, syns at det var veldig feil,

så hun byttet plass på skiltene,

og sånn at Norsk Kjernekraft landet på toppen,

mens Rystad Energi rykket ned på den plassen

de hørte til nedi i bunnen.

Hvis det mot all formodning skulle ha vært Sunniva,

så tenker jeg at det ikke teller negativt.

Det gjør jo ikke det.

Nei, det var litt sånn, ikke sant,

pen kunnskapstrykk og morsomt.

Ja.

Hva er hun mangler da?

Jeg tror ikke hun mangler noe.

Nei, det er det, ikke sant?

Fordi jeg har hørt henne snakke om andre ting

enn faget sitt, faktisk, i en podcast,

og så var hun faktisk ganske innsiktsfull,

og forstod hvordan mennesker fungerer,

og tenker, og litt sånn selvinnsikt,

og en del sånne ting også.

Det er jo …

Jeg føler at folk bør ha negative sider,

men …

Det er vanskelig her.

Ja, det er …

Utgjort.

Vi kan finne folk med negative sider,

det skal jeg klare veldig enkelt.

Og vi vil klare det bare over bord her,

vi tror om fli høyre av Atlantsmøtet.

Og de har det.

Ja, og da …

Altså, en av de tingene som jeg føler

er veldig, veldig negativt,

det er dobbelt moral.

Ja, så ikke et rom full av sunniva roser.

Nei, men hva med et rom full av høyre folk?

Nettopp.

Da tenker jeg det blir mye vei i vellinga

og moralsk høyverdig ting.

Ja, og det tursla jo en sier opp på talerstolen,

for unge høyre,

han er jo nesteder,

Nikolai Østeby i unge høyre.

Gikk da talerstolen under høyre Atlantsmøtet søndag,

så er det rett ut at TikTok må få en ikke-kinesisk eier,

og de er egentlig,

i bunn og grunn sier de at vi vil ha et forbud mot TikTok.

Høyre vil jobbe for en strengere regel

og forbud mot digitale plattformer som TikTok.

Det er nesten som om han fortjener en sånn høyre jingle.

Det er bare en ting jeg hater mer enn å lie om,

skummel mjølk,

som er vann som lier seg om å være mjølk.

Ja, og her skal jeg si noe sånn,

jeg kan skjønne tankegangen,

fordi TikTok er ikke en bra greie.

Jeg holder meg milevis unna selv,

og sier det veldig tøyt og tydelig til folk,

at du finner ikke meg på TikTok,

og jeg kommer ikke til å se hva du leverer på TikTok.

TikTok er crap.

Og vi kan også tilføye at Kinesiske Kommunistpartiet

kanskje ikke er topp av vår liste over folk å følge.

Vi anbefales under vår rose.

Ja, det gjør vi også.

Men jevnt om jeg skal prøve å være helt seriøs her nå,

så er det slutt å bruke TikTok,

ta personlig ansvar,

ikke kaste deg på enhver bølge av crap som kommer fra Kina.

Det er en bra ting å gjøre i min bok,

jeg skal ikke trygge deg.

Gjør det det Høyre Folket sa?

Nei, Høyre Folket sa at de ville ha et lite forbud, da.

Litt det samme som det Arbeiderpartiet ville sagt?

Ja, litt det samme som det Arbeiderpartiet ville sagt,

og spesielt av unge høyresnedsleder,

Nikolai Østeby,

han tok dette fra talsrolen,

og dette er å få g-hør i høyre, ikke sant?

Åpenbart, ikke sant?

Da er man jo så rett i den moralske ryggen sin,

at hvis man selv holder seg til anstendige sosiale medier,

og tenker at disse uanstendige sosiale mediene,

de må vi forbi.

Du vil jo nødig ha fordel av det uanstendige, vil du vel?

Nei, det er vel derfor Ola Svendeby,

som er leder i Ung Høyre,

han er på TikTok, da.

Er han det?

Det er han av Solberg også.

Det samme er Nikolai Langfeldt Karlsen,

som er digitalsjef i Høyre.

Nettopp, han burde jo vite bedre.

Han er da involvert i partiets TikTok-strategi.

Oi, oi, oi.

De har en egen strategi for dette unnoralske.

Ja, og vi fortsetter. Tina Brug?

Nei, hun er en veldig, veldig tunge nestleder i Moderpartiet.

Ja, og så har vi en luftballon som heter Mathilde Turing-Edde.

Og så har vi Høyres offisielle konto.

Den er jo på TikTok.

Å, den offisielle kontoen også.

Dette må forbys umiddelbart, det hører jeg.

Og så har vi Sandra Blyfrott.

Oi, oi, oi.

Hun er jo tidligere leder i Ung Høyre.

Og så man lurer på, er han godeste Nikolai?

Er han på TikTok, da?

Og det er han ikke.

Er han ikke?

Nei, han er ikke det.

Men Unge Høyre, de er på TikTok.

Jeg skjønner.

Hate the game, not the player.

Ja.

Altså, er det bare meg som tenker det?

Høyre, kom om.

Det er litt flaut.

Dette er pinlig.

Hvis dere først skal gå i forkant og si at dette her er en dårlig greie,

og denne bør vi forbi,

så bør dere i hvert fall ikke prøve å få folk til å komme dit for å høre på, bro.

Skal vi bare presisere en ting i tilfelle vi har lyttere utenfor vår egen skare her?

Problemet med å bruke statens tvangsmakt til å forby ting,

er at det skal være alvorlig nok til at det legitimerer å bruke tvangsmakt, ikke sant?

Så hvis du ikke liker countrymusikk,

så skal du ikke bruke statens makt til å forby det.

Du lar være å slå det på hvis det er på radioen.

Ikke sant?

Og det er masse ting i samfunnet som vi kan finne på å ikke like,

men det er et stort skritt å gå dit at du bruker statens tvangsmakt til å forby det.

Det er ikke et langt skritt å gjøre, altså.

Det skal ingen påstå.

Nei, og da er spørsmålet,

hvis du skal forby noe som du selv bruker aktivt,

og hjelper markedsposisjonen til indirekte,

hvis folk vil høre deg og de kommer på TikTok for å høre hva du sier,

så kan du faktisk ikke marsjere opp og foreslå å forby det.

Klu er at alle disse kontene er per definisjon,

det man internasjonalt kaller for content creators.

Dette er det TikTok lever av.

Kontor som produserer innhold som de leverer til alle andre.

TikTok betaler deg hvis du er god på content,

så betaler de deg for å gjøre det.

Nå vet jeg ikke om høyre menneskene mottar penger for å lage TikTok-innhold,

men om de ikke gjør det, så er det fort mulig at de kun ikke gjør det,

fordi det er et politisk parti i Norge.

Men når de er villige til å betale for det,

så er det for at det har en verdi for TikTok at de produserer det.

Ja, men dette passer jo godt inn i høyres modus operandi.

Tulleforbud, tullereformer, alt er tulletiltak.

Og du vet at de ikke mener det selv, ikke sant?

Jeg mener sånn, vi har hakket på jernbanereform og regionereform

og alt mulig rart som høyre hadde en finger eller fire med i spillet på.

Det er sånn tull.

Du skal liksom ha et marked, liksom ha rasjonalisering,

liksom ha ditt eller datt.

Du kommer med den kutten halv prosent, uansett hva det var for noe,

også forsvaret, selv om invasjonen av Krim hadde skjedd.

Problemet til høyre er at de,

en ting er at de gjør den skumme melken vi snakker om hele tiden,

de er også dette.

Og det er at de ikke skammer seg.

De eier liksom ingen skam.

Det er ingen selvrefleksjon over gjør vi noe som ...

Beveger vi verden i riktig retning med det vi gjør hver dag?

Og svaret er hver dag, nei.

Vi gjør ikke det vi teier retning.

Står dere med rak rygg og sier,

dette går vi utenom fordi vi mener det er galt,

uavhengig av om loven sier det eller ikke, så lar vi dette være.

Og svaret er, nei, det gjør vi ikke.

Vi benytter den hver jævla sjanse vi har,

og i den grad vi finner ut at vi skal si at,

ok, dette er ikke bra, så skal vi forby det.

Fordi hvis ikke vi vil bruke det på grunn av vår moral,

så skal til helvete du bare sørge for å ha den samme moralen som oss.

Det morsomme er at de har satt den offentlige moralen foran sin egen.

Så det å være moralsk på vegne av andre,

det kommer foran å være moralsk på vegne av seg selv.

Og det er definisjonen på et umenneske i en sånn moralsk forstand.

Det er så skammelig at du ...

Herregud, det går ikke an.

Det går ikke an å holde på sånn.

Hvis du heter Høyre i Norge og spiller internasjonalen på landsmøtet ditt,

eller burde spille internasjonalen ...

Vi spiller internasjonalen for dem på landsmøtet deres,

fordi de fortjener det.

Det burde vært innledning, pausemusikken og avslutningen på dette landsmøtet, faktisk.

Så jeg tolker deg dit igjen at du ikke skal stemme på Høyre i år?

Jeg skal ikke stemme. Ferdig.

Det anbefaler jeg alle andre ikke å gjøre også,

men jeg skal selvfølgelig ikke bruke loven til å tvinge dere til ikke stemme.

Jeg er ikke der.

Og det er viktig at det er et frivillig valg å ikke stemme.

Og det er en rettighet man bør beskytte og bør håndheve på egne vegne,

slik at det er tydelig at det er viktig.

Så vår oppfordring i år er vel å ...

Bli hjemme?

Ja, bli hjemme.

Stem blankt hvis du synes det er et poeng å bruke en time på å møte opp i et valglokale.

Eller for den del, finn en stemmeseddel med Høyre på,

og ha med deg en tusj og kryss over Høyre.

Det er stilig.

Det er det morsomste, for da må noen forkaste stemmen,

og så blir det forkastet stemmer også.

Så er det mindre og mindre tillit til det offentlige systemet.

Det tenker jeg er fint.

Du må jo ikke ødelegge tilliten til det offentlige systemet.

Vi må jo ha et tillitssamfunn her, Vegard.

Jeg trenger ikke å ødelegge noe som helst.

Tillitsamfunnet har Høyre allerede, og det bidrar til å ...

Her er min definisjon av tillitsamfunnet.

Jeg har tillit til det civile samfunnet.

Jeg stoler på SAS og Norwegian når de sender meg ombord i et fly.

Jeg stoler på at de både har kompetente folk på bakken

som sender meg ombord i et fly, som flyer meg,

som bygder fly, som lager drivstoffet til det fly,

som lager motoren til det fly, som dirigerer flyene i lufta.

Jeg har tillit til alt dette.

Da vil jeg jo beskylde for å være litt naivt,

fordi de flyverdelerne er ansatte av Høyre.

Ja, men jeg håper at de ...

Håper dere er venner på Stortinget.

Jeg er ikke sikker på at de stemmer her.

Nei, nei, men ikke sant?

Dette er jo politisk drevende systemer.

Både utsjekk av flymodeller, luftfartskontroll,

lisenser for å drive flyselskap,

landings- og take-off-tillatelser.

Det er mye greier her.

Jeg tenker at det er i utgangspunktet ikke politisk.

Det er et system som sier at du skal ha bygd et ordentlig fly,

og så skal du levere ordentlig drivstoff,

og så skal du dirigere disse flyene i lufta.

Per definisjon i det at du går ombord i et fly,

så har du lagt din tillit til at alle disse menneskene her

faktisk gjør en ryddig og ordentlig jobb.

Du stoler på dem.

For ellers hadde du ikke gått ombord i fly, ikke sant?

Jeg går ut fra at du har bestilt flybillett til Kristiansand fra Oslo.

Nei, det er det jeg ikke bestiller.

Sjøflyet til Høyre.

Nettopp fordi det kommer fra Høyre,

så skal jeg ikke fly med det.

Det er bare å glemme det.

Jeg skal ikke ombord i et fly som baserer seg på

politiske vedtak i Oslo og Høyre-Kristiansand.

Jeg synes jo eldfly er morsomt.

Jeg synes ikke Høyrefly er morsomt.

Nei, min skepsis til eldfly er heller stor.

Ja, jeg vil påstå at det grenser til en fobi,

altså en irrasjonel frykt for det.

Si fra når batteriene veier like mye som drivstoffet gjør.

Ja, da kommer du ikke så langt.

Når flyet lander med samme drivstoffvekt som det gjør i dag,

så tenker jeg at det er veldig overleit.

På små fly er det ikke så veldig stort problem.

Da kan du godt ha fulltank eller tomtank,

eller det er ok.

Så det som fungerer med eldfly er jo,

typisk flyskoler er de første som har benyttet seg av det.

Da har du et par batteripakker til hvert fly,

og så flyr du start og stopp øvelser,

opp og ta landet, opp og ta landet, opp og ta landet med en elev.

Når du har gjort det 19 ganger, så går du ned og bytter batteripakk,

og så fortsetter du.

En flyskole i Sverige har holdt på med dette.

De reduserte driftskostnadene sine med 9 tinnheller,

og det gir jo mening.

Det er billigere med elektrisitet enn flybenzin.

Problemet til eldfly på generell basis er at

du kommer deg ikke så mye over 10, 12, 14, 15 passasjer.

For da blir flyet for stort, og da blir batteriene for tunge,

og så kommer du deg ikke noe særlig stykke av gårde.

Men du kan komme deg en time av gårde med et lite passasjerfly.

Så er det en annen ting.

Elektriske biler kjører ting på hjul.

Vi har den fordelen at hvis du slipper gassen eller bremser litt,

så kan du regenerere energi.

Du får ikke regenerert noe særlig med energi på båter eller på fly.

På båter får du ikke det, men på fly får du det.

Du har potensielle energi i høyden,

som en gang du begynner å synke, så spinner propellen.

Det er akkurat samme prinsipp som bil.

Ja, jeg så det.

Ja, som bil.

Jeg så det for meg.

Når du flyer i høyden og skal ned,

så slipper du vanlig flymotor ned på tungnen,

og så må du bruke full gas for å stoppe.

Eller du har jo bremser på hjulene,

men hvis det er litt dårlig å føre, så bruker du thrusters til å...

Ja, hvis du har en jetmotor med reverses.

Propellfly er en litt annen greie,

men saken er at du har samme regenereringen

når du mister høyde i fly.

Så det som er regnestykket på store passasjerfly på eldrift,

er at i prinsippet så funker det så lenge du er oppe i høyden.

Da funker batterier,

fordi du bruker såpass lite drivstoff per reiste kilometer.

Men problemet er å komme seg opp dit,

og det brenner batteriet,

og så har du ikke nok igjen,

og du har ikke nok vekten, så du sliter.

Det er jo litt sånn at hvis du flyr langt,

så er det sånn at flyet går opp til 33 000 fot,

og så flyr du der en stund til du har mindre drivstoff,

og så øker de kanskje høyden til 35 eller 37 eller 39 000 fot.

Ja, og du har noen jetvinner,

og det er mye greier som påvirker,

men hele problemet til eldfly er take-off og vinne høyde.

Og landing.

Landing er ikke et problem.

Fordi at når du har vunnet høyde, og du skal ned å lande,

så regenererer du energi på vei ned,

så du har alltid energi til å gjøre korregeringer.

Jeg tenker mer på den normale.

Å ja, på grunn av vekta og take-off vekt.

Landingsvekten din er mye lavere enn take-off vekten på et vanlig fly.

Ja, så du har litt mer begrensning på det,

men det er klart hvis du bygde fly med premisse om at det var batteri,

så hadde du bare økt styrken på understeller eller et eller annet,

og det har en kostnad jeg skjønner det,

både på drifts- og utviklingskost.

Men det er ikke et uløsbart problem, ikke sant?

Nei, men når du øker styrken på dette her,

så har du jo nødvendigvis økt vekten du skal ta av.

Tyngre fly og masse.

Så ingen tvil om at det er noen trade-offs her sånn.

Men det regnestykke som gjelder,

jeg husker jeg hørte et intervju med Elon for mange år siden,

hvor han snakket om, hvor han ble spurt om

hvor realistisk det var med elfly.

Hans regnestykke var at det var ikke realistisk på kort sikt,

fordi du måtte ha energitettheten i batteripakkene opp til et visst nivå.

Hans anslag var 450 watttimer per kilo.

Hvis du hadde det, så begynte det å bli aktuelt med sånn mellomdistans.

Da kan du begynne å produsere kommersielle fly.

Og du er på, jeg vet ikke, 350 eller 300 eller noe sånt nå.

Litt annen enn hvilken batteritype du ser på.

Så kan du godt argumentere for at kanskje det burde være enda litt mer,

at det er på 600 eller 700 eller noe sånt.

Men det er relativt åpenbart at det er et tidsspørsmål,

mer enn et mulighetsspørsmål.

Jeg er ikke uenig i det, for alt utvikler seg.

Driftsstoffmotorer i dag bruker mye mindre driftsstoff

enn driftsstoffmotorer for 50 år siden.

Men batterier er ikke i hodet mitt et så nytt konsept

at man har fordelen av at man har kommet på noe nytt og spennende,

og hvor man har en rasen utvikling.

Du har det, vet du.

Nå har man utviklet, fordi disse lithium-ion-batteriene

kom i 1991, Sony sine som kom da.

De første lithium-ion-batteriene.

Så har du hatt en utvikling på det siden med lithium-ion-batteriene,

fordi de hadde høyere energitetthet og oppladbarhet

enn gamle flybatterier og hva du enn hadde.

Så ble det forbrukereelektronikk-ting.

Så du fikk Walkman og CD-spillere,

og du kunne drasse rundt på iPod rett og vert.

Etter at Tesla startet opp i 2006-2007-2008,

begynte man å forbruke gamle PC-batterier,

18560-batterier eller noe sånt.

Formfaktoren som er i de gamle Model S-bilene.

Samme som du bruker i laptop.

I prinsippet ble det at du fylte opp bilen med laptop-batterier

og så kjørte du på det.

Da har du økt etterspørselen så gærlig mye,

og så er konkurransefortillene for en batteriprodusent

der du kan pakke mer energi inn.

Så du har hatt en driver og et sånt pivot point.

Klarer du å pakke mer kapasitet inn i batteriet ditt i den formfaktoren,

så selger du flere batterier.

Og det har jo vært et push, ikke sant?

For 20-30 år siden var det på 100 watt-timer per kilo, liksom.

Så ble det 150, så ble det 200, og så ble det 250, og så ble det 300.

Det har tikket fremover.

Det tar noen år mellom, ikke sant?

Men det tikker sakte fremover.

Og om det blir 500, eller 800, eller 1700 når du kommer i mål, hvem vet?

Men enn så lenge så er det vekst i dette.

Ja, og jeg sier jo ikke at det ikke er vekst i dette.

Jeg sier at innenfor mindelig tid, jeg tror ikke dette skjer i 2026, 2028.

Nei, ja.

Det er litt sånn, man snakker om dette,

så skal det liksom, dette skal vi få utviklet,

dette skal vi få til å funke nå.

Og så er det sånn,

nei, ja, men altså, den teknologien synes jeg ikke enda.

Og så er det politikere som sitter og drømmer om

at de skal veta utvikling av ny teknologi,

så akkurat som minge.

Og du kan jo godt ta Airbus som eksempel der,

for de er jo et europeisk selskap som utvikler,

og lager og designer fly,

og de har jo holdt på med hydrogenfly og elfly og alt mulig rart

i mange år, ikke sant?

De har pushet EU og europeiske land som er trygtlig giret

på sånne her grøntskifte, og net zero, og hva det er for noe.

Og Airbus meldte jo for et halvår siden,

at den der hydrogenfly og elfly satsningen deres

var bare lagt på is, ikke sant?

For dette funker ikke nå, og det er alt for kostbart

å holde på med, så slutter det, ikke sant?

Men som du sier, helt riktig,

2026 og 2027 kommer ikke noe kommersielt

viable elfly.

– Når Airbus legger dette på is,

så tenker jeg at 2040 så er det fremdeles ikke …

– Nei, ok, det er jeg mer i tvil om.

2035 og 2040 så gir jeg det bedre odds.

Men, ikke sant, det handler bare om

utviklingen på energitetthet i batteriene, egentlig.

Så hvis du kommer til et punkt der du liksom krysser,

la oss si, 500 wattimer per kilo, da …

– Ja, da kan det hende at de begynner å se på …

– Så begynner det å lukte av at du kan ha

de 2035-seterne, at det funker.

Får du 600, så øker du 16 på det.

Men det får jo tiden bare vise.

Problemet til Høyre, som skal ha jævla elfly

til Kristiansand og har lovet det

i en fucking kommunevalgkamp, som to kommuner,

det er bystyret i Oslo og bystyret i Kristiansand

som har påtatt seg å opprette elflyrute

mellom Oslo og Kristiansand.

Hvis Høyre vant valget i begge ender,

hvilket de gjorde.

Så nå skal disse tullingene holde på

å utvikle elfly, hvis de holder valgløftet sitt,

som jeg håper de ikke gjør,

som Europas største og fremste flyfabrikant

sier er klinnumulig akkurat nå.

Men det som er gøy, vi kan jo ta med

den lille oppdragsmikrofonen vår

og så kan vi spørre alle disse Høyre-menneskene

på rådhuset.

Så kommer du og sier, driver dere med

denne utviklingen nå?

Ok, dere feller ikke opp valgløftet deres.

Hvis de svarer ja, så kan man snu på det.

Men hva er dette for noe tull?

Dette er jo kass.

Dette er det dere driver med?

De lager seg sånne valgløfter.

Alt tilsier at du tenker ikke,

uansett hva vi gjør når vi har lov til dette,

hvis noen vil henge oss på den klagen,

så henger vi uansett hvem vei det går.

Gjør vi det, så får vi trøbbel.

Gjør vi det ikke, så har vi også trøbbel.

Jeg må få lov til å banke meg på brystet

og si at jeg snakket med en god kompis

her om dagen som hører på podden,

og han kunne fortelle meg at

bra podd og alt det der,

og dere har faen meg overbevist

man må ikke stemme Høyre.

Det er deilig.

Ja, det er fint.

Da føler jeg at hver eneste timesekunden

har vært verdt det.

Jo, dette er vår misjon.

Få folk til ikke å stemme Høyre.

Vi snakker om mye annet og ikke anbefaler oss det.

Alt er i tjeneste av å ikke stemme Høyre.

Og så ikke stemme noe annet heller.

Nei, ikke det heller, men drit i Høyre.

Ja, det er et fint mål.

Nei, men ok.

Dette var en korten.

Bare litt batterier og elfly og korrupsjon.

Og ikke minst, hvor sinnssykt dobbelt mål

han skal være Høyre.

Så skam på dem.

Ikke stem på dem.

Ha en fin kveld.

Ha det bra.

Takk for at du hørte på Sidelinja-podcasten.

Vi vil gjerne noe bredere ut,

så hvis du snakker om oss, deler oss,

eller anbefaler oss i podcasthappen din,

så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss

i form av rys eller ros, kritikk,

forslag, spørsmål eller noe annet,

så finner du all kontaktinfo på

sidelinja.transistor.fm