Velkommen til Sidelinja, podcasten for de politisk hjemløse.

Og folk som gjerne skulle ha tatt hjelp.

I dag er innspillingsdatum 13. mars, og rundt bordet er Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Jaja, har du vært på X da, sistansen, Vegard?

Ja, det vet du, det har jo du og jeg sett.

Ja, faktisk, jeg har blitt lurt ut på glatisen.

Blitt lurt ut i sosiale medier.

Ja, ja, ja.

Som en pur ung jomfrø.

Ja, ikke sant?

Du er ikke en sånn sosial mediefyr.

Nei, jeg har egentlig forsøkt å styre unna.

Jeg har tenkt på sosiale medier som en sånn tidstyve, egentlig, veldig mye.

Du setter jo i gang med å skrolle og skrolle, og så får du ikke gjort ting som å lese bøker,

eller trene, eller gå på kino, eller hva det nå skal være, ikke sant?

Så jeg har forsøkt å ligge unna, men så blir jeg lurt da,

tar og lager en liten konto på X, så blir man rett fanget litt inn, da.

Men det er ikke alle som er like begeistret for X, da.

Det er ikke det. Det er jo en sånn svær reklamekampanje i England nå.

Liksom på alle sånne busstopp og sånn, så kommer det opp plakater nå som oppfordrer folk til å slette X.

Ja.

Så et av slagordene de brukte var

«If the bar lets Nazis in, it's a Nazi bar».

Du vet, det var egentlig litt sånn avslørende logikk, var det ikke det?

Og så, jeg tenker jo sånn at dette her kunne jo vært en ikke-sak,

i den forstand at ja, selvfølgelig må jo folk kunne si hva de vil.

Så ytringsfriheten tilater jo på en måte å si ting som kanskje ikke alle syns er så hyggelige, for eksempel.

Så det er jo helt ok.

Men på den andre siden, så er det jo klart at du må jo også ha et forhold til

hva du selv skal mene om andres meninger.

Og faktisk så er det jo litt sånn at du har jo til,

så har du kanskje litt plikt til å si fra hvis du ikke syns at noe er så greit.

Og jeg tenker jo litt sånn i denne sammenhengen her,

så er kanskje litt sånn at det som plager meg mest er denne nazi-merkelappklisteringen,

som jeg syns ikke er så grei, egentlig.

Den er ikke det, og den er litt i en særstilling,

og det er ikke uten grunn, sånn historisk.

Nei, jeg ser det.

Det er jo helt viktig.

Hvis det er noe som er dehumaniserende i vårt samfunn,

så er det jo liksom sånn, og det å være nazist,

du kan ikke være nazist, for nazismen er gjennomført i mennesker.

Og det er jo ikke rart det er sånn,

fordi at etter krigen så var det klart at det var nødvendig

å ta et oppgjør av en sånn type,

at nazisme, rasisme, fascisme og hele den typen der,

det skal vi bare ikke ha flere ganger.

Det der er bare slutt på.

Men det har jo også gjort det at begrepet som klytter den

til de hendelsene og den ideologien,

de er veldig stigmatiserende.

Så jeg syns jo det er litt leit at man forsøpler offentlig rom

med den typen merkegreper.

Ja, det er en ting, og så vil jeg jo påpeke

at jeg syns det er en ting som manglet på den liste.

Ja, det er klart.

Det er flere grendinger i verden, ja.

Ja, og det der at kommunismen slipper seg billig unna

med de forbrytelsene den har på rullebladet,

det er faktisk helt forbi meg.

Men du vet, Vegard, det var jo kald kommunisme.

Det var det ikke. Det var det selvfølgelig ikke.

Men det er en sånn gaslighting rundt dette her.

Det handler om at hvis du sier at kommunisme og nazisme

er det samme eller ligner på hverandre,

da er du helt useriøs. Det går ikke an å si.

Hvis du slår opp i en gammel statsvitenskaplig bok,

til og med i Norge, så er det en diskusjon av dette temaet,

og du vil finne at det er ikke så lett å skille disse to.

Det er åpenbare skillelinjer, men det er også åpenbare likheter.

Og fra vårt ståsted så har vi jo ofte,

jeg vet ikke, alle kjenner sikkert til den der

political compass-greia, som er bare en politisk akse

som går på to dimensjoner i stedet for en.

En sånn autoritær kontra antiautoritær akse,

og en sånn økonomisk liberalisme

kontra økonomisk kollektivisme på den andre.

Og det er klart, grunnen til at du og jeg

ikke følger oss hjemme med hverken nazisme eller kommunisme,

er at begge er veldig autoritære, så de er høyt oppe.

Og på økonomisk politikk så er nazisme

ikke en høyreideologi i det hele tatt.

Det er jo ganske midt i.

Og er du Stalin?

Det er klart, fra et liberalistisk ståsted,

så er det klart at både kommunisme, nazisme, fascisme

og hele den skjepa der,

det definerer jo akkurat hva man ikke er.

For oss er det jo på en måte

same shit, different wrapping.

Så er det klart at andre mennesker

kan jo være opptatt av andre ideologiske dimensjoner.

Men det er jo himla pussy

det der med hvordan man skal ta disse ekstremen

inn i en sånn høyre-venstre-kategori.

Høyre-venstre-kategori kunne jo for eksempel,

du kunne gitt det en sånn saklig betydning for eksempel,

og si det hadde handlet om hvor mye vekt

du legger på privat eierskap

kontra offentlig tjeneste for eksempel.

Eller det kunne være et spørsmål om

hvor stor andel av økonomien

det offentlige skulle utgjøre.

De tingene kunne jo godt taget en sånn

høyre-venstre-skala av.

Selv på en sånn skala så ville jo både

nazisme, kommunisme og fascisme,

de ville jo, alle de møkka ideologiene

ville jo være en stor stat.

Hva er det han sier, Mussolini?

Alt for staten, alt med staten

og alt i staten, eller noe i den retningen.

Og ingenting utenfor.

Det kunne du jo sagt i Sovjet også.

Eller i Mao Zedongs Kina, eller i Pol Pots.

Eller i Hitlers Tyskland.

Og det fikenbladet man gjemmer seg bak

er å si at næringslivet var jo nominelt privat

under Hitler, ikke sant?

Og fagforeningene ble knust.

Men det er jo ikke sant.

Fordi det offentlige hadde full kontroll

over produksjonen til næringslivet,

altså kontroll over produksjonsmiddelene.

Det ringer en bjelle på det, ikke sant?

De kalte seg nasjonalsosialister.

Ikke helt uten grunn.

Og så den største, den fagforeningen

med høyest oppslutning i en befolkning noensinne

er nazistens fagforening.

Ja, det tror jeg på.

Ikke sant?

Men det var jo en lydighetsfagforening.

På samme måte som man hadde det i Sovjet.

Men av en eller annen grunn,

så er ikke dette et gyldig argument for Sovjet,

men det er et gyldig argument for Hitler.

Han knuste fagforeningene fyr, fyr, fyr.

Jeg tror denne vektleggelsen av konsensus,

altså det at alle må være enige,

den er jo veldig lik i disse autoritære ideologiene.

Nå som vi akkurat har feiret 8. mars,

det var jo noe vi forsøvde å få inn an til i en tidligere podd,

så i den tidligere sovjetsfæren var det jo alltid sånn

at de feiret 8. mars med en glød,

men det var jo ikke den typen feministisk protestdag

som det er i Vesten,

for det ville jo innebære at de ikke levde i et arbeider- og kvinneparadis.

Så derfor ble denne kvinnedagen mer som en morsdag,

hvor de bare skulle gjøre stas på kvinner og jenter.

Det var ikke noe galt med akkurat det for seg,

det var bare at det viser hvor viktig konsensus er

innenfor rammen av den typen autoritære ideologier.

Ja, for det ligner mer på 14. mars,

som er biff- og blowjob-dagen.

Er det det? Ja, det er topp.

Eller ja, det er kanskje en annen dag,

men biff- og blowjob-dagen.

Ja, ja, ja. Ja, ikke sant?

Så ja, den internasjonale horedagen,

den har vel egentlig ulike foreslått datorer,

men det er vel egentlig en dag som,

hva skal vi si,

det er mer verdt å tenke på.

Det er en dag hvor man markerer seksarbeideres rettigheter.

Men det var kanskje å gå litt ut på viddene

i forhold til denne ex-kampanjen.

Det er jo ikke bare det,

dette med kampanjen er jo sånn sin sak,

som vi sa innledningsvis,

sånn at folk får klistret plakater for hva de nå enn vil.

Men det er jo en del sånne hærverk på Teslaer for eksempel,

sånn en respons på Elon Musk

og kanskje hans forbindelse med Donald Trump.

Det må jeg si, det er en skikkelig uting.

I likhet med hva vi snakket om ytringsfrihet

og disse uttalesene om miljøpøbler,

så er det sånn at Tesla-pøbler,

de trenger også å straffes.

Fordi det er den samme mentale mekanismen her,

at jeg er på det gode siden, så jeg har lov til å bryte reglene.

Ja, det er faktisk en god handling

det å male taket først på bilen til naboen.

Elon er ond.

Sikkert ikke naboen da, men...

Jo, men folk gjør jo det også, ikke sant?

De tenner på Teslaer, de tenner på superladere,

de kjefter på folk som kjører rundt i Teslaen sin.

Jeg husker jo eventuelt Leon Kursman

satte på et BMW-merke over Teslaen sin.

BMW brukte vel slavarbeid rundt i krigen,

ikke nok med det, men de sa,

vi kan lage en tank som kjører fra Tyskland

til Warszawa på en dag.

Det var kanskje Volkswagen egentlig.

Ja, men det er jo veldig artig at folk skal bytte til Volkswagen,

fordi de ikke vil ha nazi-bil.

Ja, stemmer det. Det er artig.

Bobla-bil lansert med Hitler oppi.

Hva faen mener du med det?

Ja, men det er jo helt sprøtt.

Og så er det regnet av å kjøpe noe

kinesisk kommunistpartibil i stedet.

Det er en sånn sympatisk opplegg.

Men det mener jeg jo helt klart.

Hvis du ødelegger andres eiendom,

da håper jeg i hvert fall at du må betale for det.

Allerede så skulle du jo fikse en lapp i lakkjobben på egenhånd.

Men i motsatt en,

nå har vel Trump vært ute og sagt at

den typen Tesla-hærverk skal regnes som

innenlandsk terrorisme.

Og det lyder vel kanskje på sin side litt skummelt.

Det er også det.

Ja, og så kan man jo spørre seg,

hva er definisjonen av terrorisme?

Ja, det er klart.

Fordi du søker ved bruk av makt eller vold eller trusler

å endre eller true til endring av politiske oppfatninger.

Det er jo nøyaktig det du gjør her.

Det er nøyaktig det du gjør.

Så det som er greia er jo at folk flyr ut i samfunnet

og så ser de at noen markerer på et vis eller et annet,

enten det er ved å eie en Tesla

eller å ha en Trump-lue eller et eller annet,

at vedkommende har en annen politisk oppfatning enn meg

eller la meg ødelegge det han eier,

la meg skjeme ham for skriketinn på gata eller et eller annet.

Ja, det er ikke den mest alvorlige formen.

Du har ikke tatt på deg bombebeltet og gått på bussen, liksom.

Men det er innenfor definisjonen av terrorisme, vil jeg mene.

Ja, så noe som er helt sikkert er jo det

at det representerer en type debattklima

som vi bare ikke skulle ha hatt.

Det må godt nå oppfylle seg som folk.

Ja, det er en retthaverskhet i det, ikke sant?

Som er det vi har vært inne på mange ganger.

Det aller verste akkurat med dette retthaversket

er liksom det at du opplever det.

Det at du ødelegger naboens eiendom,

at du opplever det som en moralsk høyverdig handling.

At det skal …

Å komme opp med et fornuftig eksempel på det,

det skal jeg riktig sett.

Nei, og jeg vet ikke.

Når man er barn, så får man beskjed om

at du skal ikke slå, du skal bruke ordene dine.

Det er åpenbart ganske mange voksne

som trenger det tipset også

for å føre sitt eget liv.

Jeg bare gjenta det gamle

liberalistiske slagordet.

Ikke skal andre ikke ta ting av deres.

Kanskje legge til de ikke ødelegger ting av deres selv.

Pinlig med voksne mennesker som ikke ser lenger

enn at jeg kan nå ta meg til rette

fordi noen er lavere på den moralske rangstigen

enn meg.

Men akkurat her med at Trump

trekker det frem som innlandsterrorisme,

det er jo litt skummelt i den forstånden

at det er en rettsfestingsstat.

Statene er på en måte …

Det går litt bananas av og til med litt sånn …

Litt sånn strafferømmer som er helt uten kontroll.

Men, men, men.

Jeg tror kanskje ikke du skal ha 70 år

for Tesla-hærverk.

Nei, jeg tror kanskje heller ikke det.

Tidligere nevnte Ross Ulbricht,

han fikk jo to livstidsdommer pluss 40 år,

så det var jo ganske imponerende.

Sånn for å drive et nettsted.

Men, ja, ja.

Sånn kan det gå.

Sånn går det i dagene.

Det gjør noe det.

Ja, ja, ja.

Tesla opp og ned og ødelegging

og hva det nå er for noe.

Nå har vi fått trommen rundt bordet her også.

Er det litt sent ute?

Ja, jeg vet at arbeidsuker er arbeidssuker.

Det ble det litt sånn …

Det gikk litt saktere enn det skulle i dag.

Tomt å være arbeidsgård.

Fikk gjort litt mer,

men på den andre siden

så kan jeg si noe dere ikke kan.

God helg.

Det privilegerte, det har du rett til.

Det er ganske digg å si god helg

på en torsdag til folk.

Ikke bare fordi man har fri dagen etter,

men fordi responsen til de …

Du ser de endene på de menneskene som er …

Ja, ja, ja.

Men det er jo et godt cue

til å ta et temabytte.

Du har lest herpå sånn vernekurs.

Ja, og det plaget meg å si

at dette kommer fra to høyre folk.

Petter Frølich og …

Hegglund.

Stefan Hegglund.

Som foreslår å introdusere et frivillig,

og så skal vi komme tilbake til frivillig,

men et frivillig forsvarskurs

i militær motstand.

Helt grunnkurs, sagt.

Som utgangspunktet alle fra 18 år

skulle få tilbud om.

Det er noen type rekrutterskole dette, da.

Ja, altså rekrutterskole light.

Det var vel det de beskrev det som.

Du skal bare lære noen helt grunnleggende ting.

Jeg vet ikke om tanken er at du skal

være på dette kurset i ukesvis.

Jeg mister ikke mer at det blir sånn kurs

en dag i uka, eller …

En helger, eller et eller annet.

Ja, jeg så for eksempel at Aftenposten på lederplass

sa at dette dessverre var en god idé.

Ja.

Det kan man jo selvfølgelig si at verden

er jo røffere enn hva den har vært, men …

Jeg må innrømme at jeg liker den tanken.

Da har man på en måte lagd den sånn

at du kan gå innom dette her.

Jeg tenker at det ser kanskje litt dårlig ut

på en CV når du er 18-19 år.

Jeg har vært igjennom dette kurset

og litt sånn grunnleggende ting sånn.

Så får man samtidig en mye bredere stall

av soldater hvis det først smelter.

Men vil det være sånn at de som har

gått igjennom dette kurset kan mobiliseres?

Det er det som er rart da,

for det sier de jo ikke noe om.

For min forståelse er at det er ikke meningen.

Det er et støtt på en sånn …

Hva skal vi kalle det?

Det er nesten en sånn allmennforsvarsutdannelse.

Dette er ikke folk som kommer til å være

i uniform hvis det …

Jeg går ut fra det.

Det er en sånn idé om at hvis krigen kommer

så har du mulighet til å bidra.

Og at du har grunnleggende ABC-utdanning

og litt sånn …

Men er det liksom sånn …

Er det kommet ut å ligne på sivilforsvaret?

Jeg vet ikke.

Helt om dette blir mest teoretisk kurs,

eller om dette blir et kurs som er litt praktisk.

Hvordan tar du frem et våpen?

Hvordan skyter du?

Hvordan tar du på deg gassmaske?

Jeg er nok blant dem som tok tenningligheten litt …

Jeg var nok litt mer negativ til tenningligheten.

Det har litt å gjøre med …

Jeg så for meg at dette skulle være

nærmest en sånn partisanutdanning.

Det blir jo helt gærent.

Jeg så det ikke sånn.

Jeg så det som om vi tilbyr kurset,

og så skal det sies at det er litt lenger ned

så begynner man å snakke.

Og så skal dette kurset bli obligatorisk

for alle vernepliktige etter hvert.

Så er det sånn …

Eller for folk i vernepliktige aldre,

var det ikke det?

Jo, og da blir det litt rart.

Men samtidig tenker jeg,

hvis vi hadde lagt om forsvaret …

Der går jeg som helt sperremodus,

for det må jo være frivillig.

Ja, krig er krig,

og da tenker jeg at en del liberale tanker dør

eller settes på pause,

fordi man bruker ikke-liberale ting

for å forsvare det liberale

når det er krig.

Og det er sånn virkeligheten treffer.

Det er jo ganske påtagelig

hvordan man snakker om ukrainske menn

i en politisk sferd i Norge.

Det er jo masse ukrainer her,

og mange av dem er menn i vernepliktige aldre,

og de skulle vært hjemme og dødd for landet sitt.

Og det er en ganske dramatisk ting

å si, må jeg si.

Det er noe med at

det grunnleggende liberale instinktet er

å si at mennesker er i sitt eget liv.

Hvis du ikke har lyst til å kjempe for landet ditt,

så står det deg fritt å ikke kjempe for landet ditt.

Og det tror jeg jeg kommer til å mene

til min dødsdag, altså.

Og så kan man være irritert over

at folk ikke bidrar,

eller at de

tåkker så tøff game og rømmer

når det brenner på dass.

Men det er faktisk hver enkelt

frie valg å kunne gjøre.

Jeg er i utgangspunktet enig i at

jeg tenker dette mer i en praktisk perspektiv.

Hvis vi hadde hatt et profesjonalisert forsvar,

hvor du fikk en liten lønn

på arbeidet til en pensjon,

og kunne jobbe i forsvaret i mange år,

og så har man dette

å støtte seg på utenfor,

så har man plutselig skapt et forsvar

som på mange måter kan minne litt

om det finske.

Hvor man plutselig faktisk har bemanning

til å bemanne opp et skikkelig forsvar.

Hvis du ser på spørrende søkelser,

det er klart man skal være litt forsiktig med det,

for det er veldig lett å svare ja

på noe som er hypotetisk.

Men det er vel en sånn 65 prosent

av den norgesbefattelsen som sier at

ja, nå kommer det angriper i Norge,

så er jeg villig til å gå i krig.

Jeg er villig til å ta opp våpen og skyte.

Tipper jeg at det er jo en del av de som feirer ut.

Det er et eller annet med

talk to tough game.

–Talk to talk er ikke walk to walk.

–Jeg mistenker jo at når kulene begynner

å vine, så er det jo litt mer fristen å rygge.

Men om det så er 50 prosent,

hvis vi har en grunnstall

av profesjonelle soldater,

og så har vi en stall av

disse som har grunnkurse,

og forstår litt tankegangen

om hvordan ting opereres,

for det har de lært,

og så kan de trå til kanskje

for å få litt mer opplegg

hvis det først begynner å brenne,

så har man faktisk et forsvar som har bemanning.

–To be fair, så er

alt du skal skjønne er sånn røffelig

virkemåten, ikke sant?

Så hvis du har en ryggrad av

profesjonelle soldater og offisere

som er forberedt på å ta imot folk

som ikke kan så mye,

så går du ut i krigen,

og så har du en røff ide om hvordan et lag fungerer,

hvordan militære grader fungerer,

hvordan et våpen fungerer,

hvordan du tapper av gassmasker som du var inne på i stad,

og hvordan du legger deg

i stilling, og hvordan du setter opp bivuakk,

og det der helt basic,

grunnleggende førstehjelp, ikke sant?

Og det å ha det på plass

den dagen det hasler,

det er faktisk ikke helt

meningsløst. –Nei, altså jeg tror

det har en grei forsvarsverdi,

og så tenker jeg også at det,

når man begynner å se på tall da,

som tross alt mye av forsvaret

handler om, hva er forsvarsredden?

Så er det å ha den stallen,

og det på en måte i bunn, det gjør at

det er kanskje litt mer

avskrekende å prøve seg da.

Jo, de har

70 000 profesjonelle soldater,

det er jo ikke all verden, men de har en stall

på 400 000 til

som har forsvars,

altså som har lært grunnleggende forsvar.

Altså, min forståelse er at

det er ikke det dette er,

det er ikke folk som kommer til å få en AG

og uniformis

i en krigssituasjon,

altså dette er snakk om å

gi en typ av allmenn utdannelse

til folk, og det kunne du som,

og jeg tror dette handler mye mer om å

vite hvor tilfluktsrommet er,

og det kan du lære bort på skolen.

Ja, altså hvis det

bare er litt sånn den,

men i artiklerne så sier de

hvordan de kan bidra

til å yte militær motstand,

og det tenker jeg at det er ikke å vite hvor

tilfluktsrommet er, for det er ikke å gjøre motstand, det er å

lære å gjemme folk.

Ja, det forstår jeg riktig, men altså

det verste da,

for å tegne det

mest negative bildet,

hvis du da liksom har sendt folk på kurs

for å yte militær motstand,

og så blir Norge invadert,

og så dukker du opp i sivil,

og skal låne et farfars hagde,

eller noe sånt, da ligger du

himmelen dårlig an, altså.

Ja, jo, hvis det er liksom tanken,

jeg tenker jo at vi må jo komme

litt videre sånn, vi skal ha våpen

tilgjengelig, og ammunisjon,

og forhåpentligvis

blir vi ikke like sjokkert hvis vi blir invadert

en gang til som det vi ble i 1940.

For det er liksom

når den eneste som er

på vakt, det er en 4-reddig drøbbak,

og forsvarsministeren er på fylla, og så elsker hun

henne, og alle bare flyr rundt

og vaser, og ingen trodde at det kom til å skje noe.

Det håper jeg at det ikke skjer.

La oss for

rettferdighetens skyld,

du sier at det var en til som var på vakt,

og det var han som var kaptein på Pol 3

ute i Skagerrak.

Han ble Norges første falne.

Fordi han hadde

en liten fisk i båtene, og han angrep

den styrken som kom, og han visste at

det kom til å gå til helvete, og det gikk til helvete.

Men han gjorde et ærlig forsøk.

Ja, og den tyske kapteinen var

også litt sånn, ok,

han hadde baller.

Gjerne treffefyr.

Men det funket ikke, fordi han hadde

omkommet. Du angriper

et svært krigsskip med fiskebåten din.

Det var en patruljebåt,

men det var en sånn ombygd fiskebåt som

bare hadde en litt liten kanon,

og alt det der.

Ideen med det finske forsvaret

er jo en sånn, hvis russerne kommer

marsjerende inn, så er det

ikke et berg, eller en

knaus, eller ås, eller brink

som du ikke blir skutt tilbake på

fra. Uansett hvor du snur deg,

så er det en ny en som sitter og skyter på deg.

Alle er utdannet i, ikke sant,

hver eneste jævel kan bruke

AG-en sin, eller

hva det nå er vi bruker nå for tiden, HK-416,

det var det for noe.

Vi burde hatt AG-en da.

Vi burde, det er et

grovt våpen.

7.62 er fint.

Men det greier jeg, ikke sant,

da er det kronglete og erobret land,

fordi absolutt alle yter motstand

og forsvarsevnen og forsvarsviljen

er der, og det gir en viss

mening for meg, hvis man er

der og man mener alvor med det.

Men hvis det er en sånn halvhjertet

finne tilfluktsromme,

ja,

da er det kanskje ikke så mye vits i.

Nei, men det kan jo hende at, dette her ville

jo ikke vært sjokkerende. Det kan hende at

to stykker i høyre har kommet med

en dårlig forslag og en dårlig idé,

som vi har funnet en bedre løsning på nå.

Det vil jo på ingen måte sjokkere

noen.

Jeg er helt sikker på at vi kan

komme opp med en bedre løsning enn hvilken

som helst idiot i høyre.

There's only one thing I hate more than lying.

Skim milk. Which is water that's lying

about being milk.

Nå ryker du rett i gulag igjen.

Oi, oi, oi.

Fyre gulag.

Det å drive og snakke sånn om høyre, det er jo...

Nei, venter du på.

Jeg gjetter på at dette her

er en sånn valgkampgreie, og

vi kommer til å flire av dette forslaget

når det enda større har lagt seg, egentlig.

Det jeg er mest redd for,

det dør i et byråkrati.

For det er jo det ting dør i

i Norge, og så

blir det lagd en eller annen sånn dusteplan

hvor byråkratene har funnet på

alt det som er.

Slik kjemper du krig på

en klimavennlig måte.

Det ser jeg for meg først.

Det er kapittel 1, 2 og 3

i en firekapittels bok.

Men hvis vi for et øyeblikk

anerkjenner at

den primære

av statens oppgaver er å forsvare

mot ytre fiender, og du skal gjøre det på

en eller annen måte, og ingen av oss

liker tvang, så vi ønsker

at det skal være frivillighet inne i bildet.

Hvordan kunne man gjort dette?

Hvordan kunne man skapt

i realiteten et mobiliseringsforsvar

som var effektivt nok

til å være avskrekkende?

Da snakker du om litt sånn finsk skala på det.

At du får

en million av befolkningen til å være

våpenføre

og klare til å ytre motstand.

Hvordan kunne man oppnå det?

Du kunne jo faktisk sagt at

den beredskapen som det representerer

at Arne eller Trond eller

Vegard håndterer et våpen

og har en røff idé om hvordan

krig og militære fungerer.

Det er verdt noe for samfunnet.

Hvis du er villig

til å ta dette grunnkurset,

så får du ordentlig betalt for det.

Så kan du velge, selv om du vil eller ikke,

at det er gunstig nok til at folk

faktisk velger å gjøre det.

Hvis du har gjort

dette kurset til noe som har

en verdi, så er det noe for yngre folk

å ta med seg inn i CV-en sin.

Jeg lurer litt på

med tanke på

forrige tema.

Man kunne jo oppfordre

ungdommer til å bilde seg til

ungdommens heimevern, men det har

kanskje bare fått en liten nazist-stempel.

I hvert fall hadde det det i sin tid.

Men liksom,

det er jo frivillig,

og det er jo nice.

Men du kunne gjort det

litt kult, på noen vis.

Det som er litt utfordringen med

det heimevernsgreiene i Norge, det er at

det handler om å dodge

den verneplikten og unngå å bli

kalt inn. Det er på en måte sånn

vi har rigget det i dag. For de fleste er det noen som

vil inn. Men det er veldig mange.

Det er liksom sånn å vinne trekningen av det her

å slippe førstegangstjenesten.

Men ta en liten poeng da.

Fordi heimeverne er noe

en ting, og det er, jeg husker jo fra vi var

på befalsskolen og øvelser,

og så var det heimeverne som skulle være motstandere,

og det var jo bare gammeliser som

ikke hadde kunnet kneppe en jakke, hadde satt

og drakk kaffe og røykte, ikke sant?

Så det ryktet,

at det er litt sånn, det er hjemmesnekkere

av

territorial forces, for å si det sånn.

Men jeg mener, du hadde også en greie

i heimeverne som het HVSPS.

Og som flere av mine kolleger

i forsvaret meldt seg til etter tjeneste,

ikke sant? Som var bare en sånn

jævnlig trening, seriøst

kjør på, og det

ser bra ut på CV og alt med det sånt.

Og det er poenget Trond er inne på, at

det trenger ikke å være en monetær

kompensasjon, det må være en eller annen form for

kompensasjon, ikke sant? En eller annen, det må være

gunstig å gjøre. At det

klinger godt på CV'en, eller at du får

betalt for det, og at du kanskje til og med

også fikk betalt for å velikeholde

de kunnskapene.

Hvis du er villig til å ta

et oppfrysingskurs, eller repøvelse,

eller kall det hva du vil, tredje hvert år, eller sjette

hvert år, eller et eller annet, bare for at vi skal vite

at ting er i orden nå.

Hør her, hvis det

opplegget hadde vært sånn at du kunne

bli droneflyver, eller

cyberkrigere, eller et eller annet sånt,

så ville du jo appellert

både til ungdommen direkte,

men også ville du kanskje

representere ferdigheter som har vært nå på CV'en.

Ja, kjenner du til

det dataspillet som heter

AA, America's Army?

Nei, dessverre. Jeg er ikke noen gamer.

Nei, men det var et, ikke sant,

du har sikkert hørt om counterstrike,

og sånne first person

shooters, ikke sant?

America's Army var et dataspill som

ble bestilt av forsvaret i USA.

Og ideen var å lage

et dataspill som var så bra at du kunne

gå gjennom rekruttskolen på

virtuelt, da.

Oi, oi, oi.

Og de laget det, jeg prøvde

det så vidt, liksom, men det var ikke

horribelt.

Jeg spilte litt, altså, så du bare

så hvordan det funket og sånn, men greia var at du skulle

bli kjent med de faktiske våpnene du brukte,

de faktiske strategiene du brukte,

de faktiske rutinerne, de faktiske tingene.

Og så var det noen missions og greier,

så det var jo som et vanlig dataspill, men det var bare at

det var bygd så realistisk de klarte

å få det til, da. Og det er jo veldig mye

i hodet sitter. Du skal vite sånn røffelig

hva som er hva og hva ting heter

og hvordan du gjør

ting når ting skjærer seg.

Det må jeg jo innrømme at det

jeg synes var en kreativ måte

å prøve å skape

forsvarsevne på, da.

Jeg får litt sånn dårlig vibre

i forhånd. Husker du sånne

gamle infofilmer fra USA

på 50-tallet, hvis du ser et

lysglimt, så skal du kaste deg under pulten

på skolen. Duck and cover.

Ja.

Men også

det er sikkert ting som kan gjøres

som er fornuftige, da.

Jeg tror det som

trigger meg egentlig mest med

det jeg hører i forslaget, det er jo det at

du har noen greier som skal gjøres obligatorisk

og så er det ikke så helt opplagt hva det skal

man gjøre ut av.

Og det er absolutt et rimelig

kritikkpunkt.

Men jeg var jo litt ute etter

hva kunne funke.

Ting kunne funke,

men det er klart det krever ressurser,

og ressurser er jo knappe.

Ja, men hva tenker du,

økonom Arne?

Hvis oppdraget ditt

var sånn, ok,

du blir forsvarsminister i regjeringen i morra.

Ja, ja.

Mer sånn militærtypiske ting,

det overdater jeg egentlig til

ekspertene, men for eksempel

som modell,

så kunne man tenkt seg at

ser du på hva som har skjedd i Ukraina,

så har vi for eksempel

droner,

og da selv veldig enkle

droner som du kan kjøpe på butikken.

De spiller en rolle.

Og jeg tror veldig mange

ungdommer synes liksom sånn at

å, vi kunne hatt en konkurranse med

dronebombedropp

og greier. Det hadde vært kult.

Jo da, jeg skjønner hvor det skal.

Men hvis du ser at du har tusen

ungdom som kjører droner,

så er det ikke sikkert du har plass til flere droneflyvere.

Nei.

Jo, de bruker det,

men hvis det hadde vært en

dronekrig, så hadde det ikke døvet tusen

mennesker om dagen på hver side i denne krigen.

Altså, krig er

kuler og krytt, selv om jeg håper at

hvis vi skulle lande i en krig med Russland, så skal vi ikke

lande i en krig hvor vi driver på

de premissene de gjør der nede, for det er

nivå første verdenskrig.

Det er helt

fint. Men hvis det hadde dødd

tusen på hver side hver dag, så hadde det

ikke vært ukrainer igjen.

Nei, det er jo sant. Jeg tror ikke det er like mye

dødsfall på ukrainsk sida, selv om de nok er høyere

enn vi tror.

Men samtidig er det nok litt sånn at

du må gi

folk noe fornuftig å gjøre,

som innebærer at du ikke er

en stridende, altså en regulær

stridende soldat,

for det tror jeg ikke er meningen at

det skal være. Det krever

en ordentlig utdannelse, det krever førstegangstjeneste.

Hvis du tror,

altså har du hatt

førstegangstjeneste, syns du at det du lærte

der var noe du trengte å bruke et helt år på?

Nei, nei.

Jeg er ganske sikker på at jeg skal

klare å komprimere det som er

grunnleggende kunnskap,

fordi du har rekruttskolen er tre måneder,

og selv den er ganske

saktegående og ineffektiv. Så jeg er ganske

sikker på at jeg skal klare å lære deg

å kle på deg og

lade det våpnet, skyte,

tale for hverandre og gjøre det

rent, og litt

frembruking. Altså hvis vi

bruker ...

Hvis jeg sier at jeg lager et kurs til deg

hvor du er på kurs, så får du mat.

Det er ti timer ...

Fyre lørdager.

Nei, da må jeg fullføre nå.

Fyre lørdager fremover, så er det

ti timer med kursing.

Så skal jeg ha lært deg mer eller mindre ...

Tror jeg de fleste klarer å lære seg det man lærte på

grunnkurs som er nødvendig, fordi

all den tiden man bruker på

oppstillingsplass, snur rundt

til og om, joggeturer, styrketrening,

alt det man gjør for å prøve å få

lagd noenlunde

fysisk skikkelig mennesker

av folk som ellers ikke er det.

Det er ikke det man trenger

å bruke tid på på sånn kurs.

Det er tross alt ...

Det er det man bruker mest tid på på rekrutterskolen.

Det er kanskje det.

Min erfaring er

litt annerledes, må jeg si.

Jeg gikk jo da på

befalsskolen, ble for første gang

i mitt liv i god form.

Hadde nok ikke vært det

på noen tidspunkt hvis ikke for det.

Så det er bare en subjektiv erfaring

som du har nyttig å ta med seg.

Men det andre jeg opplevde var at jeg var

troppsjef på en del øvelser. Sånn type

vinterøvelser, ikke sant? Ut og sette opp

telt to kilometer ut i skogen

og holde litt vakt, og så skal du marsjere tilbake

til hytta to dager etterpå. Greit nok.

For meg, det å se hvor

mange ... Og dette er jo

25-30 år siden, ikke sant?

Det å se hvor mange

av rekruttbestanden

som ikke var i stand til å gå på ski, for eksempel.

Eller som ikke var i stand til å

motivere seg til å gå de siste

200 meterne til hytta når du ser

lyset i mørket, og du fryser.

Men det var ikke mulig å få ...

Ikke sant?

Skal vi gjøre det, da?

Nei, det var kladder under skia og NATO-planker,

og våt kamuflasje,

og det var veldig trist og vondt

og leit for de folk.

Men det der å gosnakke folk til å liksom ...

Du vet hva? Se, der er lyset.

Dette går fint, ikke sant?

Som du overlever etter.

Og det ordner seg, ikke sant?

Jeg hadde ikke visst disse tingene

hvis jeg ikke hadde ...

Hvis jeg ikke hadde prøvd

å være ute i skauen med

en gjeng med uforberedte folk

som aldri hadde vært ute i skauen før.

Der har jeg et litt praktisk spørsmål.

Jeg ser for en Norge, Sverige og Finland,

så kan du lære norske soldater å gå på ski.

Men jeg er ikke sikker på at det er

så veldig mange andre land.

Og i det man begynner å bevege seg inn i Norge,

hvor du ...

Så ser jeg for meg at det er faktisk

en fordel for å få flytte mennesker,

fordi du kan tross alt bevege deg

mye raskere på ski, selv om du er

dårlig til å gå på ski, men skal du gå over

et snødekt område, så er ski faktisk ganske effektivt.

Det er bedre enn truger, og det er veldig

mye bedre enn sko også, hvor du synker ned til knæra.

Ja, ja, og la meg presisere også.

Jeg er ingen idrettsmann, men

da jeg hadde den der jævla troppen ut på sånn vinterøvelse,

og så ser jeg to av guttene slite.

Du går med pulk,

ikke sant? Og så er det en som skal

trekke pulken, og en som skal gå bak med staven og dytte.

Og det er liksom for hver ujevnhet i terrenget

så var liksom de sleit, og det

så virkelig ut som de led, ikke sant?

Og så tenkte jeg at, ok, dette tar rett og slett

for lang tid, så jeg bare

sier at, vet du hva, jeg tar den pulken.

Så skal dette ordne seg.

Først må jeg få opp meg pulken, at jeg skjønner at den er tom.

Den er tom?

Ja, og jeg tror helt oppriktig

de er sleit.

Men jeg fikk altså en tom pulk bak meg,

så jeg kunne jo gjøre akkurat som jeg ville.

Sånn helt absurd.

Men det er bare

å forstå,

la oss si,

hvor kapable eller inkapable

folk er da.

Hvis det nå var krig, så er det faktisk nyttig

å vite.

Jeg kan ikke gå to mil med disse guttene.

Ja, jeg kan gå to kilometer.

Det er kapasiteten. Og så kan vi gjøre noe

for å forbedre det.

Men det er liksom det, det er hvor

mye de opplever at de fryser i teltet,

det er hvor godt de klarer å holde vakt.

Helt sånne

basale greier,

som du bare blir helt sånn satt ut av.

At andre mennesker fungerer ikke

som du gjør.

Det er noe med,

jeg tror det er også noe som er

veldig lærerikt, det er å brenne ut skikkelig tom,

og så gå ordentlig så i kjelleren

at du tenker at nå har jeg ikke mer igjen.

Det er stopp, liksom.

Det å ha prøvd det noen ganger, det er veldig lærerikt

for seg selv, og det er veldig lærerikt

for andre å se hvordan det faktisk fungerer,

for det er helt spinnvilt.

Jeg har prøvd det selv, jeg har 50 meter igjen

å gå, bare sånn, jeg vet ikke hvordan jeg skal orke

de siste 50 meterene, for det er litt oppover

og så er jeg framme, men

jeg hadde en ekstremt

lang spasertur en gang, blant annet,

hvor jeg endte opp med å gå 1,2 mil.

Det er ikke sånn kjempelangt, egentlig.

Men på asfalt, i flip-flop-sko,

og det var sånn

skinneutgaver, altså jeg kødder ikke med det du svarte på,

den var en halv centimeter tjukk, og jeg skulle

ha bussen tilbake, den kom ikke.

Og da var det en ting å gjøre, det var å gå.

Og så jeg så

jeg skulle tilbake til en campingplass,

og der hadde vi på Ramton,

som det heter, litt sånn syd for Oslo

på Vestfjell. Jeg så porten,