Velkommen til Sidelinja-podcasten.

For politisk hjemløse.

Rundt bord i dag, Trond Sørensen,

meg selv, Vegard Nøtnæs,

og samfunnsdebattant og redaktør J.K. Baltzersen.

Velkommen tilbake, Trond Sørensen.

Baltzersen.

Takk.

Så tema i dag er rett og slett Oslo-politikk.

Vi skal snakke litt om hvordan byene vi bor i styres,

og hva de kunne gjort og har valgt å gjøre.

Hvor mye penger de roter bort.

Det er en del.

Det er en del.

Vi har jo vært innom noen bassenger og maling i gater,

og mye rart opp igjennom som ikke har imponert oss,

og Baltzersen her har flere ting å komme med,

og noen friske forslag, hvis jeg forstår det rett.

Hvor synes du vi skal begynne, J.K. Baltzersen?

Jeg synes vi skal begynne i Bø i Vesterålen.

Det er helt naturlig.

Ja, for det er i Oslo. Det er en bydel i Oslo.

Høsten 2019, og da hadde kommunestyret der oppe i Vesterålen

at her skal vi ha lavere formuesskatt.

Og det skapte jo stor baluba,

og noen damer i SV blant annet likte ikke dette,

og det ble vel en egen sending i debatten om dette temaet.

Og det var vel det påfølgende året, eventuelt i 2021,

at man fikk en formuesskatt som da var lavere i Bø i Vesterålen.

Og så fulgte i 2022 Strand i Rogaland,

og Bø på Møre fulgte da i 2024 med også redusert formuesskatt.

Og våren i fjor, så var det noe medieoppslag om at Asker

vurderte å sette ned formueesskatten,

og da begynte en del politikere, spesielt på venstresiden,

å skjelve litt i buksene, fordi at nå får vi jo

kanskje skattekonkurranse på det sentrale Østlandet.

Det hadde vært ille. Det hadde vært gærent.

Jeg synes ikke at jeg spoler lenger tilbake igjen,

helt tilbake til jeg var liten guttunge,

og så vidt husker at man snakket om politikk.

Men det jeg husker fra den gangen, det var jo at man snakket litt om

skattetrykk i de forskjellige kommunene,

og formudskatt og inntektsskatt og sånn,

fordi kommunene har anledning til å gjøre endringer

på både inntektsskatten og formudskatten.

Og så ender man på et eller annet tidspunkt,

så ender man opp med at alle opererer med max.

Alle skrur alle bryterne til elve.

Og når noen da får en idé om at kanskje vi skal begynne

å skru tilbake igjen, da blir det dårlig stemning.

Da er det vondt å være SV.

Men det som er saken er jo at kommunestyrene trenger ikke

å vedta hva som skal være formuesskattssatsen

og hva som skal være inntektsskattessatsen.

For det står i Stortingets skattevedtak

at hvis kommunestyret ikke vedtar noe,

så er det makssatsen som gjelder.

Ja, ikke minimumssatsen eller ikke mellomsats.

Men likevel så vedtar bystyret i Oslo,

de vedtar at det skal være makssatsen,

så de fatter et eksplisitt vedtak

om at det er makssatsen som brukes.

Hvis vi går til tiden rundt revidert nasjonalbudget

for litt over et halvt år siden,

så kom det et nytt inntektsskattessystem.

Og magisk, så skulle da formudskatten endres,

og man skulle halvere den kommunale formudskattessatsen.

Men det skulle ikke være i form av å redusere formudskatten.

Nei da, da skulle man i stedet øke formudskatten,

den statlige formudskatten.

Og man trenger ikke å være veldig konspirasjonsteoretiker

til at man skal kunne tro at dette kommer

som følge av at det har vært noen kommuner

som har satt ned formudskatten.

Nei, jeg satte på litt bakgrunnsmusikk her,

jeg synes det passet seg godt.

Samtidig så, i to omganger, i 2025 og 2026,

så er det da lagt opp til at den formudskattessatsen

skal da i to trinn endres.

Slik at halvparten av det som prinnelig var

den kommunale formudskatten,

skal da bli en statlig formudskatt.

Og samtidig så endrer man systemet slik at

utbytte- og gevinstskatten går i sin helhet til staten.

Slik at hvis noen kommuner skulle finne på

å sette ned inntektsskatten,

så påvirker det ikke skatt av gevinst og utbytte

på aksjer og aksjefonden.

Nei, og en minst like viktig insentiveffekt her,

sånn er jo at hvis en eller annen opprørstransen i kommunene der ute

skulle finne på å gjøre seg selv mer næringsvennlig

enn nabokommunen,

så skal i hvert fall ikke skatteutbytte av økt vekst

i den kommunen komme dem til kode.

Og det er jo et viktig insentiv.

Dette passer veldig bra med Senterpartiet.

Jeg føler at dette er veldig innenfor Senterpartiets ide og ideologi,

at vi må gjøre det likt overalt.

Ja, jeg må si at hvis jeg har noe pent å si om Senterpartiet,

så er det jo Senterpartiet, tidligere Bondepartiet,

så er det jo deres tendens til å være desentraliserende.

Rett nok sjelden på riktig måte

eller med gode intensjoner sett fra mitt ståsted.

Men det at de vil gjerne flytte makt til fylkes- og kommunestyrer

i stedet for staten.

Men Fremskrittspartiet er jo virkelig den fremste eksponenten

for å si offentlig at man ønsker desentralisering

og gjøre offentlig, praktisk på Stortinget,

alt til et spørsmål om øremerking,

fordi de skal løse et praktisk problem.

Nå skal psykisk helse få prioriteres,

og så kommer det øremerke av midler til kommunene

som de kanskje trenger, kanskje ikke trenger.

Eller nå skal de eldre få sitt,

eller nå skal veiutbygging få sitt,

eller nå skal et eller annet få sitt.

Og så sitter man på Stortinget og sier at

dette er nå øremerkt.

Her kommer det 12 millioner til hver kommune

eller til en eller annen kommune.

Vær så god, øremerke.

Og tendensen til å øremerke er jo en sånn der

stortingspolitikere som skal løse alle problemer

på lokalt og nasjonalt nivå,

uten noe videre tiltro til at

desentraliserte løsninger kan fungere,

at folk faktisk vet hva som er best for dem selv.

De sier jo når de vet av disse endringene

i inntektssystemet at

dette med å flytte eierinntekten,

beskatning av eierinntekter fra kommunen til,

eller fordeling mellom kommune, fylke og stat

til kun til staten,

er fordi at vi har en,

det er ikke så stabile inntekter disse her.

Så for å gjøre det forutsigbart for kommunene,

så sørger vi for at staten tar alt sammen

og så øker vi heller rammebevilgningene til kommunene.

Det er egentlig staten som offerer seg her.

De offerer seg for å ta vare på disse pengene.

Vi tar de inn.

De tar ansvar.

Det er flott.

Hva skulle vi gjort uten staten, tenker jeg ofte.

Men så tenkte jeg litt over dette her med

formuskatten som blir satt ned i noen få kommuner

og asker som vurderer det.

Og så skulle det fremmes et budsjett

for et budsjettforslag for Oslo kommune

høsten 2024.

Og de snakker jo om at vi skal sette ned

nei, unnskyld, sette ned eiendomsskatten.

Og det de foreslo,

det var jo å sette den ned med 0,3 promillepoeng

fra 2,8 til 2,5.

Og så senere så var det forhandlinger med

Fremskrittspartiet.

Og på selve dagen for vedtaket av budsjettet så

ble byrådet enige med FRP om å senke det til 2,35.

Og den første endringen hadde jo da

cirka en såkalt kostnad på 80 millioner.

Og den ytterligere senkningen med 0,15 promillepoeng

hadde en såkalt kostnad på 40 millioner.

Og det gjenstår cirka 600 millioner av

eiendomsskatten på bolig.

Og hvis man da ser på inntektene og utgiftene til kommunen,

så ser man da at skattesatsen for inntektsskatt

til kommunen, det er jo da fastsatt,

maktsatsen er fastsatt i Stortingets skattevedtak

for 2025.

Og for kommunen så er det satt til 12,75 prosent,

og for fylkeskommunen til 12,65.

Og så er jo Oslo kommune en spesielt dyr,

så de får begge deler.

Fordi at der er det ikke noe fylkeskommune,

så kommunen får alt sammen, og det er 15,4 prosent.

Bare for å presisere da, det vi snakker om nå,

det er da etter at velgere i Oslo tenkte at

nå var vi lei av Reimann, så nå vil vi ha borgerlig styre.

Og jeg vet ikke om du er oppmerksom på det, Baltzersen,

men her på podden så har vi en slags slagord for Høyre,

som står på den lyseblå knappen her.

Det er litt sånn politisk skummelmelk dette,

fordi at du later som du er på Høyresiden,

men du er egentlig bare sosialdemokrat

som skal makse alt likevel.

Så gjør du noen sånne symboltiltak med å redusere

eiendomsskatten fra 700 millioner til 648 millioner.

Men alle skal få ta det likevel.

Og så vet du jo at i verste fall

så kan vi bare jævlig finansiere det som faller bort,

og så kommer neste Reimann til å sette opp igjen neste valg.

I stedet for å faktisk gjøre noe substantielt,

som for eksempel å bare sette den til null,

så det merkes at Arbeiderpartiet kommer tilbake

og innfører den igjen.

Ja, og mitt forslag som jeg har fremmet i et innlegg

i vårt Oslo 20. november i fjor,

er jo at man kunne fjernet hele eiendomsskatten på bolig,

som da i tillegg til de 80 millioner som de hadde foreslått

i det første budsjettet sitt,

er estimert til 665 millioner.

Og hvis vi da ser på det som er budsjettert til inntekt

fra inntekt for formudskatt og inntektskatt

for Oslo kommune i 2025,

og det er veldig interessant å se at både i budsjett

og i regnskap så er dette en post.

Du kan ikke av regnskapet og av budsjettet

se hvor stor andel som er formudskatt

og hvor stor del som er inntektskatt.

Og det er nesten som man skulle tro at de legger det opp

til at ingen utenforstående skal komme inn her

og regne på hvordan de kan redusere det ene eller det andre.

Og dette beløpet er altså 47,235 milliarder.

Og hvis vi da antar at hele dette beløpet er inntektsskatt,

det er jo selvfølgelig lavere fordi det er noe formudskatt,

og hvis vi da deler det på 154,

og 154 er da altså antall promille som inntektsskatten utgjør.

Så hvis du deler dette beløpet på 154,

så får du kronebeløp per promillepoeng.

Hvor mye, hvis du kutter ett promillepoeng i inntektsskatten,

hvor mye svarer det til i antall milliarder?

Inntil antall milliarder, for det vil selvfølgelig være lavere

på grunn av at det er en andel formudskatt.

Da får du 307 millioner.

Det er penger det også.

Og hvis du tar og legger sammen 307 millioner med 665 millioner,

som er hele det som var gjenstående på eiendomsskatt på Bolig,

så får du da en milliard.

Og det burde la seg gjøre å kutte en milliard av utgiftene,

det burde da la seg gjøre å fjerne hele eiendomsskatten på Bolig

og begynne å redusere inntektsskatten.

Et promillepoeng er ikke mye,

men det vil signalisere at her setter vi i gang skattekonkurransen.

Skal vi definere hvor skummelmelka dette er?

La oss gjøre det.

Vi starter med et Oslo-budsjett på 48,6 milliarder,

altså 48,6 milliarder,

og så skal de kutte 120 millioner,

som da er pids og ingenting.

Når du deler det på antall skattebetalere i Oslo,

så er det 260 kroner i året.

Så Høyres skummelmelk er en milliandel på 260 kroner per år?

Dette er ikke engang skummelmelk,

dette er skummelmelk som er blandet ut med 90 prosent rent vann.

Det er enda verre.

Det er en vits.

Likevel går en del velgere i Oslo og stemmer på Høyre,

fordi de tenker at nå skal vi få ansvarlig økonomisk styring

og lavere skatter og sånne ting,

og så er det bare tull.

Hvis de er litt ordentlige, så går det til FRP.

Da kan du enda få en promille til.

Det var de som fikk økt den skattereduksjonen fra 80 til 120 millioner.

Eller da fra 170 til 180 millioner.

Den siste femtilhapen kan du takke FRP for.

Ja.

Men så skal det jo sies at FRP er egentlig like gode som MDG til å bruke penger.

Det er de.

Dermed så vet man jo at når de har fått lov til å dytte på budsjetter i fire år,

så er det så mye fremtidige utgifter.

Det er ikke gitt at det er plass til noe mer i skattelettet,

men det må jo gjøres en del skjerpelser.

Ja, til at man minner om at det er stortingsrepresentanter for FRP

som mener at det er en god idé å bygge Nord-Norgebanen.

Ja.

Men hvis vi ser på hvordan vi kunne kuttet,

så så vi løpet av høsten at byrådet var veldig sur på regjeringen,

fordi at de hadde endret inntektssystemet,

og dette sørget for at nå må vi stramme inn kommuneøkonomien her,

og det kommer kutt som følge av det.

Så hvis de da får fra den sentrale statsmakten kniven på strupen,

så er de i stand til å kutte.

Men hvis det bare er for å la sine egne innbyggere

få beholde mer av sine egne penger,

så er de da ikke i stand til å kutte.

Dette minner meg litt om en gang i tiden jeg stod på Stend,

det var første år jeg gjorde det, 2015.

Da kom det en dame til å høre en LO-media forbi,

og hun gjorde det veldig tydelig at hun misslikte

min tilstedevelse i Karl Johan på det sterkeste.

Og i stedet for å komme med kritikk eller noe som helst,

så fant hun av at hun skulle gå løs på min personlighet.

Så jeg var en sånn rik kekse som likte å kaste små gullmynter

på de fattige menneskene for å føle meg som et godt menneske.

Det er akkurat sånn jeg kjenner deg, Trond.

Ja, det er meg. Det synes jeg er en dritbra beskrivelse.

Så tenker jeg sånn så, nei,

den beskrivelsen passer ikke på meg,

men den passer veldig bra på Høyre FRP akkurat nå.

De kaster småmynt på befolkningen

og prøver å solge seg i glansen og si at det ser så snille og greie det er.

Der gjør de det.

Og Oslo kommune er i utgangspunkt en rik kommune

som kaster småmynt på fattige folke.

Ja, nei, det er ganske gjennomgående.

Dette populisme greiene på Stortinget,

det er de dummeste tingene vi skal dele ut,

og så er det de store tingene kan man ikke diskutere.

En veldig kort diversjon der.

Der bør man egentlig høre på Mimir som var inne og besøkte Nes,

for nå snakker jo alle plutselig med alle.

Han peker ut Høyre og Arbeiderpartiet

i de mest populistiske partiene som noensinne har vært.

Og han gjør det så med rett og gjør det så riktig.

Så det anbefaler jeg virkelig å bare,

om ikke du gidder å høre en hel podcast,

sett på det første kvarteret.

Bare hør det første kvarteret hvor Mimir Kristjansson er på besøk hos Ness.

Fordi han påpeker det så, det er åpenbare.

Så gjør det på en så bra måte, så bare hør.

Jeg tror på generell basis,

hvis man skal endre debatten,

så må man endre kulturen på et vis.

Det er et stemningsskifte som vi har snakket om før på podden her.

Men den ideen om å bare få hamra inn

at Høyre og Arbeiderpartiet er populistpartier,

det er det de er.

Det er en sånn av, for og med middelklassen.

La oss bare lage convenience

for de folkene som passer inn i A4-livet her i landet.

Og så er det det de konkurrerer om.

La dem få smake det stempelet.

Det gode eksempelet han bruker,

det er bare for å ta det veldig fort.

Det er når plutselig Arbeiderpartiet dagen etter,

altså under 24 timer etter at det er kvittsendte partier i regjering,

så kommer de plutselig med Norgespris.

Den jævla fastprisen som Støre to år tidligere sa

at det var dypt uansvarlig å holde på med.

Og så går det ikke døgn engang.

Og så har Høyre sin modell på plass.

Ja, det er skamlig altså.

Og det er sånn, vet dere,

dere har bare sittet i hold på dette her

av taktiske politiske årsaker.

Men la oss se på hva man konkret kunne ha kuttet til Oslo kommune da.

Oslo kommune har et budsjett med en økonomiplan

for noen år, noen få år fremover.

Og i dette budsjettet med økonomiplan

så kan man se da at dette beryktede anlegget på Klemetsrud,

for det er det satt av 1,5 milliarder

for hvert av årene 2025 og 2026.

Og i debatten som var i forbindelse med dette budsjettet,

spesielt i bystyresalen,

så fremgikk det at det anlegget ikke var en del av budsjettet.

Og det kan godt være at dette var midler som man skulle bruke

og som man allerede hadde kontraktsforpliktelser til,

sånn at det er ikke så lett å endre på

akkurat som galskapen på Melkeøya.

Men det burde jo kunne finnes andre ting.

Og det er åpenbart at i Oslo kommune

så sløses det mye med penger.

Og hvis man ser, det var en gang jeg så at man hadde bygget ut

Treshovsgate med rød asfalt og sykkelbane i veien.

Og dette er en vei som går opp fra Bensebro

opp til Nordpolen Bjølsen-Valsemølle.

Og lokalområdet her?

Og rett nedenfor den veien, et par tre meter,

litt nærmere elven, så går det en gang- og sykkelvei.

Og jeg kommenterte dette på Twitter

og da fikk jeg svar, jeg tror det var fra Vederhus i MDG,

som mente at det kunne jo være noen som hadde behov for dette.

Det er jo åpenbart at det er noen som har behov for dette

som ikke kan bruke den gang- og sykkelveien som er rett nedenfor.

Ikke sant? Vi hadde jo ikke bygget den hvis ingen trengte det.

Jeg tror jeg ser fasiten på dette.

Våre medlemmer, det er stort sett våre medlemmer som bruker sykkel i Oslo,

de begynner å bli upopulære fordi de har kjørt på så mye fotvinger.

Så vi må få dem vekk, så de er de som blir påkjørt til offre,

for da kommer våre velgere bedre ut.

Jeg har ingen annen konklusjon enn det at de må skille.

Gå nå sykkelene, for sykkelene er ikke nødvendigvis

det mest hensynsfulle trafikantene.

Det var en influenser her om dagen,

eller kanskje noen uker siden,

som snakket om sitt eget personlige forbruk

og at hun prøvde å ha et budsjett

så hun satt av 300 000 kroner i måneden

til å kjøpe vesker og andre skrot.

Fordi hun tjente jo, hva var det for noe?

Ja, en million eller noe sånt i måneden

og sånn å dele utregningsbilder.

Så hun syntes at hun var veldig ansvarig med det.

Og det føles jo som en viss parallell til politikken her.

Disse nissene som blir valgt inn i kommunestyrer

og fylkesstyrer og på Stortinget,

som egentlig aldri har forvaltet eller forstått penger før,

men nå bare sitter med helt vanvittige budsjetter.

Ta en milliard i kroner,

hvor mange mennesker som skal gå og betale inntektsskatt

hele livet for å dekke opp den milliarden,

det er helt vanvittig.

Det er enkeltskjebner i de tallene de bare leker med.

Og så går det halvannen milliard til et meningsløst anlegg

på Klemmets Ru eller til å bygge en år.

Eller til en sykkelsti som går ved siden av en annen sykkelsti

som du ikke trengte, men du har bare bestemt

at det skal være sykkelsti, så da gjør du det.

Det er helt utrolig.

Og det der at vi ikke er velgere med høygaffler

og høy stemmebruk i gatene som går og roper til stortinget

at nå må dere for faen skjerpe dere.

Men det er jo fordi de klarer å selge den illusjonen

som de prøver å selge, det sier det.

Det er jo så intenst frustrerende,

for å være velger i Norge

og ikke sette deg inn i hvor vanvittig pengebrukene er,

det er så uansvarlig det at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne.

Ja, da kan vi jo se på hva slags skummelmelk

kan vi komme med, eller utvannet skummelmelk.

Jeg har lyst til å gå tilbake til slutten av forrige århundre.

Det var en fyr som var ganske høyt oppe i partiet Høyre,

og dette var før Erna Solberg ble partileder.

Og denne fyren ble senere finansminister,

og så senere riksrevisor,

men vi trenger ikke å nevne navn.

Og han skal ha sagt, og dette har jeg hørt vi av noen,

at i en diskusjon internt så hadde han uttalt at

ja, det er riktig at toppskatten skal avskaffes,

men Høyre kan ikke mene det.

Smak litt på den.

Det er riktig at en som er høyt oppe i partiet Høyre sier

det er riktig at toppskatten skal avskaffes,

men Høyre kan ikke mene det.

Nei, også pekka.

Nei, unnskyld, sa jeg navnet hans.

Kunne sagt noe sånt.

Det er jo ikke lett å tro, altså.

Det sier litt om det politiske landskapet da,

når partiet som liksom skal være Høyre,

som skal være tydelig på Høyresiden,

og være dem som jobber for lavere katter

og mindre regulering,

økonomisk hvertfall,

kommer dit enn at de sier,

nei, men det kan ikke vi si høyt.

Det er jo den gamle greia med at

hvordan vet du at en politiker lyver?

Jo, fordi leppene beveger seg.

Og for å sitere en annen gammel Høyre storhet,

Jan-Peder Syse,

som hevdet at Arbeiderpartiet hadde stjålet klærne deres

mens de var ute og badet.

Men det er jo ikke sant.

Det er Høyre som har stjålet Arbeiderpartiets klær

mens de var ute og badet.

De er jo like sosialdemokratiske som noen andre.

Så det vi har i Norge er jo bare en sånn ansamling

av sosialdemokratiske partier med ulike farger,

som subber rundt og mener ting om innretningen

av noen promiller på statsbudsjettet.

Skøvmelk!

Ja, ikke sant?

Det er flaut.

Jeg vet ikke helt hvor man skal begynne.

Jeg tror Venstresiden gjorde noe veldig lurt,

fordi at de begynte å definere Norge som et sosialdemokrati.

Og er det ganske her,

det er kun rammer for å drive politikk innenfor

det som er et sosialdemokratisk spillerom.

Det er ikke plass til noe mer.

Da måtte Høyre gå dit.

Vi snakket i forrige episode om denne rettssaken,

og jeg hadde gleden av å møte Runa Evensen,

som er leder i NKP.

Bare fordi jeg er politisk interessert,

så plødder jeg litt med henne om politikk og Rødt,

og forholdet til Rødt og AKP og alt det der.

Der er jo historikken at AKP var alltid et sånt

maoistisk parti, mens NKP var,

det er kanskje urimelig å si stalinister,

men i hvert fall leninister.

Ok, altså det du sier,

at de er det som er nærmest rød ungdom i dag?

Nei, de er faktisk kommunister da.

I rød ungdom så er nestlederen uttalt leninist.

Ja da, fair enough, ikke sant?

Men hennes syn på verden er jo en sånn,

vi er kommunister, og Rødt er sosialdemokrater.

Det setter jo ting i et perspektiv i hvert fall.

Jeg mener NKP er ikke noe stort parti

eller noe vesentlig blytelse,

men de har jo eksistert i hundre år,

og ja, de er veldig organisert,

de eier ting, det er en seriøs organisasjon.

Det er bare at de får ikke så mange stemmer i valg,

og de stemmer jo ikke,

eller unnskyld, de stiller jo ikke mange nok steder

til å få så mange stemmer heller.

Men det er liksom den der forflatningen

av det ideologiske spektret

i norsk politikk.

Der fra Rødt til FRP så er det

i hvert fall et plausibelt argument

som kan si at samtlige av disse partiene

er sosialdemokratiske.

Nå vet vi at i stater i sin alminnelighet

og demokrater i særdelelse,

så er det sterke tendenser til at staten vokser,

og vi har da en sterk tendens til at

offentlig sektor skal vokse.

Men hvis vi ser på ting som skjer

i vår nærmeste tid nå,

så ser vi jo at vi har fenomener som

sløsseriombudsmannen, som er ganske populært.

Du har Martin Bech Holte som er ute i et boken

«Landet som ble forrikt»,

og han selger mer enn Jon Espe.

Og vi har Milei i Argentina.

Vi har dogefenomene i USA.

Så det er jo en del ting akkurat nå

som tyder på at det er mer sannsynlig

å få til reduksjoner nå

for ikke så veldig mange år siden.

Mens et parti som Høyre

som kunne brukt sitt utstillingsvindu

til virkelig å redusere skattene

og så kanskje ta noe troverdighet sammenlignet.

Vi er partiet som reduserer.

Vi skal nå stille til valg til neste år.

Altså nå går jeg tilbake til høsten til neste år.

Og vi er partiet for å redusere offentlig sektor.

Se hvordan vi har gjort i Oslo kommune.

Vi har kuttet eiendomsskatten på bolig i sin helhet.

Og vi har begynt å redusere inntektsskatten.

Som det første kommunen i Norge

har vi tatt tak i inntektsskatten

og satt satsen til lavere enn Stortingets baksats.

Ja, vi har staket ut en kurs.

Vi kan vise vei, stempe oss til stortingsvalget.

Men sjokkerende nok så er skummelmelk-politikerne i Høyre

ikke interessert i det.

Hvordan kunne man ventet noe slikt fra partiet Høyre?

Jeg har lyst til å sitere litt Jon Hust.

Om hvordan han stod radiologisk, det er jeg ikke sikker på.

Men analytisk var han jo.

En av de tingene han faktisk pekte på på verdensbasis

i forhold til stater og ekonomisk

det å drive relativt fornuftig.

Så var det sånn at jo mindre statiel de hadde

jo mer kastet de pengene rundt seg.

Sånn som et land som Norge som plutselig hadde et oljefond

og ikke hadde satt noe statsiel.

Der ble bare pengene skusslet bort og kastet rundt seg

i alle retninger.

Kan vi snu på det så kan vi si at Argentina kom til et punkt

hvor statsielen var så stor og kostnadene begynte

å bli så vonde for folk å bære.

Da snur det og går riktig veien.

Det minner om et lite ordtak om

hvordan hare tider skaper kapitalister.

Kapitalister skaper gode tider og så tror jeg vi kan resten.

Det er litt trist at man skal til en full krise

før man gjør de tiltakene som var åpenbart hele tiden

at man trengte å gjøre.

For eksempel bare det å husholdtere fornuftig med skattepenger.

Fordi det er en alvorlig ting å inndra penger fra folk

for å drive en stat.

Som det å beslaglegge folks ressurser

for å gjøre nødvendige fellesoppgaver.

Det er alvor i å gjøre det.

Og det har overrasket meg i svært mange år

at Sosialdemokrater ikke er mer opptatt av.

Det er jo de som burde være opptatt av

at de pengene brukes på en ordentlig måte

for å skape legitimitet rundt det systemet

de ønsker å videreføre.

Men det er altså en liberalist i Are Søber

som er den som setter dette på kartet.

Ikke noen fra Arbeiderpartiet, ikke noen fra Høyre.

Og ironisk nok en Mimir Kristiansson fra Rødt

som også ser at dette faktisk er et poeng.

Og så står ytterkantene og snakker om dette.

Og så er alle i midten enige om

å fortsette den samme linjen.

Det er da faen meg NPC'ene, altså.

Og de leser så sakte at dette stemmingsskiftet,

det har de ikke fått med seg,

det har de hvis de ikke leste NORDUND på en da.

Det er helt sjokkerende.

De har ikke nedfått NORDUND.

Nei, det har ikke engang kommet dit.

Ja, det kommer vel snart et sånt der

politikerforakt utvalg

som skal se på hvorfor folk forakter politikere så mye

og hva man kan gjøre med det.

Jeg gjetter at det blir nesten samme konklusjon

som valglov utvalg, at vi må hindre

alternative stemninger å komme til.

Jeg vil tro at de faller ned på mer bruk av konsulenter fra Førstals.

Obviously.

Det mener du sånn, hva skulle de levd av hvis ikke

å selge til jenster til staten?

Jeg var jo på dette møtet i Festsalen

med den politekniske foreningen

der Martin Bech Holte ble bokvalget.

Reaksjonen fra Arbeiderpartiet og Høyre

var jo at

nei, de store kuttene i offentlig sektor

det er nok ikke rom for.

Også viste jo

moflag til at

vi har jo gjennomført

pensjonsreform, så

det er jo ikke sant at vi ikke tar tak i

ting og ikke gjennomfører

store reformer.

Men denne pensjonsreformen innebærer jo da

ikke at vi skal få beholde

mer av våre egne penger,

men at vi skal jobbe mer.

Altså, det pensjonsreformen gjør

det er jo ikke å kutte i offentlig forbruk.

Den kutter ikke en krone i offentlig forbruk.

Den kutter bare i, altså den flytter

på kostnaden og sier at dere må

betale inn mer penger privat

fordi at det systemet vi skapte i gangen

det krasjer, så vi må kutte litt

og dele ut litt mindre penger av det dere har betalt inn.

Jeg vil bare poengtere, fordi det er

verdt å gjøre som et poeng

hvis man tror at politikere er ansvarlige

mennesker. Jeg ble født i 1978.

Det som skjedde demografisk

i Norge var at gjennom

70-tallet så falt barnekullene.

Og det var

uten videre

enkelt å slutte, ut fra det

pensjonssystemet vi hadde i Folketrygden.

At det kom til å kollapse hvis

barnekullene falt fordi premisset for Folketrygden

var en sånn pay as you go

og de som er i arbeid betaler for de som er i pensjon.

Og det å fremskrive

demografi med 70 år

er ikke veldig vanskelig.

Så la meg si fra året

jeg ble født til

pensjonsreformen,

det er altså 1978, 1979,

1980, 1981, 1982,

1983, 1984, og jeg kan

fortsette å lese opp de årstallene

frem til de faktisk gjør

en pensjonsreform som var helt

en ungdomsskoleelev

ville kunne regnet seg frem til dette i 1978.

At dette regnstykket går ikke opp.

Ingen gjorde noe med det.

På en generasjon.

Det er en ting, men nå har vi plutselig

fått et bråfall i disse fødselseråtene igjen.

Og det betyr jo at

om 30 år så kommer de plutselig

frem til at kanskje vi må gjøre en ny pensjonsreform.

Fordi at den forrige gjorde oss ikke bærekraftig

likevel, for vi har basert oss på den samme modellen

om at det skal være P.S.I.K.O.

Det å få

denne typen makt ut av

politikernes ender er virkelig et av mine

kjepphestere.

Fordi at man bruker som begrunnelse

at folk

eller mange har ikke ansvar til

å ta egen... har ikke

evnen til å ta ansvar for eget liv.

Derfor må vi politikerne ta ansvar

på vegne av folket. Og så gjør de det

på den dummeste måten det er mulig

å gjøre det. Og så skal de fixe

opp i det 30 år senere.

Fordi at regnestykket ikke gikk opp.

Og det skjer igjen, og igjen, og igjen, og igjen.

Og en ting er, ja, ja, kanskje

det er fint for de som er helt uansvarlige,

men for alle som har evne til å

håndtere sitt eget liv, så har du altså

tatt denne makten ut av

deres ender og plassert det

i sine egne politikerender

og spilt for litt med det.

Det er så mange ting

som fungerer på den måten, og at folk finner

seg i det er meg en gåte.

Det var for cirka 20 år siden

at jeg var på et møte

i den politekniske forening, hvor

Viktor Nordman var en av innleiderene der.

Og dette var på tiden det hadde

fortsatt vært anledning til å gå på talerstolen

for publikum

i den politekniske forening.

Og strengtatt hadde det fortsatt vært

en Viktor Nordman. Ja.

Og jeg stilte spørsmål

om reduksjon av

staten. Og

da fikk jeg helt

konkret og

spesifikt svaret fra Viktor Nordman om at

han, som statsråd, hadde

ingen ambisjoner om å redusere

staten. Han skulle bare gjøre den mer effektiv.

Ja,

sånn apropos

stat og effektiv, vi kom over et

fantastisk eksempel her, jeg må bare ta det nå.

En konfirvakt,

er det noen av dere som har noe mening om hva det

koster å få motert en konfirvakt?

Jeg akter konfirvakten min. Jeg virkelig hater den.

Ja, men den er jo

en nødvendighet for enkelte gamle mennesker som

begynner å skorte litt. Og så vil jo kommunen

ha folk hjemme. Men har noen

av dere noen mening om hva det koster å få installert

en konfirvakt? Ingen anelse,

jeg vil egentlig ikke vite det. Et sted mellom

4.000-5.000 kroner, det er det du vil

gå i regning hvis du ringte en elektriker

og sa kan du ta med en konfirvakt og komme

og montere den. Det er ferdig montert av elektriker,

ferdig. Vet dere sånn

driftlig, hvis du begynner å regne på alle kostnadene

kommunen har med dem for å få denne

konfirvakten på plass? Nei, da bikker man

20.000 kroner.

Fordi man bruker altså så mye

tid på saksbehandling

og spaserturer.

Vi snakker i verste

eksempelene så er det tre

timers spasertur for

saksbehandler alene

bare for å gå frem og tilbake til

den klienten som trenger

å få dette installert.

Og så

kommer alt papirarbeidet og

grunnigivelser og ingenting kan kopieres

fra noe, for det er ikke lov å kopiere

ting fra helsedokumenter, ikke sant? Så dette

må skrives manuelt over

og ingenting kan lime seg i klippet sin

og så skal det sendes til NAV

og så skal det ut igjen. Hvis vi går tilbake

til Oslobudsjettet for

innebærende år da, og

da det ble fremlagt

i fjorhøst, så hevdet de jo

byrådet at de kuttet.

Ja, hvis en høyrefyr sier at de har kuttet

så tror jeg jo på det.

Ja, selvsagt. Jeg så på

disse tallene, og hvis man

da så på utgiftene

i budsjettet

for 2024

og sammenlignet

med 2025

så kunne man se en økning

i nominell

kronbeløp på cirka 5%.

Og Finansdepartementet

har jo da

anslått en lønnsvekst

i 2025

på

4,5%.

Så denne

veksten i kommunebudsjettet

er jo da et halvt prosentpoeng

mer enn lønnsveksten.

Og Finansdepartementet

hadde anslått konsumpris,

inflasjonen til 3%,

byrået hadde anslått den til

3,3%. Det er

mulig at de kunne ha funnet

at det finnes en måte å definere

dette som kutt på, men

Men det har funnet

bare på Høyres hus.

Men utifra disse talene her

så ser det absolutt ikke ut som

kutt.

La oss bare presisere en ting,

hovedstolen av

de fleste offentlige organisasjoner

som kostnader er ansatte.

Så og så Oslo kommune er

uendelig mange ansatte, og lønnsveksten

er den store kostnadsdriveren.

Og når den er på 4,5%

røffelig,

og inflasjonen som er

en misnomer, men la oss si

prisveksten er på 3,3

eller 3,5, eller hvem vet?

Og man kan jo diskutere om det måles

riktig. Men det siste

som er igjen der, så er det jo ikke sånn at den

siste halvprosenten gjøres opp av prisveksten.

Nei, nei, nei. Den prisveksten må nå opp

til det 4,5-nivå først.

For å liksom si at varekosten

til kommunen har gått opp også. Så det er jo

rett og slett bare en løgn.

Ja, men det er litt sånn

teknisk fordi politikere

har skapt seg sin egen lille fallskjerm.

Og det er jo at de sier

at, altså normalt sett så sier vi at prisveksten

liksom, det er jo, den måles

jo i hele samfunnet. Men

når politikere snakker om et nøytralt budsjett,

så tar de i utgangspunktet kun

hva lønnsveksten er, og så legger de lønnsveksten

opp på forrige års budsjett.

Og så sier de at hvis vi nå

holder budsjettet innenfor den økningen,

så hvis lønnsveksten er 5%,

mens prisveksten i samfunnet er

2,5, så sier de, bryr

ikke de sammen prisvekst, de sier bare at da

er vårt, altså nøytralt budsjett er 5%

høyere enn 4. For de baserer seg kun på lønnsvekst

når de begynner å sammenligne budsjetter.

Eller, ja.

Fordi det er jo ikke relevant at produktivitets

økning i samfunnet skal føre til real

lønnsvekst hos folk.

Nei, jeg skjønner, jeg skjønner.

Det er en veldig sånn politikermåte å treme seg til.

Og varekostnaden, altså kommunens

varekostnad skal da også gå opp

tilsvarende, så det blir jo da en

5% økning i varekostnad også.

Og det har de jo

reelt sett ikke, så det de gjør er å bare få enda

mer penger som de kan kaste bort

på et eller annet. Men dette budsjettet er jo da

et halvt prosentpoeng høyere

enn lønnsveksten.

Og likevel så kaller de det et kult budsjett.

Ja, det er helt

nisse.

Herr Baltzersen, hvis du skulle oppsummere

kort,

hva er din opplevelse av hva

Høyre Byrådet i Oslo har gjort

og hva er det de burde ha gjort?

Det de har gjort, det er jo utvannet

skummelmelk.

Og det de burde gjort,

det er at de

burde kuttet hele

eiendomsskatten på bolig,

som var da litt over 700 millioner

hvis du tar med de 80 millionene

som, eller de 120

millionene som de kuttet. I tillegg

så burde de i hvert fall

kuttet et promillepoeng på

inntektsskatten, og det er cirka

300 millioner per

promillepoeng. Og det burde ikke være

noe problem å finne noe

å kutte, for de har åpenbart

anledning til å

kutte når den sentrale

statsmakten kommer og sier at dere

får ikke mer. Dette er det

dere får i rammebygning.

Ja, det der idiotanlegget

på Klemmestru er jo fem promillepoeng

alene. Ja, altså, jeg

mistenker at vi skal klare å finne

ikke bare promille, men prosenter,

hvis vi blir sittende rundt herbordet og leter en halvtimmestid.

Jeg tror det er mye

å finne.

Ja, vi har jo snakket litt om bassenger

før, og det er en dyr affære.

Apropos det, jeg

la jo ut en tweet om dette her fra

Sidelinja av sin konto,

og så fikk jeg plutselig

svar fra en svømmetrener.

Jeg tenkte, han syns nok dette er bra.

Men nei, selv han syns ikke dette var

bra, for det var sånn, det vi trenger

er et basseng som vi kan trene i.

Men det vi har fått, det er et

prestisjeprosjekt som

politikere kan klippe snorer for, og det er jo egentlig ikke

det vi vil ha. Ja, som ikke oppfyller

kravene til konkurranse-svømming, ikke sant?

Så det er veldig artig.

Det er helt utrolig hva politikere ikke får til

når de virkelig legger sjela i det.

De hadde vært fornøyde med å få et basseng som var

kvalifisert, og så hadde det vært bra.

Når selv brukerne som bruker

dette fast og mye, sier at neida,

dette er bare tull, da har det gått

langt over alle stemmelskafter, altså.

Jeg har faktisk vært på

organisert svømmetrening

i det gamle Tøyenbadet. Jeg har ikke

prøvd ut det nye.

Det er dyrt å gå inn der,

sier de. Ja, hvis du er i øvre

middelklasset, så har du råd til å

betale billettprisen der,

fordi SV nemlig,

de er jo veldig giret på å få det der i Tøyenbadet,

og de har

dessverre ikke fått igjennom at

billettprisen skulle være slik at den passet

folk under middelklassen.

Så, det er vakkert hva politikere driver med.

Hadde vi ikke hatt dem,

hva skulle vi gjort da, tror jeg?

Å ha blitt rik i alle sammen. Det er noe med det.

Skal vi si at det var det for i dag?

Det høres ut som en plan. Takk for i dag. God aften, alle.

Takk for at du

hører på Sidelinja-podcasten.

Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis du

snakker om oss, deler oss,

eller anbefaler oss i podcasthappen din,

så er det høyt verdsatt.

This is not the solution

to our problem.

Government is the problem.

Hvis du heller vil snakke

med oss i form av ris eller ros,

kritikkforslag, spørsmål,

eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på

sidelinja.transistor.fm