Velkommen til Sidelinja-podcasten og en nyhetsrunde.

Dagens nyhetspratere, Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv, Vegard Nøtnæs.

Vi må vel, vi må vel begynne med gratulasjoner i dag.

Mange må gratulere.

Ja, det stemmer det.

Så en ting er at Milei har sittet i et år.

Det var siste tirsdag.

Tonje Brenna har fått seg samboer.

Gratulerer til henne.

Og Donald.

Du, Donald, han har blitt årets navn i Time magazine.

Det er stort.

Hvem skulle ha trodd det for sånn litt mer enn fire år siden?

Han har jo vært veldig opptatt av det selv også, så det er jo hyggelig for han at han når sine mål.

For andre gang faktisk.

Det må være stort for ham.

Men vi har egentlig en spesiell gratulasjon denne gangen.

Vi har det. Vi er jo tre menn på søk etter et nytt politisk hjem.

Ja, vi har jo stått på Sidelinja. Det er vi rett og slett.

Siden vi er på Sidelinja, altså siden vi trods alt har gitt oss med å drive et politisk parti,

så må vi jo se til hva nytt som dukker opp.

Ja, men en som er på banen. Hvem er det?

Gyda Oddekalv og Generasjonspartiet har nå klart å samle sine 5000 underskrifter.

Og alle ære og gratulasjoner til det.

Selvfølgelig så er det bra at folk har signert for å la hvem som helst komme til,

inklusive NKP og alle andre partier de signerer for.

Jep, det er vi for, ikke sant? Alle må få en sjanse.

Og 5000 underskrifter gir henne og partiet hennes anledning til å stille i hele landet

førstkommende stortingsvalg, altså neste år.

Og hvis de ikke får mer enn 5000 stemmer, da må de samle inn 40 000 stemmer neste år.

Da er de skrudd som oss. Sånn er det.

Men i alle fall, gratulerer, Gyda.

Vi gratulerer. Og så er da spørsmålet, er dette et parti for oss?

Ja, det måtte vi jo nesten sjekke ut. Så vi tok en liten kikk i partiprogrammet.

Det var litt sånn...

Der er det mye rart.

Det er vel rimelig å si.

Jeg skal innrømme at jeg tittet på deres partiprogram for et halvt års tid siden,

eller kanskje litt lenger, og da inneholdt det ingen politiske programmer.

Det var ikke et politisk program der, det var bare...

Gode intensjoner.

Det var skrevet av en svadagenerator.

Det var ikke noen intensjoner der, det var bare veldig mye luftig rel.

Nå har de fått program, da.

Skal vi ta et eller annet punkt her?

De vil at vi skal...

Vi må ha flere kornsilor, for kornsilor gir mer korn, tydeligvis.

Det er sant, og så kan vi jo ikke ha noe av at vi skal importere korn hit i landet.

Nei, det vil jo være galskap å dyrke det der.

Det dyrkes fort og effektivt.

Det har økonomer visst siden romertida at man kan ikke bruke

komparative fortrinn willy-nilly.

Å, nei.

Ikke bare skal man da gi ekstra støtte til bøndene,

men som du sier, Trond?

De virker å tro at korn vokser i kornsilor,

for det blir visst mer korn av kornsiloer.

Jeg er veldig overrasket over at de ikke...

Jeg er av den oppfatningen at det ikke er kornsiloer,

for jeg har jo tross alt drevet med korntransport,

og jeg vet om mange kornsilor.

Jeg vet om veldig mange, faktisk, og de ligger forholdsvis tett.

Det er mer et spørsmål om hvilke silo du vil levere på,

for du får litt forskjellige priser avhengig av hvilke silo du leverer på,

hvemselskap det er, om du kjører til et av hovedmottakene,

eller om du kjører til det nærmottaket ditt,

for det er fullt av nærmottak i Norge, faktisk.

Det er et poeng at ikke bare skal Norge være selvforsynt med mat,

men byer skal også i så stor grad som mulig være selvforsynt.

Generasjonspartiet går inn for at det skal bygges høydeveksthus,

slik at byene skal kunne bli selvforsynt med grønnsaker,

honning og alt som vokser.

Det er jo ingenting som er bedre for selvforsyningsgraden

enn å sløse bort pengene på ting som ikke er effektivt.

Det er jeg helt sikkert.

Vi kan gi litt kledd på veien her.

De har funnet jobb til Are Sende Eidesen.

Det er sant, det er bra ting i dette programmet.

De har fått for seg at de skal opprette

en statlig uavhengig stilling som sløseriombudsmann.

Jeg er litt usikker på,

hvordan oppretter man en statlig uavhengig stilling?

Men det er staten som oppretter den?

Men det har du en modell for i form av barneombud

og sivilombudsmannen og sånn.

Så det kan man tenke seg at er mulig.

Men det som var litt morsomt,

det er jo at de sier at de vil ha en statlig sløseriombudsmann

etter modell fra Sverige.

Men så vidt jeg vet,

så er det ikke noen statlig sløseriombudsmann i Sverige.

så er det ikke noen statlig sløseriombudsmann i Sverige.

Nei, det er Skattebetalerforeningen som står for det i Sverige. Ikke staten.

Så jeg tror det snekes av noen misforståelser

og noen rariteter i dette programmet.

Det begynner allerede litt dårlig der,

fordi en svært sentral del i Generasjonspartiets program,

det er at du skal ha mer direkte demokrati.

Og i den sammenhengen så har de tenkt seg

at alle skal ha en app der du kan stemme over ulike spørsmål.

Så derfor sier de at de begynner jo på hovedsaker

sånn helt først i programmet,

hvor de sier at vi ønsker at folkeavstemninger

tas aktivt til bruk i alle saker over hjelp av teknologi.

Og så snakker de om at disse skal være bindende

og de skal finnes på nasjonalt og lokalt nivå.

Men så plutselig, i samme punkt,

så snakker de om at dette skal brukes

for å innføre direkte demokrati i partiet,

som virker egentlig som om det ikke ...

Ja, for min del gir det ikke mening i det hele tatt.

Det er jo to helt forskjellige ting.

Og det er en sånn ...

Hvis man er litt sånn ubetenksom,

fordi demokrati er et plussord, ikke sant?

Sånn det er bra.

Demokrati er alltid bra, men det er jo ikke det.

Demokrati må ha grenser,

og det er hele poenget med en konstitusjon.

Du sier at det er grenser for hvilke makt

flertallet har over mindretallet,

og så langt jeg kunne se, så var det ikke mye som pekte

i retning av å begrense makt.

Det var liksom alt skulle stemmes over.

Ja, det virker som om de har en veldig ...

Og så tenker jeg som sånn,

det kommer en melding på telefonen dine,

kan du stemme over?

Du har gratis, og jeg trekker alle ja.

Det høres ikke ut som ...

Dette maner ikke til at noen sitter med et ansvar

og faktisk må gjøre regnestykke.

Nei, og det kan du si at det er et problem, ikke sant?

Også finnes det litt erfaringsdata på det

fra typisk Schweiz,

hvor kantonene har en større grad av direkte demokrati,

og effekten av det der er vel ganske tydelig

at det trekker i en sånn konservativ retning.

Man er forsiktig med forandring, rett og slett.

Ja, folk er konservative, liksom.

Det å få ...

Folk er veldig mye tryggere på det samfunnet de lever i

enn det samfunnet noen har som en utopi og drømmer om.

Det er egentlig en sunn skepsis, kanskje,

mer enn noe annet.

Men jeg har jo inntrykk av at direkte demokrati

for kjemperne typisk ikke tenker at det skal føre til

et mer konservativt samfunn.

Jeg tror de tenker at det skal være midlet til forandring

og frid.

Dette høres litt ut som et eller annet teknologisk svar

på Rødts revolusjon.

Ja, ikke sant?

Jeg synes du får inne på noe interessant her, Vegard,

i det du sa.

Det er jo en balanse her mellom det vi tenker på som demokrati,

som vi alle synes lyder flott og som er flott,

og det vi gjerne liker å kalle flertallsdiktatur,

som på ingen måte er noe flott.

Og det å balansere de tingene er jo en kunst.

Jeg tror kanskje at Generasjonspartiet ikke er så flinke til det,

for her snakker de om et minoritetsvern.

Men minoriteter er jo ikke egentlig problemet.

Problemet er jo at hvis du overlater til masse folk

å ta helt sånne atomistiske beslutninger,

så vil de jo ta beslutninger i vilden.

Og det fikk meg til å tenke på en kronikk som jeg leste i dag,

som sa det at det er ikke sikkert at effektivitet i staten

er så kjempebra.

I en fakt kan det jo hende det at for eksempel

de som skal i grunnen av en USA,

kanskje de spesielt gikk inn for at staten skulle være ineffektiv.

Det var jo et litt radikalt perspektiv,

men det er noe med det.

Du skal ikke ha politikk på alt.

Nei, og du skal på en måte ha en ...

Eksempelet på at man har bygget inn den type ineffektivitet

er jo grunnlovens krav.

Skal du endre den i USA, så er det umulig.

I Norge krever du tre fjerdedels flertall og to storting.

Det er teknisk mulig å endre grunnloven i USA.

Men for alle praktiske formål så får du ikke gjort det.

Ideen med den type mer statiske dokumenter

er jo at du bygger en treghet inn i systemet

så ikke radikalere skal velte deg om på en valgsyklus eller to.

Det er veldig fornuftig å ha noen sånne begrensninger,

fordi man skal innmelde å være forsiktig med hva man ønsker seg.

Nettopp fordi man kan risikere å få det.

Det er denne ideen om at dersom grunnloven

eller et eller annet litt mer statisk dokument

inkapsulerer med gitt rettigheter for det som lander som mindretall

på ulike tidspunkter, så kan det være en bra ting.

For eksempel at det er visse sferer som du eier selv som individ og menneske,

og at det ikke er noe flertallsrett å herse med det.

For eksempel seksuelle leggning og den type ting.

Hvem som ligger med hvem, det har vi vært veldig opptatt av i Norge.

Etter hvert har vi kommet dit at så lenge alle er samtykkende og voksne,

så gjør som du vil.

–Jeg føler at vi må bla litt videre her.

Jeg fremfører dette som et argument.

Det er bare nesten så jeg sier stem på Størum og Erna

i stedet for dette her.

You cannot manage what you cannot measure.

I dag måles kapital, men vi må også måle andre parametre

for å skape det samfunnet vi ønsker oss.

Derfor arbeider vi med å finne gode indikatorer for å nå kvalitet,

harmoni, skjønnhet og glede i samfunnet.

–Det lyder litt som blomster og regnbuer.

–Det ble veldig blomster og regnbuer.

–Og fascister.

–Det som slo meg er at det ikke er den klassiske undersøkelsen

som gjøres i FN, hvor man tror at Norge er kåret til verdens

beste land å bo i hvert eneste år.

–Ja, fordi man måler hvor sosialdemokratisk landet er,

og så vikses det at sosialdemokrater vinner det.

–For meg høres dette veldig ut som om de bare...

Ja, men dette var en god idé.

–Det som er morsomt er at jeg er ganske sikker på at

disse her kaller seg antilobalister,

og så tar de på en måte lang fart og hopper midt inn

i det dypeste sosialdemokratiske FN befinner.

–Det jeg synes er fascinerende med det,

er at de blander inn en del sånne estetiske faktorer i det.

Skjønnhet og lykke.

Jeg fikk en anekdote fra en kompis på et tidspunkt,

familie i Estland og interesse for samfunn,

så det er jo naturlig å spørre sviggefamilien

hvordan sovjet-tida var, ikke sant?

Så får jeg en sånn anekdote som er nesten absurd,

fordi det ble snakket om at

ja, ikke bare ble det fortalt hvor du skulle bo,

og hvor du skulle jobbe,

og hva du skulle stemme på,

hvis i den grad du fikk stemme,

men du fikk også sånne ting som teaterbilletter i posten,

fordi det var veldig viktig for disse folka å styre at

du fikk god kultur.

Så du skal på oppsetning av Anna Karenina

på torsdagen gratulere.

Hvis det ikke gikk, så ble det lagt merke til.

Og det er en sånn, ja,

i Norge så har vi en kulturell skolesekk,

men den der hangen for politikere til å

legge tunga på vekstskåla på hva du skal konsumere av kultur,

hva du skal lese av bøker,

hva som er viktig, hva som er riktig,

hva vi skal putte inn i pensum, det er litt klant,

og det er derfor jeg sier,

jeg mener ikke å kalle noen for fascister her,

men det er en sånn

staten først følelse på det.

La meg nå velge for deg

hva du finner å være skjønnhet og glede.

Men for all del, ikke sant?

Hva er meningen med livet, ikke sant?

Det er jo ta et godt liv, være lykkelig,

alle sånne ting, men problemet er jo at

ting som ikke kan telles,

det er jo veldig vanskelig å finne gode indikatorer på.

Jeg kan gjøre det veldig enkelt som å si at

måten å gjøre meg lykkelig på,

er ikke blant staten i mitt liv.

Men det finnes jo faktisk litt land

hvor man har vektlagt denne typen.

Vi har jo en redaksjon bestående av individer,

og noen vet alt mulig rart om veldig mye rare land.

Si det som det er, noen av dem er litt rarere enn andre.

Og Peter Hagen, han umiddelbart,

når vi diskuterte dette i vår redaksjonskanal,

hostet opp, å, Butan!

Og da måtte vi jo søke og google Butan,

for Butan, de måler ting i andre ting enn penger.

Det er sant, de er jo kjent på sin

bruttonasjonal lykkeindeks,

som er det de styrer politikken etter i Butan,

som, jeg vet ikke, det høres jo ut som

noe for generasjonspartiet det, da.

Skal vi nevne at deres totale bruttonasjonalprodukt

er 10,8 milliarder dollar?

Ja, og riktig nok så er det ikke et stort land,

men det blir ikke så mye per pers for å si det sånn.

Kanskje de er lykkelig sultne og lykkelig

når de ikke får beskyttet seg mot vær og vind?

Det er det man sier, man får det man måler,

og man måler det man har.

Så hvis du ikke har penger, så er det ikke noe vits om å måle det.

Men jeg tror også at Butan har jo en historie

som et lukket land.

Så det er et land som ikke, i første rekke,

ikke har lagt vekt på frihandel

og den slags fri-fri næringsbevirksomhet.

Og det kan jo kanskje ha noe med sakene å gjøre

da man da blir nødt til å måle lykken

i stedet for...

Det er en sånn gammel stripe fra Donal,

hvor Donal og gutta er på tur

og besøker et eller annet kongerikke langt borte,

og det kongerikket har bestemt at

hos oss så skal alle være lykkelig hele tiden.

Og så får de en sånn presentasjon,

at alle innbyggerne står og smiler

så bredt de bare kan.

Og en av disse smilerne peker kongen på,

og så sier han,

arrestere den mannen umiddelbart.

Ja, men han smilte jo alt han kunne.

Ja, men se på han nå.

Nå smiler han ikke lenger.

Fantastisk.

Jeg har ikke lyst til å slippe

generasjonspartiet helt ennå.

Nei, la oss ikke slippe den.

Fordi vi er fortsatt helt her på innledningen,

og da sier de for eksempel,

der er det et punkt som heter

subsidiere solcellepaneler for privatboliger.

Og her kan vi lese at

generasjonspartiet skal arbeide for selvstendige byer.

Derfor ønsker vi å subsidiere solcellepaneler

til privatboliger,

slik at vi får høyere selvforsyningsgrad.

Så det er tydelig at det er ikke bare mat

man skal være selvforsynt på i byene,

men man skal være det på kraft også.

Hvis jo lunteggen skulle ha oss til

å lage våre egne vaskemaskiner

for noen år siden.

Jeg tenker at de syns tydeligvis ikke

at nyttelegget er høy nok,

siden de veldig gjerne vil ha produksjon

på lavspent siden i nettovert.

Dette høres jo ut som en god oppskrift

på å få mye mer nyttelegget.

Klart det.

Det man på generell basis kan si

når man har en idé om å subsidiere et eller annet,

er at man da forsøker å få folk til å gjøre noe

som ellers ikke hadde vært regningsvarende,

ikke sant?

Klart det.

Bare hør på det på dette punktet

på boligpolitikkene.

Alle som ønsker det i Norge

skal få eie sin egen bolig.

Dette hensynet skal gå foran næringsinteresser.

De skal tydeligvis oppføre seg selv,

disse boligene.

Ja, de skal oppføre seg selv.

Enten skal vi utvide statsbygg, kanskje?

Så statsbygg kan begynne å bygge boliger.

Det høres ut som en plan.

De blir sikkert kjempebillige også

når de står ferdige

og holder i mange år.

Det er ikke noe vanskelig å få til,

hvis du er villig til å lempe på boligstandardene,

men jeg er ikke sikker på om de har skrevet noe om det.

Nei, jeg har ikke klart å få med meg det.

Dobbeltsidig glass og snuplass for rullestol på do,

og man skal ha alt det samme,

men alle skal ha.

Ja, alle skal ha.

Nå har jeg faktisk kommet til ...

Alle skal få.

Ja, alle skal få. Herregud.

Nå har jeg faktisk kommet til det punktet

som du har vært opptatt av, Trond,

og det er dette med å gjenopprette kornsiloene.

Da legger de til her at

vi kan jo ikke være avhengig av korn fra andre land.

Det er jo ikke så greit i et land

hvor det ikke er så lett å dyrke matkorn.

Nei, nei. Sukker kan ikke være avhengig av det heller.

Men videre.

Og så skal de virkelig subsidiere norsk jordbruk,

slik at dette får et betydelig oppsving

og vi får tilvekst i antall bønder.

Hvorfor ønsker man å ha flest mulig mennesker

til å gjøre en produksjon?

Ikke godt å si.

Nei, og ...

Og økonomisk analfabetisme?

Og så kommer det morsommere.

Og så vertikale veksthus i byene.

Man bør arbeide for at alle norske byer

er mest mulig selvforsynte.

Det er på mata, tydeligvis.

Ja, ja.

Men dette med bønder i Norge,

det er jo da en uendelighet av ting

du ikke har lov til å gjøre som bonde.

Så det der å begynne å behandle bønder

bare som næringsdrivende med næringsfrihet,

hvis du har lyst til å selge melk på gården din

og lage et nisleprodukt som er lokal melk

rett fra kua, liksom.

Du har faen ikke lov.

Nei, du har heller ikke lov til å drive gårds.

Du kan ha et såkalt gårdsslakteri,

men i realiteten, det må komme et slaktebil til deg,

for du kan ikke bygge ditt eget slakteri.

Og så får du ikke lov til å gjøre gården din større,

ikke sant?

Norge vil jo ha mange bønder på småbruk

av en eller annen grunn,

i stedet for at folk kan rasjonalisere driften

og få stordriftsfordeler.

Og det vil generasjonspartiet også, tydeligvis,

fordi vi har flere bønder, ikke større produksjon.

Så dette er jo relativt kontraproduktivt,

det vil jeg si.

Det begynner å lukte litt av at noen har kjørt

en tur langs norske veier og fjell og daler,

og sett at det er en del steder hvor det ikke

dykes korn, men gress.

Korn vokser da ikke over et visst antall meter

over havet, bare sånn som det er nevnt.

Så langt har vi en dash MDG, en dash Senterpartiet,

og en...

Litt NKP.

NKP er noe å ta i, men kanskje litt rødt.

Jeg tror generelt sett at det har gått litt fort

i svingene for det.

For eksempel så kom vi til punkt 15 i programmet,

kommunikasjon, og her heter det at

generasjonspartiet skal fremme dialog

og unngå debatt så langt det har å skje å gjøre.

Hva, hva, hva?

Kan du ta den en gang til?

Ta den en gang til.

Jeg står ved den der fascistgremmen i stedet.

Den underbygger jo det.

Seriøst?

Jeg skal ta den en gang til,

for den er himmelen morsom.

Generasjonspartiet skal fremme dialog

og unngå debatt så langt det har å skje å gjøre.

Så debatt...

Godt jobba.

Godt jobba.

Jeg vet ikke.

Føler vi at dette er et parti for oss nå, gutta?

Eller...

Nei, jeg vet ikke det.

Vi føler at Gyda Oddekalv

er i hvert fall en ønsket gjest.

For det kunne jo vært en morsom diskusjon.

Ja, da kan ikke jeg si det.

Jeg må på vei til å si noe.

Skulle du kommentere det lite noe,

så klipper det bare bort, Trond.

Beklager å si det,

men så langt jeg oppfatter henne,

så har hun det hun har å bygge på i politikken.

Der var det greit med sensur, faktisk.

Det er jo himmelen mye morsomt.

Det er jo mye kreditpolitikk her.

Begrense muligheten for å gi forbrukslån,

men fjerne utlånsforskriften

slik at flere kan få stabile, langsiktige lån.

Fordi Gyda Oddekalv og Generasjonspartiet

vet bedre hva folk trenger å låne penger til,

enn folk vet det selv.

Her har jeg forresten en ordentlig sånn ...

Dette er ...

Eller har det heller ligget som en utfordring.

Hvor skal vi plassere dette punktet

på det politiske spektret?

Hør på den teksten, da.

Ingen utenlandske statsborger kan besitte

mer enn 49 prosent eierskap

av noen eiendom, bygning, bopil eller firma.

Norske verdier skal være på norske hender.

Jeg står ved at jeg kobler dem til Senterpartiet.

Tidligere nasjonale samling.

Eller Thailand.

Thailand har slike regler, og vet dere hva det fører til?

Det fører til to ting.

En, at det finnes enkelte gamle gubber som løser Thailand,

finner seg ungdame og blir lurt til å bygge et hus

de ikke eier.

Og at ingen kommer hit med kapital.

Thailand er et rikere land enn sitt naboland Vietnam,

men det er ikke et rikt land.

I all hovedsak er hele landet

egentlig mer enn mindre et horehus.

Det er jo en sånn absurd greie,

for det man egentlig driver med,

er å søke å regulere atferden.

Som duskt makt er jo

å få folk til å gjøre ting de ellers ikke ville gjort.

Det er greia.

Og i dette tilfellet,

og jeg ser jo fellestrekket gjennom alt

generasjonspartiet lister opp i programmet sitt,

det er et ønske om

å få folk til å agere annerledes

i et strid med det de da subjektivt

ser som egne interesser.

Ikke sant?

Jeg syns det er en sånn,

det er en sykdom i politikken,

at det er så få som er opptatt av

grensene for hva politikken skal omfatte,

grensene for hva staten skal drive med,

eller stikke nesa si opp i.

Men det er bare en annen innretning,

men nesa skal like langt ned i alle mulige fatt.

Ja, og da er jeg tilbake til punktet om lykke.

Altså, er det veien til lykke?

For befolkningen å ha en stat som

stikker nesa si i alt?

Jeg tror det er det som er med sånne begreper

som lykke, at de er vanskelig å gripe.

Jeg kommer til å tenke på Sally Aribens

boktitel «Talent for lykke».

Jeg tror det er det du egentlig trenger

for å være lykkelig, du trenger litt talent

for å være lykkelig.

Men før vi forlater generasjonspartiet,

jeg fikk litt blod på tallene,

for jeg syns dette programmet var så himmelen morsomt.

Så jeg kikket litt på den økonomiske politikken deres,

og så har vi skjønt at de skal jo gi støtte til

dette og hint.

Gi støtte til alt som er bra, og forbi alt som er dårlig.

Så da er spørsmålet, hvor skal de få penger fra?

Og det forblir et mysterium, fordi de sier at

inntekter under 400 000 skal ikke skattelegges,

og inntekter over skal ha en skattesats på 22 %.

I tillegg skal de kutte moms på rene basisvarer,

som eier kjøttfisk, smør og grønnsaker,

og så vil de ha borgerlønn.

Nå fikk jeg en litt sånn følelse av noen peronister

blandet med Venstre.

Ja, jo, ikke sant?

En veldig rar kobling av dette her,

men økonomisk uansvarlighet,

det er vel en oppsummering på dette?

Ja, det er en flott ønskeliste.

Jeg tror noen av de her satsene har tenkt,

hva er bra ting, hva skal du ha til samfunnet,

for at folk skal kunne leve bedre liv,

og så har det blitt en sånn ønskeliste.

Jeg merket også at det var gratis kollektivtrafikk.

Det stemmer.

Og der har jeg et lite spørsmål, for i mitt hode,

så er buss, trikk, tog, taxi og fly kollektivtrafikk.

Ja, ja.

Og det er definisjonen.

Betyr det at vi skal fly gratis rundt i Norge,

eller blir det gratis tog mellom...

Vi bygger Nord-Norgebanen, så vi kanskje kan få det gratis.

Det blir ikke gratis.

For det blir ikke gratis.

Altså, hva mener de med gratis kollektivtrafikk?

Mener de bussen i Oslo?

Eller mener de toget fra...

Å nei, de mener alt.

Da er det gratis å fly fram og tilbake,

Haugesund, Bergen, Trondheim.

Det her kommer...

Altså, av og i nord lever vi jo av de pengene som genereres på...

Tenk på det, hvis du kan kalle det å leve av det.

Tenk på så mange pilotjobber du kommer til å få,

og så mye i flybyggeindustrien, som vi har masse av i Norge.

Dette kan jo redde Boeing sin økonomi.

De har vært litt uten sykle.

Men jeg tenker liksom at av og i nord,

som lever av alt mulig rart som skjer på bakken,

de vil jo...

De har jo vært litt sånn, vi må gjøre noe,

fordi vi tjener mindre penger.

Dette løser problemet til av og i nord, om vi kan.

Selvfølgelig gjør vi det.

Jeg må nesten legge til et bittelite hint av Konspi,

i hvert fall så har jeg lest det.

Så nå skal du høre.

Det er et punkt her som heter

«Transparens og innsyn i tidligere avtaler».

Og her står det.

«Vi krever en nøye gjennomgang av alle avtaler

som tidligere er inngått av staten på vegne av det norske folk».

Så man antyder litt her at det er noe illegitimt

med viktige avtaler.

Avtaler som det norske staten har inngått tidligere,

de gjelder seg ikke helt av.

De må i hvert fall gjennomgås nøye.

– Jeg vil jo tro, hvis man gadde å sjekke,

så tror jeg man har tilgang på avtaler staten Norge har inngått.

– Man har det, men det er klart veldig ofte

det er deler som er svarte, og som ikke er lesbare.

Det skal sies at jeg tvinner ikke på at det norske staten

har inngått mye dårlige avtaler,

men om de har inngått avtaler som ikke er legitime,

det er jeg litt mer usikker på.

– Generasjonspartiet, derimot, er temmelig sikker på

at EØS-avtalen for eksempel er i strid

med grunnloven og så videre.

Og mot folkeviljen, som de har vekt veldig stort.

Men så sier de noe rart, de sier at

EØS-avtalen må sies slik at eksisterende

handelsavtaler blir gjeldende.

Så plutselig, fordi jeg trodde det var EØS-avtalen

som var gjeldende, men...

– Det er den som er eksisterende.

Jeg tror jeg skal prøve med litt godvilje her.

Dette er den klassiske WTO-frihandelsavtalen

som de prøver å henvise til.

Og så er det sånn at...

Jeg er ikke den store EØS-tilhengeren.

Det er en del ting som burde vært sett nærmere på.

Man burde krangle hardt om.

Det er ikke sikkert at det er så lett å krangle om,

men holdningen til de som forhandler har vært veldig

at vi kan ikke få noe bedre.

Så sier man det før man går inn og forhandler,

og det er et dårlig utgangspunkt

å kaste kort av sine på den måten.

Men likevel er det et lampe.

Vi har muligheten til å handle med hele verden

utenom EU fra før.

Hvis det var fornuftig, hvis det var økonomisk

bærekraftig og ga bedre betalt,

så hadde vi ikke solgt en fisk i Italia.

Da hadde vi solgt alt sammen til Midtøsten og Japan og USA.

Siden vi er i den tiden vi er i med nyvalgt Trump

og Milei og andre,

så er preferansen ofte at man inngår bilaterale handelsavtaler,

og at handelsavtalene er en ta-og-gi.

For oss er det sikkert enkelt å ha en holdning som sier at

i prinsippet vil vi ha frihandel med alle.

Er det noe som skal hjelpe den tredje verden, så er det jo det.

Åpne grenser for handel og vekst og velstand.

Trade not aid.

Nettopp.

Hvis man var trygg på at det var retningen man gikk,

hvis man kastet det i USA-avtalen,

fordi USA-avtalen bidrar jo til denne festning av Europa-greia,

og du har en felles handelsblokk med en intern frihandel

og ekstern tolmur.

Stemmer det.

Hadde man vært trygg på at man gikk i en retning

med mer åpne verdensmarkeder,

så ville jeg jo tenkt at kasten på båten i Marra.

Men slik jeg kjenner den norske folkeskjelen

og senterpartister og nå generasjonspartiet,

så høres det jo ikke ut som det er det de vil.

De avtalene forresten,

så de avtalene som Norge har,

sånne frihandelsavtaler som gjelder for resten av verden,

siden vi da ikke er medlemmer av EU, kun EUS,

men alle disse avtalene, de går faktisk via EFTA.

Ja, og det som er greia,

at det vi sier takk for vel TVS,

må vi jo strekke oss fra EFTA også,

så vidt jeg har forstått,

fordi det er en avtale som EFTA har inngått

i utgangspunktet med EU-landene,

og hvis vi plutselig forlater den avtalen da,

så er det ikke gitt at vi kan være EFTA-medlemmer,

så da mister vi faktisk alle våre handelsavtaler,

sånn teoretisk sett.

Ja, ja, ja.

Det er jo ikke så mange land igjen i EFTA,

det må jo være sånn Schweiz og Lichtenstein og Island.

Nei, altså vi er fremdeles medlemmer.

Ja, vi er medlemmer, ja.

Vi sa alle landene som var medlemmer i EFTA,

er fremdeles medlemmer,

men det er jo derfor vi har EFTA-domstolen for eksempel.

Noen av dem har meldt seg inn i unionen da,

så det er litt færre enn det ble.

Jeg tror faktisk at Norge er storebror i EFTA nå.

Ja, som Schweiz.

siden vi da ikke er medlemmer av EU, kun EØS,

Nei, jeg skal ikke si det sånn.

Når de land du kommer på er Lichtenstein og Island,

at det vi sier takk for vel EØS,

Men bare før vi slipper,

la oss ta en god tid og bring it on.

Blink generasjonsparti spesial, dette her.

Ja, det ble nesten det når det kom til stikket,

for det var så himmelen mye morsomt av det.

For eksempel så har jo generasjonspartiet,

de har mening om forskning,

og det de innleder i sitt kapittel om forskning

i sitt partiprogram, som er punkt 28,

lyder som sånn.

Åpne forskningspotter.

Det skal etableres åpne potter med penger

som alle kan søke på uavhengig.no.

Staten skal ikke diktere formål

for å oppnå forskningsmidler.

Det sitter som en suksessoppskrift.

Dette hørtes litt ut som,

ja, men dette har vi jo fra før,

altså OsloMET for eksempel velger jo

hvordan de bruker sine forskningsmidler helt selv.

Det som medstår som offentlig finansiert forskning,

den velger jo egentlig det selv.

Det er ikke staten som tildeler til hvert enkelt prosjekt,

men jeg bare minner om at OsloMET har en fyr

som har doktorgradstipendiat i luftgitar.

Og vet du hva?

Han er faktisk samme formen i min blokk.

Da håper jeg du ser frem til julekonserten.

Det er nok en potensiell gjest da.

Det har du helt rett i.

Det er gøy.

Da skal vi få ta en runde rundt bordet.

Hvis vi setter hardt mot hardt her nå.

Dere må velge mellom Erna og

Dere må velge mellom Erna og Gyda Oddekalv som statsminister for neste valg.

Jeg er heldigvis litt fritt land,

og jeg kan la være å stemme.

Det er sant.

Jeg er en av dem som har velget det.

Jeg synes jo på en måte at

på en måte så hadde det vært

en fin ting med nye koster og alt det der.

Men dette holder jo ikke.

Det må jeg svare selv.

Jeg tar et tredje alternativ.

Jeg tenker at Erna har vært statsminister så lenge,

så jeg setter inn gubben hennes.

Fantastisk.

Men gutter, det er lenge siden vi har snakket

noe sånn ordentlig om USA.

Det er jo helt vanlig at de slår hjerne hverandre der,

men denne uka har vi hatt et mer alvorlig drapp.

Ikke så mye at det er like alvorlig

uansett hvem som blir drept,

men hvordan man ser retorikken og hva folk sier i etterkant

har vært ganske sjokkerende.

Ja, det har vært stemmig.

Det har jo vært...

Direktøren for et helseforsikringsselskap i staten

ble skutt ned på åpen gate,

og det har medført applaus

fra en rekke folk på nye nivåer,

særlig sosiale medier selvfølgelig.

Ja, dette selskapet la jo ut en post på sosiale medier

der de med stor sorg kunne melde at tobarnsfar og direktør

så og så var skutt og drept,

og det var veldig trist.

Og så får de 83 000 lykkeønskninger,

smileys på posten.

Akkurat sånn kan du begynne å spørre

hva er galt med folk?

Men en ting er liksom hva man finner i sosiale medier,

men her finner vi...

Det har jo vært bedrevitere på TV og så videre

som har snakket varmt om dette.

Det har en av professorene ved universitetet,

det er gjerningsmannen gikk på universitet,

hun hadde lagd en slags video med reklame bak seg

og fortalt at hun aldri hadde vært stoltere

av en tidligere elev.

Og...

Det er en av de flere som har mistet jobben

de siste dagene.

Nei, så vidt jeg vet så har hun ikke mistet noe jobb enda.

Samme med The View som da er et av venstresidens

virkelig store skitshows på amerikansk TV.

Der var jo en av programlederne,

der var jo positiv,

det samme var en kommentator på CNN.

Det er liksom sånn der...

Altså jeg skal ikke bortforklare oss,

jeg skal ikke si at bedrapet er greit

og når folk sier at jeg skal ikke si,

så er det nøyaktig det de sier etterpå.

Det ble nøyaktig det som ble sagt etterpå.

Men la oss forsøke å forstå hva som er greia.

Hva er det som har trigget folk i denne situasjonen?

Det er jo ganske enkelt,

man er misfornøyd med helseforsikringer

og policyene de fører.

Avslag på helsehjelp,

det er jo disse forsikringsselskapene

som står for det

og på en måte bærer det moralske ansvaret

i manges øyne.

Og det at man tar liv av en sjef

for et sånt umoralsk selskap

er på en måte en ting å applaudere

heller enn å sørge over.

Det virker som om disse menneskene

ikke forstår at det er ikke forsikringsselskapene

som har laget det lovverket som gjør at dere

er så bunnet i den dårlige forsikringsordningen.

Det er det deres egne politikere som har gjort.

Det er i og for seg sant.

Også kan du jo,

hvis du med mye velvilje skal tolke det,

så er det jo en protest mot systemet

og ikke en hyllest av

drap uten

lov og dom.

Det mest saklige,

du hører jo mye

som folk kommenterer,

og noe av det virker litt som

for eksempel hvis du ser på NRK

så har de jo ingen

rimelig forklaring på det som skjedde

utover at folk ville ha

den norske velferdsstaten.

Men den beste forklaringen

jeg har hørt er at de sier at

dette spesifikke helseforsikringsselskapet

de har en

KI som har

vært dysfunksjonell og som har

enten

avslått ting som ikke burde vært avslått,

eller som har endt

med å utsette

behandlingen av ting

og

hvorvidt det stemmer eller er, det skal jo ikke jeg uttale meg om,

men det kunne man jo tenke seg

at dette selskapet

hadde blitt strengere

i fordelingen av SSU.

Det ble jo rapportert at dette selskapet

var det som hadde høyest avslagsrate

på såkalt initial claims

og med ganske

god margin.

Det som aldri nevnes, for det er jo alltid

en prosess rundt disse tingene,

og hva sluttresultatet

er, hvorvidt du faktisk dekker

claims til syvende og siste etter ankerprosess

og sånn, det er nok en annen

rate enn den man har

i overskriftene.

Men det er jo et

råttent system, det er ikke noen spørsmål om det.

Nei, altså, det er jo ingen grunn

til å forsvare systemet, for det systemet er

pilråttent.

Det er egentlig litt sånn parallell til

den norske strømmarkedet,

det er veldig mye offentlig

reguleringer inne i bildet som gjør det

at markedsbekangene som en ikke fungerer

sånn de skal. Men vi hadde jo ikke akkurat

absoptert at noen ikke skjøyt sjefen i statkraft.

Nei, det hadde vi ikke gjort

det hele tatt.

Men jeg merker at dette har eskalert videre fordi

gjerningsmannen ble jo tatt på et tidspunkt,

eller angivlig gjerningsmannen heter det vel,

han er ikke dømt enda.

Det er relativt åpenbart at det er riktig mann da.

Ja, det er relativt åpenbart, og han har skrevet

et manifest hvor han,

egentlig litt rart, han har 256 ord,

og her skriver han at jeg kan ikke artikulere

og forklare hvorfor dette er riktig å gjøre

fordi det er ikke jeg smart nok til.

Altså, det er et veldig spesielt uttale,

men jeg går og gjør det allikevel.

Men det som var greia,

det var at han ble jo tatt på McDonalds,

og det var jo en medarbeid på McDonalds

som ringte politiet og sa at

«du, jeg har en gjerningsmann for draphære».

Han blir jo nå kjøpt,

snakket akkurat like stygt om.

Å, er det sant?

Ja, altså, det å anni denne drapsmannen,

det har heller ikke fremstått spesielt,

altså, det er liksom ikke akseptert det heller.

Han skulle gå fri.

Han dyrkes på mange måter som en helt,

og i hodet mitt så er det et samfunn

som er skikkelig på vei ut for slenden

når man dyrker drap av folk man er uenig med.

På den andre siden,

så heltedyrkelse av et rasshull som denne fyren

er jo ikke akkurat noe nytt på venstre siden.

Man har jo flyttet rundt med skjeggevarer

og T-skjorter i 50 år.

Helt når du skyter,

og helt når du voldtar som barn.

Ja, og jeg mener, skjeggevarer var ikke akkurat

en mann med progressive verdier, for å si det sånn.

Det kunne vært veldig gøy å ha gjort en liten speciale

på skjeggevarer, sånn i den halvtimes her her i historien.

Skjeggevarer er jo dansmann av vår venn Milei.

Men det var kanskje ikke så viktig,

men hvis vi nå trekker historien tilbake til

akkurat dette drapet,

og hvordan helseforsikring fungerer i statene.

Det er jo litt sånn at man skulle tro

det var en markedsmekanisme inne i bildet,

hvis du kan melde til helseforsikring

fra ulike selskaper.

Men det viser seg at dette markedet

er jo veldig stengt regulert.

Du kan egentlig ikke velge.

Du blir litt prisig til å ha en arbeidsgiver

som velger for deg.

Ja, det gjør det.

La oss bare forklare mekanismen.

Du får et skattefradrag hvis det betales

over lønnen din, i stedet for at du betaler

for det selv, ikke sant?

Hvis ikke så må du betale avgifter på forsikringen,

så alle tar det via jobb.

Og det betyr at hver gang du er mellomjobber

eller bytter jobb eller blir sagt opp

eller et eller annet, så mister du helseforsikringen.

Det er et helt stupid system.

Ja, og du ville kanskje valgt et annet selskap

enn det dine arbeidsgiver ville valgt.

Nettopp. Og så har jo politikerne da

fullendt dette ved å bli veldig skeptiske

til kjeder, sånn som Rødt er i Norge,

med disse tannlegeskjedene vi snakket om

for noen episoder siden.

Så i praksis er det et de facto monopol

innenfor hver delstat.

Og det er også sånn, du skal ha et marked,

men du skal på død og liv ødelegge

markedsmekanismene inne i markedet.

Nei, det er enkelte markeder,

de har sånne ting på i USA.

Du er heller ikke lov til å frakte øl,

som er brygget i andre delstater

og rundt omkring.

Det er også harde begrensninger på dette.

Interstate, commerce class.

Ja, ikke sant?

Men det er jo en del ting her,

og nå tar vinklingen fra NRK-stekning,

hvor man sa at jo, disse lederne i

forsikringsselskapene tjener så mye penger,

så derfor er folk kanskje så sinte på dem,

så de må skyte dem og sånn.

Men nå er det jo en del,

det er noen feil med den fremstillingen,

og blant annet så er jo muligheten for

helseforsikringsselskaper til å ta i profit

er veldig begrenset i USA.

Og de har ikke stor margin, eller?

Nei, loven krever at de har en lav margin,

det er litt sånn som såkalt utilitært,

vannverk og stømprodusenter og den slags,

så det er begrenset hvor mye profit de får lov til å ta.

Jeg kan tallfeste det, for det er jo faktisk gravdig.

De ligger på mellom 2 og 5 prosent.

Så det er liksom...

Sånn stemmer det.

Det er litt sånn, ta det tilbake til Norge,

vi er illsinte på de som selger oss maten i butikken,

som har en margin på rundt 2 prosent,

kanskje 3,

og så har vi ingen problem med selskaper

som har 35 prosent for at de selger ikke mat,

de selger oss den IT-tjeneste eller et eller annet.

Men nå er vi jo alle liberalister og kjent på uttrykket

det som syns og det som ikke syns.

Ja.

Og jeg synes det er en naturlig stillespørsmål,

hvis det er sånn at en anestesi-lege i USA

som typisk tjener 5 millioner kroner i året,

hva tror du er mest begrensende på tilbud av helsetjenester?

Er det hvor mye legene tar i lønn,

eller er det profitten i helseforsikringsselskapet?

Så jeg oppfatter jo som relativt åpenbart

at det er byråkratiet som ligger rundt

og forvalter disse forsikringene.

Du har jo lovfestet at du må kunne få kondomer

på helseforsikringen din, ikke sant?

Ting som en nordmann vil jeg tenke at,

ikke bare egenhandler, men selvfølgelig skal jeg betale det

i egen lomme.

Fordi jeg kan dekke det, jeg skal ikke ha masse papirarbeid