Du hører på Sidelinja-podcasten og en ny utrunde.

Rundt bordet en svært kortklippt Trond Sørensen,

langhåret hippie Arne Eittagen,

og alltid velfrisert meg selv, Vegard Nøtnæs.

Ja, det var beharriget, da.

Ja, det var beharriget.

Ja, hvordan har dere overlevd, vikaren min?

Jeg vet at vikarer er ofte et helvete.

Ja, det er slitsomt. Mye turnover.

Ja, mye styr.

Jeg skal prøve å begrense sånn vikarbruk mest mulig.

Det er dyrt og dårlig.

Jeg prøvde jo å fornærme Bent Johansdakar

rett før jeg slo på avknappen sist,

så han kommer sikkert aldri tilbake.

Nei.

Det ser ut som det skal opprettes et ministerium

for å regulere vår virksomhet, Arne.

Et såkalt sannhetsministerium?

Nei.

Det er kanskje en liten merkelaps

som er satt på av litt mer kritiske grunner.

Ja, så lenge det var det, får vi si.

Jeg har hørt om dette en liten stund.

Er det en relansering av faktisk under nytten navn,

bare la oss involvere myndighetene?

Ja, la oss være konkrete på det.

Det er også der lederen for teknologier og datorer tenner,

som foreslår opprettelsen av en myndighet

for psykologisk forsvar,

og da i den hensikten identifisere feil informasjon

på sosiale medier og den slags,

og gjøre folket oppmerksom på at de ikke skal da

lure av tull og svar.

Dette er statens svar på community notes på X.

Det tror jeg nesten det må være.

Hvordan får slik idioter jobb?

Det er jo ikke det verste.

Det verste er jo det at,

jeg slo opp, hva er teknologirådet?

Jeg hadde aldri hørt om det før,

men så fant jeg ut det at

det er et eget, offentlig oppnemt råd,

som skal gi politikerne råd om teknologisaker,

og de rådene de gir er tydelig så det skal

opprettes mer byrådgativ rundt dem.

Og ikke nok med det, hvis du slår opp på regjeringen.no,

så finnes det faktisk 426 ulike råd og utvalg,

så du skulle tro de hadde nok fra før.

Skal vi lese bare noen på A?

Abortutvalget, adopsjonslovsutvalget,

advokatbevilgningsnemnda,

advokatlovutvalget,

alkolås i program mot ruspåvirket kjøring.

Takk, takk, jeg tror det er greit.

Jeg tror vi skjønner tegningen.

Ja, det var ikke en femtedel av A en gang.

Nei, ikke sant.

Jeg tror liksom at det er sånn,

du får en sånn sideoppdeling av det,

med 28 ulike sider der hvor de listes opp de ulike.

Men tilbake til saken.

Dette her har for eksempel vært kommentert

i nettavisen Subjekt, hvor David Choi,

som på lederplass, sier at

det du skal bekjempe desinformasjon med,

det er jo ikke mindre ytringsfrihet,

det er jo mer ytringsfrihet, ikke sant?

Og det er jo vanskelig,

fordi den ene sannhet kan jo være den andres løgn,

og det er veldig mange former for kommunikasjon

som innebærer overdrivelser,

eller det å tegne metaforer og bilder,

satire vil jo typisk være det.

Så hva som er sannhet og hva som er løgn,

det tror jeg folk må få bestemme selv,

og du må la en offentlig debatt egentlig avgjøre

hvor landet skal ligge.

Jeg tror jeg har forstått hvordan sånne idéer fra

sånne som Tore kommer fra.

Tore Tener.

De ender opp i en eller annen boble

hvor de skal løse et problem,

og så mister de fullstendig fokus.

De er så fokusert på å løse sin agenda, sitt problem,

at de klarer ikke å rykke tilbake og se noe i perspektiv.

Sånn tror jeg veldig fort skjer

hvis man sitter i et sånt utvalg,

hvor du får oppgaver uten ansvar,

og aldri noen konsekvenser, ingenting.

Det stemmer det.

Og ikke nok med det,

men hvis vi tenker litt tilbake,

så kom jeg jo faktisk på det der med at

våre venner i vårt favorittparti,

hvilket parti tror du jeg tenker på nå, Karir?

Høyre med I?

Det er fare for det.

De forestod jo faktisk mer eller mindre akkurat det samme

for to år tilbake,

og så riktig nok så kalte de det ikke akkurat det samme,

men de ville ha på plass høyteknologiske løsninger

for å hindre bespredningen av dessinformasjonen

fra fremmede vakter i sosiale medier i Norge.

Men vi skal jo passe på oss hvis ikke staten.

Ikke sant.

Men det som er interessant er jo det at

i Sverige har de jo faktisk et slikt sammensministerium,

og det har jo vært påpekt at

det har jo forfylkt komikere, for eksempel.

Ok, så man skulle forvente at komikere var

fortalt objektive sannheter hele tiden?

Det er jo, jeg vet ikke helt,

men det føles veldig som en sånn der,

som Trond sier at det er en sånn der bobletenkning,

ikke sant?

Fordi sånn når man, spesielt nå som vi har gått igjennom

den her COVID-perioden,

og det var definitivt mye feil informasjon ut og gikk,

ikke sant?

Åja.

Men Gud hjelpe, hvor mye av den som kom fra myndighetene?

Det stemmer jo det.

Altså det var jo helt tydelig at myndigheten

ikke hadde kontroll på hva som var fakt og ikke på

da vi var inne i pandemien.

Det handler jo ikke om riktig og ikke riktig,

det handler om godkjent og ikke godkjent informasjon.

Ja, det er akkurat det, og så er spørsmålet,

fordi man kunne jo på en måte forstått

rasjonalet for en sånn uavhengig institusjon,

som hadde sine meninger og ord mot,

og gikk ut i stormen når folk,

og myndighetene også, tok feil, ikke sant?

Du tenker det er nærmest et sånt orakelig Delphi,

så kan du jo kunne si hvordan det virkelig var.

Ja, ikke sant? Og det er jo en besnærende tanke.

Så det må jo være noe av det de tenker

innen denne bobla da.

Men jeg mener det som må være åpenbart

for selv de sløveste sine må være at

de kommer til å være mer overvåkne

for private løgner enn offentlige.

Ja, 100% sikkert.

Men jeg tror du traf spikeren på hodet,

jeg tror når du sier at det handler jo om

offentlig godkjentessannheter og ikke.

Og det er jo det som er problemet her,

at du får, det vil være veldig vanskelig

å unngå situasjoner der sannheten er bestritt.

Men når du har et sannhetsministerium

som sier hva som er sant, da vil det være

et spørsmål om å etablere

offentlig godkjentessannhet.

Ja, nettopp hvis vi ser tilbake til

covid-tiden, altså det som irriterte meg

mer enn noe annet, det var myndigheter

med en skråsikkerhet om alt de gjorde

og tiltak og det var ikke en måte på.

Det var en sånn voldsom skråsikkerhet

på et resultat og en effekt som de ikke

har bødd noe grunnlag for.

Det var prøving og feiling,

og det var ikke engang en innrømmelse av det,

men det var ikke lov å si noe imot.

Altså det var litt sånn sosialt tabu

å gjøre det, samtidig så fikk man

å hjelpe av disse store teknologikontene

som da mutet ned alt som ikke gikk

overens med den informasjonen

myndighetene drev med.

Det har vist seg at det var press fra

myndigheter i USA.

Ja, og det var jo typisk å få bort historier

som gikk på den der lab-like teorien,

som var helt useriøs og bare tull og tøys

og bare konspir, til det ikke var det lenger

og det er den mest plassible teorien.

Kan jeg jo fortelle dere at det har kommet

et nytt dokument på USA.gov nå,

det er oversight committee som har tatt for seg

covid og ting som foregikk da.

Jeg har ikke begynt å lese på den da,

men jeg tror kanskje det er et interessant

og stort dokument.

Jeg tenker også at denne saken her,

den er jo ikke helt uavhengig av andre

ting som skjer.

Tidligere i denne uken så startet en

rettssak i Oslo Tingrett,

der en del presseorganisasjoner har

saksøkt staten fordi de vil teste

en ny lov som tillater politisk sikkerhetstjenest

til å overvåke nordmens internetkommunikasjon.

Det synes jeg faller inn i akkurat

det samme bildet.

Privatlivets fred, sivile rettigheter,

de er på vikende front slik som verden

ser ut nå.

Jeg tror det har litt å gjøre med

konfliktnivå rundt omkring i verden,

men dette er virkelig en tid hvor det er

på sin plass å være på vakt mot

innstrengelser i private rettigheter.

Det må jeg jo si.

Det var bilder av disse redaktørene som

stilte opp i denne rettssaken.

Det å se representanter for etablerte pressen

faktisk stå på ytringsfrihetens side,

for jeg jammer ikke hver gang.

Vi får sette et pris på det når de gjør det.

Ja, det var fascinerende.

Jeg kjente at jeg hadde en negativ reaksjon

på bildet da jeg så det,

og så leste saken og sa «jøss».

Faktisk landa på riktig side her.

På en måte kan du si at det er jo

karakteristisk for situasjonen.

Det er de mest neste gamle trøtte typene

som nå skjønner at rettigheten deres

er under angrep.

Apropos, når det kommer til ytringsfrihet,

akkurat det med hvem som har den og

utnytter den, så har det kommet til en bok

fra, nå står det å stille for meg

hva hun heter.

Kjersti Løken Stavrum.

Jeg har kjøpt den og jeg har begynt på den,

men jeg har ikke kommet mer enn 30 sider,

så jeg skal ikke referere noe enda,

men hun tar jo for seg dette veldig mye

rundt denne ytringsfriheten også.

Det virker som om det blir veldig mye

negativitet rundt det fra en del,

når plutselig flere får muligheten til

å ytre seg.

Hun og ektemann Gunnar er jo ofte

av de som står rakrygge og forsvarer

ytringsfriheten i Norge.

Den tror jeg vi må ha på rundgang her

i redaksjonen, Trond.

Den har jeg i papirformat,

så den skal dere få utgivert.

Det er noen andre som er ute i vær

om dagen, det er Salih Jonas Gard.

Ja, Salih er veldig ikke riktig ennå,

men han er kanskje nær en politisk død?

Ja, jeg leste etter hans tid.

Salih betyr bare at du har fylt

en heldig ånd, så han er jo gift med prest.

Det må jo være greit.

Det er han jo, det har du rett til.

Han er gift med prest, ja.

Det som er litt morsomt med Støre,

og at det nå begynner å rommle litt

i Arbeiderpartiet og snakke om at

kanskje vi skulle bytte ham ut,

det er at det er veldig mange som er papir,

så han har på en måte skapt en veldig

solid situasjon for seg selv i partiet,

med veldig mye av sine søttespiller rundt seg

i alle viktige poster.

Og nå gikk det til bare kollapse.

En av konklusjonene i denne boken

«Partiet», som vi har diskutert

på denne podden tidligere, var jo nettopp det

at Støre er nok mer av en maktspiller

enn man har inntrykk av

når man bare følger nyhetsstrømmen i mediet.

Ikke minst så er det en sånn ting

som jeg i hvert fall merker meg med Støre,

kanskje kontra Stoltenberg,

og det kan jo være omstendigheter og tilfelligheter,

men Stoltenberg hadde et mye mer robust lag

rundt seg, hadde jeg inntrykk av.

Han bygde mer av en underskog som

kunne ta over en dag,

her under Støre selv.

Mens Støre har liksom,

begge nestlederne er litt for lettvektige

til å egentlig reelt kunne ta over noe som helst.

Ja, det stemmer.

Lettvekt og fjærvekt.

Ja, men ikke for å si noe negativt om Brenna,

jeg synes jo hun er relativ,

men hun er for ung og for uerfaren

til å være både partileder og statsminister.

Hun har ikke vært noe annet enn politiker noen.

Nei, nei, nei.

Det er en sykdom i det offentlige Norge.

Men det er jo en forskjømmelse av Støre

og hans lederoppgave.

Han har vært leder i hva er det for noe?

10-12 år?

Ja, men de klønte vel litt til for seg

i Arbeiderpartiet.

De hadde jo et par gamle nestledere

som følte tottene på hverandre.

Han ener jo på vei inn igjen.

Ja, vet du hva?

Vi får bare komme tilbake til det.

En fyr med giskes overlevelse,

ser vi når han kommer til å bli statsminister

i Norge en dag.

Ja, nei, for det er jo noe med ...

Jeg hørte en podkastintervju med han,

forfatteren av partiboka på Nes.

Ja.

Satte jo på det.

Hvor konvensjonell visdom er at

giske kommer ikke til å bli partileder

i Arbeiderpartiet.

It's a step too far.

Og så er spørsmålet,

hva er motivasjonen til giske?

Teorien til Gillbladet er,

nei, men kanskje han bare har lyst til

å stå der inne med rak rygg

når Jonas må gå.

Å vinke og si,

jeg var her da du kom.

Jeg er her når du drar.

Jeg fikk et bilde i hodene.

Giske har vært kjent for å være

litt partygutt.

Nå prøver jeg å se for meg

han står og danser til 50 Cent.

Han gav til et album,

hvis vi skriver det om litt,

så passer det til giske på dansegulvet.

Bli statsminister og die trying.

Jeg tror han er villig til å gjøre

det allermeste.

Men det er jo det som er greia,

man gir seg bare ikke.

Nei, han sa han.

Det er først og fremst et pågangsmot,

det er en bra ting.

Så er det et spørsmål om han er litt

hevnjærlig.

Kan han kanskje være litt motivator?

Jeg klarte det.

Jeg la jo merke til at Giske støttet

Støre i maktkampen,

eller hva vi vil kalle det i Arbeiderpartiet

som foregår.

Han sa at Støre er min mann

og vi bekker ham og greier.

Sa Giske det nå?

Ja, han gjorde det.

Det var nesten litt overraskende på en måte.

Han er en spiller, altså.

Brenna også sa det.

Jo, jo.

Jo, jo, men Brenna uttrykte seg

på en sånn måte at det var litt

tvetydig for hun sa at hun ville ikke utfordre

Støre. Hun sa jo at hun ikke ville ta over.

Nå skal kun den politiske jargongen

der for å henge med.

Vi har vel kanskje gjort det som heter

Bury the lead.

Fordi

prompten for at man

diskuterer Støres avgang er jo at

Arbeiderpartiet nå var

som jeg har formulert det

klart størst blant de små partiene.

Ja.

16,5 prosent.

Det er jo ifølge Støre

der skal vi ikke være.

Så starter lederstriden internt i partiet

og det er selvfølgelig

alltid anonyme sitater med

folk i ledelsen i Arbeiderpartiet

mener nå det er på tide å bytte ut.

Her er jeg veldig lyst til å sitere

Støre på noe han har sagt.

Noe han har brukt som et tungvektret argument

ved flere anledninger.

Det er ikke et Norge jeg vil være statsminister i.

Det var ganske sagt.

Det er noe han har brukt som et uttalelse på TV

ved flere anledninger.

Nå tror jeg kanskje han har fått til å spise akkurat det.

Mitt inntrykk er

egentlig at

det har gått dårligere med de sosialdemokratiske

partiene i andre europeiske land

sånn at Norden

og eksempelvis Norge

har vært nærmest et unntaksland

hvor de tradisjonelle sosialdemokratiske

partiene faktisk har beholdt

en god del oppslutning.

Så hva skal du si? Kanskje de

egentlig ikke har så stor grunn til

å være så kjempemisforne der borte.

Sosialdemokratiske partier er jo

noe litt rart.

Forskjellen på det norske

og det danske Arbeiderpartiet

altså Sosialdemokraterne i Danmark

kontra Arbeiderpartiet i Norge, den er jo

milevis i hvordan

altså, jeg vil jo si at

sosialdemokraterne i Danmark

de ligger jo til høyre for, høyre i Norge, det er jo

ingen tvil om.

Det er nok også mitt inntrykk at de er

harere i klipa der i Danmark

på ulike vis, men det er nok også en

litt sånn kulturgreie da. Også litt

fordi at danskene er litt mer sånn

de har en litt røffere stil

for det første, ikke sant? Også for det andre så har vi

denne situasjonen i Norge hvor du har et

oljefond, du har liksom sånn, du har

tillegget uendelig mye penger du kan løse

sånn at et verdt problem

blir liksom bare løst ved å være snidelig og grei.

Og

ja, og det bærer jo

galt av sted. In fact,

også siden vi snakker om Arbeiderpartiet, jeg fikk jo

med meg at noen av oss som hadde

attarjett på vei ut

så gjorde hun et intervju med

Morgenbladet hvor hun sier at

det er et stort problem med mye oljepeng vi

bruker i Norge. Så jeg tenkte at

ja, ja.

Det kom det på nå liksom.

Det er skamløst faktisk å dra den

på vei ut.

Altså det er litt som

det er litt som å gå og

invitere alle gutta på puben og

si at vi spleiser på

baregninger og så sier du at når du har

tømt, altså når du drikker 10 ganger så mye

som alle de andre så sier du at nå må dere

roe ned litt for regningene blir høy.

Det stemmer det.

Men helt saklig, jeg har egentlig lyst

til å kommentere det. For det er klart at

på den ene siden så er det jo sånn at

den oljeformyen den skal jo brukes.

Og det skal den jo.

Så akkurat det er ikke problemet.

Det som er problemet er at den har vokst

så mye nå at du

tillater offentlig sektor å vokse kjempe

mye. Så

egentlig bare for å kjøre rett på konklusjonen

derfor vil det være

veldig mye mer fornuftig å ha en

alternativ handlingsregel til den som

er gjelden i Norge i dag.

Som sier det at

offentlig sektor eller statsbudgettet

får ikke lov til å vokse mer

enn BNP-fastlands-Norge.

For det vil

det vil begrense

hvordan oljepengerbruk

fortrenger privatsektoret i Norge.

Nei, topp.

Har du noen teorier om

hvorfor Arbeiderpartiet har

blitt størst blant småpartiene?

Ja, nei, hva skal du si?

Det er jo

jeg synes jo egentlig at

resultatet ikke, altså det er jo

som du antyder er jo for seg et ganske

bra resultat tross alt.

Jeg vil si at

dette er egentlig bare konsekvensene

av en lang trend, fordi Arbeiderpartiet

har, altså deres

kjernevelger var den gamle arbeiderklassen

fabrikkarbeideren og så videre

og den er jo

en utøvende rase. Altså det de

sitter med nå, altså den tunge

velgerbasen deres, det er jo pensjonister

og

det er klart, og så Arbeiderpartiet

velgerne er en utøvende

rase i en veldig helt konkret betydning.

Ja, fordi det er jo et ganske

tydelig bilde, altså en sånn politiker som

Mimer har jo på en måte som

Syse sa en gang i tiden, har stjålet

Arbeiderpartiets klær da.

Fordi det er en sånn

snakke litt til industriarbeidere

i gruppen som et abstrakt

da, om arbeidsplasser

og lønnsvilkår og tariff

og trygge arbeidsvilkår

og fast jobb og alt det der sånn.

Og Arbeiderpartiet har liksom

de siste årene, kanskje litt under

noe av samme sykdom som demokraterne,

at de har utstyrt seg selv med en del

sånne jordestandpunkter.

Ja. De skal liksom være

snille og gode og internasjonale

og snille mot alle

og dele ut penger i alle retninger og alt det der sånn.

Og så fjerner de seg lengre og lengre

fra det som i hvert fall var

kjernevalggruppen. Det er ikke så mange industriarbeidere

lenger, men det er nå fortsatt mange

med, ja, lav utdannelse

og mer av folkedype

da. Men som

kanskje Rødt eller FRP

appellerer mer til.

Jeg sakset ut en post

av Ola Buchsru fra Facebook.

Han hadde en teori om dette.

Han mener det har tre årsaker.

Den ene er endringen i partistøtten.

Det at man gikk fra

for alle som gikk gjennom 90-tallet

så husker man de der medlemsjokssakene.

Anders Holslinn

måtte inn hos ONA og greier.

Han var fall guy for alle partiene.

Det er det.

Så jeg håper han fikk

en fet korrupsjonsavtale

på bakrommet der, fordi han var

fall guy som måtte i fengsel for alle

partiene.

En av modellene de brukte, for da var det

jo medlemstall i partiorganisasjonen

i stedet for stemmer i valget, ikke sant?

Som det har vært nå de siste 25 åra.

Og det man gjorde var jo å bruke

statsstøtten til å

hvis du er AUF

da, så setter du ned

innmeldingsavgiften til 10 kr.

Og så bruker du statsstøtten til å kjøpe

medlemskap til så mange du klarer å få til

å skrive under på noe mot et pizzastykke.

Og så får du flere medlemmer, og så får du

mer statsstøtte, og så er du i gang.

Hvis jeg får å snike

en liten parentes, jeg tror

livssynssamfunn er der nå.

Og så er det sånn, mange

livssynssamfunn er sånn at det er gratis å melde seg inn.

Men det er selvfølgelig ikke gratis, fordi

de rapper penger fra

skattereidingen din.

Men ja, takk til i slutt.

Så, Bukselus-poeng

er da at

da du var avhengig

av en

medlemsorganisasjon for å fungere,

og Arbeiderpartiet er et stort

parti som strekker

tentaklene sine ned i alle kommunestyrer

og kommuner i landet.

Og så lenge de gjorde det,

så hadde du en mer levende organisasjon.

Og så ble du plutselig avhengig av

stemmetallet i valg

i stedet for medlemsorganisasjonen, og så har du

da forskjømt den biten av det.

Jeg nevner det som

første

innvending. Det er sånn at

Arbeiderpartiet har latt organisasjonen

sin forvitres, og det som var en

slagkraftig bevegelse, har på en måte blitt

mer en sånn klubb,

med høye inntekter midlertidig.

Og det andre er at

denne stororganisasjonen, hvis du

hadde politiske ambisjoner,

så var det Arbeiderpartiet du meldte deg inn i,

for der var det en karriere å gjøre. Du kunne få jobbe

i parti, og du kunne få jobbe i

fagforeningene, og du kunne få jobbe i

Stortinget og regjering etter hvert.

Mange muligheter. Ja, ikke sant?

Så hvis du hadde lyst til å være broiler, så var

det virkelig et sted å gjøre det. Og når

hele

oppslutningen til Arbeiderpartiet krymper inn

så mye som den har gjort, så reduserer

du også ganske mye av mulighetene for

å ha sånne ting. Så nå har du mange flere

som ønsker seg karriere enn du har seter.

Ja, det er klart. Også fremgang

er mye lettere å jobbe

med enn tilbakegang, ikke sant?

Det gjelder jo her som på mange

andre områder.

Tredje poenget til Bøksrud er

at

Støre har gjort

en ganske tydelig venstresving.

Og det må jeg vel si meg enig i.

Jeg opplever at retorisk og

praktisk så har de...

Bortsett fra det siste.

Ja, fordi det funker så dårlig.

Ja, for så vidt.

Jeg har faktisk merket meg med et

punkt der hvor

nok en

retorisk høyresving

er Arbeiderpartiet.

Arbeiderpartiet har jo lenge kjørt

den greia med at fraværsgrensen

i videregående skoler

det var en skikkelig

helvete under

Solberg-regeringens regime. Fordi at

ja, så det måtte være.

Så du kunne høyst ha 10%

fravær hvis det ikke

gjaldt noe spesielt.

Men nå viser det seg at

når de nå har revidert fraværsreglene

så er det egentlig ikke noe forskjellig.

Det er egentlig akkurat det samme.

Så jeg har fått med meg at AUF

for eksempel. De er jo over seg

av rasseri fordi at

den rødgrønne

regjeringen kjører høyre

politikk. Og det skjønner jeg

i og for seg fordi at retorikken har jo vært helt

annerledes. Men jeg leser det rett og slett bare

som den typen retorisk høyredregning

som de nærmeste

i desperation har tudd til

etter

det alvorlige fallet i oppslutning.

Men kan noen forklare meg

en ting? Når Venstre, altså Støre

for det første er veldig rart at han er den fyr som går til Venstre

for han har også høyre

bakgrunn. Men

det gikk nok veldig kortvarig.

Og så svinger Arbeiderpartiet litt

han svinger litt til Venstre

og så svinger høyre etter.

Why?

Altså, why?

Og så der du ser at

de svinger til Venstre og det går nedom og hjem

la oss følge etter.

Svaret på det heter

hotlingsregel.

Det har det å gjøre med at du

forsøker å dele opp spektret og så forsøker du

å ta den plassen som du tror favnet

flest mulige velger det.

Jeg har alltid tenkt på høyre

som en ren funksjon av Arbeiderpartiet.

De er Arbeiderpartiet, bare litt

mindre.

Apropos sånn product placement som vi snakket om

sist. Sagnepilsner, det er en

grunn til flotte saker.

Anstendig industripils.

Hommage til

innspillingsstedet.

Jeg ser at den er produsert av hva for noen?

Klimakompensert?

Nei, den er klimakompensert.

Den byagget smaker godt.

Ja.

Hvorfor sier du det da?

Han godeste, Støre,

han er jo da blitt

freda av både nestlederne sine

og sjølve

fagbevegelsen.

Det har han nok blitt.

Det er nok litt opplagt at

Støre skal nok ut, men de

vil jo ha en regi på det der.

De vil jo ikke at det hele skal fremstå

som en eller annen type nedsmelting.

Det går jo ikke helt opp.

Som de gjør med Biden.

De hinter veldig hardt om at nå begynner det å bli på tide.

Ja, Biden var jo borte med en nedsmelting.

Jeg har en misstanke om at det de ender opp med

er å gjøre det Arbeiderpartiet har gjort før.

Hvor de rett og slett

på et eller annet tidspunkt så kommer han

til å gi fra seg partiledervervet,

men ikke statsministerstolen.

Så blir han sittende som statsminister

frem til valget.

Kan han sitte der og være litt

neutral, for da er det en partileder som

kan si andre ting enn det han gjør.

Så det scenarioet du tegner,

det er liksom det at

Større kommer til å gå av som partileder

på landsmøtet til våren,

og så kommer han til å sitte som statsminister

helt til de taper valget.

Ja, jeg tenker at han kommer til

å varsle det i forhånd.

For det er jo ingen som vil ta over den statsministerstolen

og være den som...

Du har ikke lyst til å bytte med kapteinen

når du vet at den skuta her, den går

på grunn, og den går til bonds.

Du vil ikke ta over det

sånn ti minutter før det.

Nei, men du må ta over på akkurat et tidspunkt,

når du kan komme inn som redningsmann

og reise kjerringen.

Men alle skjønner at det er ingen

som får reist noen kjerring i Arbeiderpartiet nå.

Det statsbudsjettet er ferdig,

de har lagt alle føringene for neste året.

Det kommer bare til å...

Dritten kommer bare til å regne

helt til...

Det snur.

Jeg tror de har foregnet seg

på hvordan folk opplever ting.

De har kjørt den gode gamle

politiske retorikken, at vi gir mer

penger enn den forrige regjeringen gjorde.

De har dratt den historien hele veien,

men så biter folk ikke på det lenger.

Nei, har folk sluttet?

Jeg tror kanskje på et eller annet

tidspunkt at vi bruker mer penger,

vi bruker mer penger, vi bruker mer penger.

Men så er det ingen som sitter og tenker

så mye bedre jeg har fått det.

De har brukt mer og mer

penger i 20 år, og folk føler at de har det akkurat like mye.

Lånboka er sånn cirka akkurat like drang.

I den grad de føler at

de har mer penger, så føler de ikke at

dette er staten.

Det er i veldig liten grad det.

Så de har på en måte...

Alle som sitter i en

eller annen flertallskonsentrasjon har brukt opp

det argumentet i 20 år.

Jeg tenker litt sånn...

Jeg tror det mange flere tenker

nå enn tidligere, er det at de ser til

nabolandene som ikke har

et hold i fond, noen trekker på.

De ser at folk der

lever ikke noe dårligere liv enn det vi gjør i Norge.

Så tenker de at

kanskje den halve billionen kroner

som de nepper ut av holdet i fond

kanskje det rett og slett endrer i sløsing.

Det var en optimistisk tanke

å tenke at velgemassene tenker sånn.

Jeg tror kanskje...

Velgemassene

beveger seg i den retningen som jeg er helt sikker på.

Det er hvertfall grunnlag for at

det blir flere og flere sløse

influensere som får

vanvittig mye oppmerksomhet.

Apropos det,

vi vil gratulere den godeste sløseriommen som han

skal ha nok et event 7. februar.

Ja, hvor han

kjører en...

Det var liksom ikke en bursdagsfeiring,

men en...

Han kjører en historisk gjennomgang.

Ja, og det er...

Jeg klarer på ingen måte

å se for meg at det hadde vært

mulig for ti år siden å samle

eller fylle posthallen

med mennesker for å snakke om dette.

Det hadde vært helt umulig.

Jeg er helt sikker på at

på denne styrsdagen

kommer det til å være smekkfullt på posthallen,

og jeg tror at de som vil dit

bør være ganske raske med å kjøpe biletter.

Det blir garantert stiden brakket.

På historisk fakultet om 10 år

er det mellom

amerikanske studier og

middelalder i Europa og

sløsehistorie.

Ja.

Spesialist i sløsehistorie.

Eller kurser i

foreldrets historie,

Arbeiderpartiets staten i Norge.

Du,

akkurat på Arbeiderpartiets

venstre dregning,

den skyldes jo litt Arbeiderpartiets

retorikk og hvem de søker å fri til,

rent politisk og stortingsmessig.

De de søker å fri til

er SV, som nå

fortsetter uten kask i.

Ja.

Kan vi tippe at Arbeiderpartiet får et nytt medlem

ganske snart?

Det skulle ikke forundre meg.

Kask har jo i mine øyne vært

det mest fornuftige

i SV.

Ja, eller minst ufornuftig.

Så det ser jo levende for meg.

Det virker jo helt klart som om

kask har blitt mobbet ut av

det partiet.

Det er egentlig en historie som er

litt trist og lei.

Og så tror jeg

også det at kask

holdt på, i hvert fall

et visst månn av

mavemål

da, når det er alt offentlig pengebruk

og så vel

ville de bruke

alle pengene på snille ting, men det skulle

tross alt ikke være så mye mer

enn det den

gradueringen er nordunder.

Og det tror jeg det er slutt på nå.

Jeg tror det blir langt tøffere

Ja, han som tar over vervene til

kasket er Knagg Fulkesnes

som er

nåværende næringspolitisk talsmann

som er en sånn, i SV så er det

en, ja

det er en vits. Herregud altså.

Nå blir han finanspolitisk

talsmann også da.

Det er jo ingenting som, altså

dette blir litt som å drepe podcast, vi kan snakke masse om

ting du ikke kan noe om.

Ja, men jeg tror vi stiller sterkere

enn han altså. Han er virkelig i den dype

spennen av sitt eget basseng.

Jeg fikk jo forresten, når vi

snakker om SV relativt til

regjeringen.

Jeg fikk jo med meg at

regjeringen og SV nå har

kommet til et budsjett for like.

Og det innebærer jo

ikke overalt skulle jeg økt

oljepengebruk uten noen vindstramninger

noen sted.

Hvem skulle det trodd?

Men noe som slår meg, som er

litt sånn, uff,

litt sånn typisk SV da.

Altså nå skal du gjøre

SFO gratis for flere

aldersdrivende, og det skal

de ikke gjøre på en tid hvor det er

veldig vanskelig å finne ansatte

til å fylle de stellingene

på.

En gang til.

Har de kommet frem til at

folk ikke har lyst

til å jobbe tre timer om

formiddagen, ha fri hele dagen

på midt på dagen og jobbe så og jobbe tre timer på kvelden igjen?

Er det det de har kommet frem til?

Det kan nesten virke sånn.

Nei, men jeg kan ikke skjønne det.

Det kan jo på ingen måte løses med en mer

fleksibel arbeidsbeskrivelse

i skolen,

for eksempel.

Det er ikke mulig.

For eksempel. Og hvis vi setter opp

en litt sånn større kontekst.

Vi har snakket mye

om perspektivmeldingen, og vi har faktisk

også en egen spesialepisode om den.

Men den peker jo på

manglen på arbeidskraft i Norge.

Og så særlig til bruk

i helse og omsorg. Her skal man da tydeligvis

bynne opp

enda mer arbeidskraft i jobber

som i utgangspunktet da ikke

er etterspurt.

Og det var vel, hvis jeg husker rett fra noen

artikler om temaet for et par uker siden

for det å komme opp. Jeg vet ikke om det var

budsjettlikasjer eller hva det var for noe, men

et sånt sitat fra noen ansatte i

SFO-ordningen var at vi har unger i skuffer

å skape, fordi det kommer flere unger enn

vi har folk til, og det er ikke mulig å få tak i folk.

Så å utvide den ordningen

nå er helt sprøtt, for vi klarer ikke å dekke opp

det vi gjør i dag engang.

Det er et spørsmål om etterspørseren.

Jeg har jo sett mer enn

et barn som er liksom

ikke så veldig interessert i å være på SFO.

Når jeg er ferdig på skolen, så er jeg sliten jeg er hjemme.

Så vil jeg heller gå ut og være med venner

og ha det gøy etterpå.

Men hvis du gjør en tjeneste gratis,

hva skjer med etterspørselen da

fra foreldre som kunne tenke seg barnefri?

Ja, altså,

jeg ser ikke for meg at det er barna som etterspør

da, om jeg kan si det sånn. –Nei, nei.

Men jeg mener foreldrene etterspør nok.

Det er flere ting vi kan

nevne prinsippielt her.

Det ene er det du sier, at når du ikke har

en pris på et gode, så blir

det noe over etterspørt.

Og du har ingen mekanisme

for å, hva skal jeg si,

for å si når nok er nok.

Bare for å være precis, det er vel en pris

på det, men det er en subsidiert pris, ikke sant?

Ja, nei.

Det er det som er poenget

med budsjettfordiket.

At det skal bli såkalt gratis.

Ja, det er såpass galt, ja.

Det er selvfølgelig klart du bruker penger på det.

Men det andre aspektet som også er viktig,

hvorfor er dette en stor greie

for SP?

Ok, det var et retorisk spørsmål.

Jeg fikk,

altså...

Jeg skal svare på det selv.

Det de gjør er jo sånn

social engineering, ikke sant?

De sier at det er dårlig,

det kommer til å være mødre som er hjemme

med barna, og det er en dårlig greie

for likestillingen, så det skal vi ikke ha noe av.

Nei, social engineering?

Ja.

Akkurat.

Du begynner å

dra frem

våre argentinske venn.

Nå som det er oss igjen,

så trenger man kanskje ikke,

så kan vi slutte med den træsjinga

som dere drev med sist.

Træsjinga av hver?

Jeg hørte hvordan vi karmene var

skeptiske og negative, jeg aksepterer det sikkert.

Nei, vi er glad for å ha det tilbake,

tror jeg.

Men jo,

jeg var på et event i går,

og apropos frihet,

så fikk jeg litt lyst til å sitere,

for han holdt en veldig lang tale,