Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse og

for de som liker Ukraina.

Rundt bordet i dag mann som i likhet

med Ukraina ikke har noen jagerfly.

Trond Sørensen og meg selv Vegard Nøtnæs.

Ikke så mange fra Norge i hvert fall.

Bare så det er sagt, jeg har stått

på vingen til et jagerfly.

Oi, i fart eller?

Nei, og det var et eldgammelt jagerfly fra

2.

verdenskrig.

Du, med brask og bram så kunne våre

ledende politikere fortelle at vi har en haug

med F-16 som vi ikke skal bruke

selv, og de skal vi sende til Ukraina,

for de trenger jo akkurat nå for å

stå imot de russiske horder.

Dette var vel tilbake i 2023, tror jeg

det var?

Ja, noe sånt.

Akkurat nå er ganske lenge siden.

Ja, så det var liksom etter mye om

og men.

Det var ikke bare bare, men etter hvert

så hadde man forhandlet seg til at la

oss sende de F-16.

Jeg tror til og med vi har hatt

ukrainske piloter på opplæring på F-16.

Og da har vel Ukraina nå fått F

-16, for de fikk jo alle disse flyene

i 2024 og 2025.

Ja, bare ikke de seks norske.

Ja, de står i konteinere i Belgia.

Ja, for det er jo faktisk litt sånn

EU-kontroll kanskje.

Ja, og de står i konteinere, det betyr

at noen har demontert dem for å sende

dem i Agole.

Hadde det ikke vært lettere å bare fly

de ned?

Du er så praktisk, Trond.

Ja, jeg vedde på at det hadde vært

mulig.

Rart du ikke er på Stortinget.

Fått noen norske jagerpiloter som kan F-16

og fly de ned til Belgia og lande

de der og si vi tar et rutefly

hjem igjen.

Dekkskift, kom og spark på dekket mitt.

Ja, men nei.

Så flyr vi videre.

Nei, sånn gikk det ikke.

De hadde jo, jeg tenker jo at ukrainerne

kunne sikkert hatt godt av å ha de

flyene de siste par årene.

Jagerfly fungerer jo til noe.

De gjør det, og en av tingene de

fungerer til, det er jo å gi politikere

og forsvarssjefer en anledning til å smykke seg

med glansen.

Ja, møte opp foran kameraer og mikrofoner og

si at dette blir en viktig del av

det ukrainske forsvaret raskt.

Ja.

Og det er veldig viktig nå.

Jeg er mer spent på, kommer de norske

F-16 flyene fram før Saab har levert

sine fly dit?

Ukrainer har jo inngått kjøpsavtale med Saab om

å kjøpe jagerfly derifra, og jeg begynner nå

å lure på hva som kommer først.

150 stykker faktisk.

Nå kan man da tenke på de jagerflyene.

Brasil har bygd sitt første nå, som de

har bygd selv.

Ja, det er jeg spent på.

Varer denne krigen så lenge at Ukraina får

de flyene ned, så tror jeg russerne kommer

til å få mer juling enn det de

har fått den siste tiden.

For de har fått juling den siste tiden.

Det har blitt litt smekk.

Det var jo veldig sånn, det gikk litt

og litt feil på alle fronter i lang

tid.

Alle snakket om hvordan dette her kom til

å ...

Hva skal jeg si for noe?

Nei, dette gikk ikke noe dårlig for Ukraina.

Det var ikke snakk om noe annet.

Dette kom ikke til å klare seg, det

har nå kollapset i snart.

Ja, det har de sagt noen år.

Ja, men det ble veldig intenst.

Så snudde alt på hodet.

Det var litt brått også.

Ja.

Noen skrudde på en bryter.

Ja, det var det faktisk noen som gjorde.

Det var Elon.

Elon flyttet litt på noen Starlink-satellitter og

lagde innlogging slik at Russland ikke kunne bruke

de til posisjonering og kommunikasjon.

Det hadde mer effekt enn det man skulle

tro på utenom.

Det viser seg at ukrainske mobilleverandører heller ikke

gir nettverk til russiske mobiler.

Nei.

Så det ble litt vanskelig å kommunisere.

Ja.

Så er jo spørsmålet.

Hvis Musk kan skru på en bryter, så

endrer det hele situasjonen på frontlinja.

Så er jo spørsmålet, hvorfor gjorde han ikke

det før?

Jeg tror det ble gjort så fort han

ble gjort oppmerksom på det, mer eller mindre.

Og fikk en tydelig beskjed om at dette er

et problem.

Jeg tror egentlig.

Fordi Musk var ute tidlig og sa noe

om at på grunn av nøytralitet og alt

sånt så vil han ikke skru av.

Og så ble det krav om det.

Og så er jo en av de tingene

som bare Starlink gjør mulig er disse sjødronene

til Ukraina.

De må bruke en Starlink antenne, men da

kan du fjernstyre den hele veien.

Og så ble jo Musk presset til å

slå dette av i russisk okkuperte områder.

Og så ble det masse kjeft, fordi da

var det jo når Ukraina angrep, så mistet

de muligheten til å styre dronene sine når

de kom inn i russisk kontrollerte områder.

For det var ikke noe godt system for

å skille mellom dem som opererte hva.

Så ble det kjeft for det også.

Alt dette av sted kom jo fra at

digitaliseringsministeren i Ukraina helt, det var liksom krigens

første uke, tweetet til Elon.

Og sa vi kunne skikkelig trenge noen sånne

Starlink terminaler.

Og så sier Musk på Twitter at ja,

ok, on it.

Så tar det to dager, og så er

det lastebillast med Starlink terminaler nede i Ukraina.

Og dette henleder jo tankene til det gamle

Ibsen-sitatet om jeg hamrer eller hamres.

Musk gjør det, good job.

Og så er det plutselig kommet frem at

det er noen russere som også bruker Starlink,

så fy Elon.

Og så slår du av det, og så

finner Ukraina ut at da slår jo deres

link seg av når de går inn i

russisk kontrollerte områder.

Så da er det fy Elon igjen.

Og så ble han litt lei av dette,

fordi han både betalte for det selv og

hadde egentlig ikke noen ambisjon om å ta

beslutninger i spørsmål om krig og fred.

Så han etterlyste kanskje at kanskje det amerikanske

forsvarsdepartementet skulle ta disse beslutningene, og kanskje til

og med også betale for kostnadene.

Og så ble vel det en ordning med

noe sånt på et eller annet tidspunkt, men

det var veldig vanskelig å få til så

lenge Biden var inne i bildet.

Men på et eller annet tidspunkt så er

det Pentagon som tar over og bestemmer ting.

Og det som er opplegget nå er at

Pentagon tar beslutningen og Elon utfører.

Ja, mer eller mindre.

Sånn er det.

Det er vanskelig å være Elon her, men

jeg tenker jo at det høres ut som

Pentagon gjorde en fornuftig ting, selv om amerikansk

politikkutøvelsen er, kan vi kalle det, fremstår litt

russlandsvennlig.

Det kan du si.

Jeg følte at jeg var en god diplomat

når jeg sa det slik.

Så det er en del grep det gjør

i praksis som kanskje faller ned på rette

sida.

Det er det.

Og det må man jo kunne si at

det er et sånt bomerke på Trump, at

det er ikke alltid han gjør de riktige

tingene, men han gjør det med en viss

handlekraft.

Og det å faktisk bare drite i konsekvensene

og begynne å beslaglegge russiske skip.

Vet du hva?

Nå har folk holdt litt pusten, og faen

går dette bra, og atommakter som driver og

tar skipet til hverandre og sånn, og så

ser du at det gikk bra, og så

begynner Frankrike og Storbritannia, alle begynner å ta

russiske skip i den der skyggeflåten.

Og det er jo på en måte fint

å ha en sånn isbryter som faktisk bare

går gjennom og gjør de tingene som skal

gjøres.

For det er Europa som kanskje fører den

retorikken vi foretrekker.

Det er jo samtidig samme Europa som kjøper

russisk gass for mer enn de støtter ukrainerne

med.

Det er jo egentlig ganske naturlig, fordi vi

trenger mer energi enn det vi gir bort.

Det er egentlig en litt urettferdig sammenligning, for

vi må faktisk ha mer energi.

Jo, da skal det sies, apropos det, den

norske andelen av gassleveranse til Europa, den bare

stiger og stiger og stiger, og det går

nedover nå.

Ja, da.

Amerikanerne leverer en del, og jeg lurer på

om Norge nærmer seg 50.

Over 50.

Over 50 prosent.

Og det skal ikke mange år bakover i tid

før vi var på 30, altså.

Nei, det er helt riktig.

Og så var det jo ikke som om

vi ikke fikk solgt gassen vår før det

europeiske markedet ville ha alt sammen også.

Nei.

Så et annet kjennetegn med europeisk politikk er

at når det blir knapphet, og det kanskje

kunne gå ut over noen fattige folk i

verden, men også oss, så velger vi at

det er la oss sikre oss først.

Og så får disse fattige husene brenne ved.

Det dukker opp en sellepålse på et eller

annet tidspunkt.

Ja, det gjør det ikke.

Selv i Europa.

Så det er mye retorikk som ikke henger

sammen.

Men det som har skjedd de siste ukene

og månedene er jo at Ukraina faktisk rykker

frem.

Ja, de rykker frem.

Mye.

Ja, relativt sett.

450 kvadratkilometer nå tror jeg jeg fikk med

meg her.

Ja, og så er det ganske mange tusen

flere som...

Ja, men det var alt det russerne egentlig

hadde tatt på i løpet av et år.

Det har de nå tapt igjen.

Og det tapte de på typ to uker.

Og så er det noen andre ting også,

fordi ukrainerne har blitt veldig gode på dronekrig.

Både sjødroner, men også luftdroner.

Og det gjør at de kan gå etter

en del russisk infrastruktur.

Og det for eksempel å ramme forsyningskjeder til

fronten, det har jo gjennom historien vist seg

å være ganske effektivt.

Skikkelig lurt.

Nå har ikke lenger Russland noen fungerende jernbaneferger,

altså ferger som kan ta tog ombord, som

kan gå over kanalen og sende toget videre

på nye skinner.

Det er det slutt på nå.

Nå er alle tre tatt ut av spill.

Broen som de kan bruke, den står der,

men den har fått så mye juling at

det kan kunne gå lett til lass.

Det betyr at våpen, ammunisjon, drivstoff og så

videre, det kan ikke sendes på samme nivå

som det det har blitt sendt før.

Det må sendes mindre i slengen for at

den broen skal falle ned.

Det håper sikkert noen at det skal falle

ned mens toget er oppe, fordi det ville

jo vært det beste.

Vi har sett igjennom hele krigen at russiske

tapstall har vært høyere enn ukrainske.

Vesentlig.

Det følger en sånn historisk lærdom fra krig.

Den angrippende part har tre til fire ganger

så høye tap som de som forsvarer seg.

Ja, og den part som bryr seg mindre

om sine egne soldater har også en tendens

til å sende dem inn i farligere situasjoner.

Ja.

Det er ikke godt å vite om det

er helt sant, eller om ukrainer legger på

litt, men de hevder å ta ut

30-35 tusen russere hver måned.

De hevder også å ha videodokumentasjon for

hver eneste jævel.

Det tyder jo på at det har blitt

et mer høyteknologisk land når det kommer til

krigsføringen, det vi så for fire år siden.

Ja, det er det definitivt.

Så er jo spørsmålet, for det er en

viss grunn til å tro på, fordi du

har disse Oryx og sånne som holder, fører

regnskap med dokumenterte tap, enten det er pansevogner,

eller det er fly, eller helikopter, eller hva

det er for noe.

Og der er jo det konsekvente mønstret at

de russiske tapene fremstår å være dobbelt så

høye som de ukrainske, noen ganger mer, noen

ganger litt mindre, men som røffelig.

Og så er det et systematisk bias i

det, fordi man må jo tro at innrapporteringen

på russisk side er mindre troverdig enn den

er på ukrainsk, altså det at media lekker

ut bilder og så videre mer avlukket på

russisk side, og dermed kan man tenke seg

at kanskje det er en del ukrainske tap

som ikke blir dokumentert på samme måte, mens

på ukrainsk side er man veldig opptatt av

å ta bilder av hver eneste russiske mutter

og skruer som blir tapt.

Så det kan jo være et systemisk bias.

Men det vil jo også andre vegne, så

vil jo egenrapportering av tap vil jo gjerne

i en sånn krig om hva som er

sant og ikke, så vil det for russerne

i sted være om å snakke ned sin

egen tap, og det vil det også være

for Ukraina.

Så da kan man jo begynne, du får

bias begge veier da.

Jo da, og man må jo tenke seg

at det er en del russiske tap som

befinner seg på russisk kontrollert territorium, og dermed

ikke blir rapportert.

Men jeg vil jo mistenke at hvis det

territoriet der jeg snakker om er territoriet Russland

har vunnet, så er det sannsynligvis også en

del ukrainske tap der som kanskje ikke er

dokumentert på samme vis.

Men kanskje Russland har det samme interesse som

Ukraina av å faktisk lekke ut hva Ukraina

har tapt, så kanskje det er en balans

i det.

En annen ting som Ukraina har angrepet med

suksess, det er jo olje og gass terminalet

i Russland for eksport.

Vi hadde plutselig tatt noe slik som 40

prosent av kapasiteten nå på en av disse

eksportterminalene til Russerne.

Det tror jeg er en tre-fire uker

siden.

Det rammer russisk økonomi ganske hardt.

Det å begynne å ta ut ting som

går på russisk økonomi er jo så definitivt

en del av det å drive krig, for

hvis Russland går tom for ressurser før man

går tom for ressurser selv, så vinner man

krigen.

Det gjør man, men så er spørsmålet hvor

nødvendig er det?

Fordi her kommer vi til selveste påsken.

Så sier denne fromme mannen i Kreml at

det er påske og greier.

Vi tar en våpenhvile.

Ja, vi tar en våpenhvile.

Det er jo veldig gøy.

Ensidig våpenhvile.

Du fikk det spørsmålet dukket opp fra ukrainsk

side til påsken i fjor.

Da er det ikke helt den samme påsken,

for det er jo tydeligvis to forskjellige påsker.

Det er jo forskjell på disse kristne religionene,

så de har ikke helt lik påske, det

var det nesten.

Da ble det avvist.

Kan du bare drit i, det her blir

ikke noe våpenhvile.

Det var Putins uttale i fjor.

I år var det litt annerledes i pippa.

Det ble et år eldre og rommere.

Fått litt mer vondt i siste måneden, så

det hadde vært sliten.

Det hadde vært godt med en pause her

nå.

Men nå vet jeg ikke om Ukraina var

så ivrig på å ha den våpenbilen.

Nei, det virket på Zelenskyj som han var

litt sånn, nå har dere, siste vi ba

om det, så tok dere ut dette, dette

og dette.

De har hamret løs på oss med alt

som var.

I år er det vår tur til å

ta igjen.

Jeg kan jo forstå den tankegangen hos Ukraina.

Samtidig ser jeg for meg at forsyningslinjene til

Ukrainerne er trådsaltskjørere enn de russiske enda.

Jeg kan jo skjønne at Zelenskyj tenker at,

jeg vil gjerne ta ut litt mer av

forsyningslinjene deres før vi går for den våpenhvilen.

Nei, og det er klart, han vet jo

at han har flere F-16 på vei.

Zelenskyj er nok kjempefornøyd med, og da er

det sikkert med HMS-sertifikat på dem.

Det vil jeg tro.

Innstruks til fallsikringer og sikkert HMS-kort også.

Du må bruke hjelmen når du opererer.

Du vil likeholde, ja.

For meg, de der Starlink antenne, hadde de

kommet til Norge og vi var i en

krigssituasjon og sånn, og du hadde disse.

Det hadde tatt sin tid før du fikk

logget på.

Det er mye som skulle godkjennes.

Det hadde jo tatt tid.

Det hadde blitt kø.

Men uansett, krig er et forunderlig vesen, fordi

de har en tendens til å snu når

man ikke tror de skal gjøre det.

Ja, og det er jo en annen ting

som faktisk kan ses på med en viss

interesse.

Fordi når Iran blir satt under press, og

Iran har jo sendt disse Shahed-dronene til

Russland gjennom hele krigen, så nå sender jo

Russland oppgraderte versjoner tilbake til Iran, som Iran

da sender ut til alle naboland, for de

deler jo på godene.

Det er jo en fin, fromreligjøs gjeng.

Litt forskjellig leveransemetode, riktig

nok.

Ja, men ja, det kommer skjenen inn da,

i tett bygget strøk.

Men da har jo faktisk Ukraina sendt et

par hundre mann som har litt erfaring med

å ta ned sånne droner, uten at det

skal koste å slå ta.

Vi kom faktisk dit hvor Ukraina ble forespurt

å komme ned til Midtøsten for å lære

opp folk i å håndtere droner som kommer

inn, fordi de har blitt veldig gode på

dronekrig.

De har det.

De har inngått svære kontrakter med flere lande

nedi der, for å sette opp droneforsvar.

Og det er jo faktisk sånn at du

kan på ett vis se på Iran som

en proksikrig mellom Russland og Ukraina.

Ja, det er ikke helt urimelig.

Nei, nei, det er litt sånn.

Og så er spørsmålet, som respons på det

at de bidrar med det, sier at de

kommer ned og hjelper dere å sette opp

droneforsvar.

Ser jeg for meg at en del av

landene, både Israel for så vidt, men også

Saudi-Arabia, UAE og så videre, kan kanskje

plutselig få en større interesse av å støtte

Ukraina med et eller annet tilbake igjen.

Fordi, ok, nå har dere gitt oss det,

da kan vi gi noe tilbake.

Dette er en sånn wheeling and dealing som

verden fungerer på.

Det er det.

Jeg vet ikke om vi ser arabiske soldater

på bakken i Ukraina med det første, men

det kan jo være de har noen kapasiteter

som de tenker at dette kan vi bidra

med.

Eller økonomi, det er jo, arabiske emirater og

disse landene, de har jo noen oljekroner til

overs.

Donasjoner er ikke det dummeste alltid.

Nei.

Og ikke minst er det ikke det dummeste,

fordi, og nå skal man selvfølgelig huske på

at Ukraina fortsatt er et gjennomkorrupt land, så

det er ikke alltid så lurt å sende

her svære pengemengder.

Nei, kjøp gjerne utstyr for det.

Men de kan kanskje kjøpe det utstyr som

Europa ikke har råd til å betale for.

Ja, og kanskje det styresmaktene i Ukraina ber

om, så med litt kontroll på pengestrømmen, og

at de får dirigere den selv, fordi det

kan være lurt at det er de som

har militærstøvlene på, som får avgjøre hva det

er de trenger.

Jeg mistenker jo at en del av disse

landene i Midtøsten har litt annen tilnærming til

hvilke lenker de vil sette Ukraina opp under

enn det Europa har.

For Europa har liksom lenket fast Ukraina med

at dere får ikke lov til å gjøre

det, dere får ikke lov til å angripe

det, dere får ikke lov til, får ikke

lov til, får ikke lov til.

Jeg ser ikke for meg at disse arablandene

har helt samme tilnærming.

De er ikke nærmeste noe til Russland, de?

Nei.

Samtidig så er det på en måte kanskje

litt lettere for Europa, om det faktisk er

disse araberne som gjør det, og så kan

vi kanskje hjelpe araberne litt nedi Midtøsten i

sted.

Ja.

En eller annen real-politisk-pragmatisk løsning er

sånn.

Ja.

Og underliggende så er jo at man har

faktisk behov for trygghet.

Den aksen mellom Iran og Russland og Kina,

og Nordkorea i og for seg, og Venezuela

og Kuba, er jo litt sånn, litt vennerløs.

Ja.

De har i hvert fall ikke så mye

ekte venner.

Det USA skal ha for, er at de

har faktisk ekte venner, selv om de gjør

alt de kan for å slippe å ha

det i fremtiden med det der grønlandske skrotet

til Trump.

De har pisset på mye folk, men i

hovedsak så er det jo bare presidenten som

gjør det, det er veldig mye ...

Ja, alle folkesatte vet at det er motstand

på bakgrunnen her, fra alle kanter, ikke sant?

Og det er liksom at du kan holde

på med det, og fortsatt ha nominelt allierte

er jo på en merkelig vis et styrketegn.

Ja.

Hvis man er gode venner, så tåler man

litt mer idioti på en måte, hvis man

ikke er venner i et ganske måte.

Det er noe med det, og når det

kommer til stykket, så er jo de insentivene

det tross alt sender, er jo ikke helt

ubrukelige.

Fordi er det noen som trengte å våkne

opp, så er det europeiske politikere som driver

og klimapolitikker seg til fant, og det ser

det ut som det er mange som har

lagt fra seg nå.

Nå ekspanderer forsvarsbudsjettene overalt, alle skrambler for å

få ting på plass, som man har forsømt

i veldig mange år, hele etterkrigstiden, og det

er jo hyggelig.

Nå så jeg nylig at Ukraina var på

besøk på en eller annen konferanse for dette

JEF, Joint Expeditionary Force.

Ja.

Norge og Sverige og Finland og Storbritannia og

Nederland.

Ja, det er noen navn der.

Og så rekker Ukraina opp hånda, og så

sier de at dette er en sånn type

forsvarssamarbeid som de liker.

De kunne tenkt også å bli med i

JEF.

Og det tenker jeg jo, hvis du først

har en sånn liten forsvarsallianse i alliansen, så

er dette kanskje greia.

Jeg hadde tenkt at ukrainere er blant de

jeg kunne tenkt meg å ha med på

laget.

Ja, så de kan jo tross alt noen

krig.

Ja.

Og samtidig så går man litt rundt dette

NATO-spørsmålet som er så betent mot russerne.

De er liksom, vi skal ikke ha noe,

dere skal ikke inn i NATO.

Det har liksom vært nesten sånn grunnlaget fra

start til krig, det at de forløp ut

med NATO.

Og det er sånn, nei, vi er ikke

en del.

Hvis de går inn i JEF, så har

de ikke gått inn i NATO, da er

de bare inn i JEF.

Ok, det sa du ikke noe om.

Ja, og så er det jo, bare for

å ha sagt det da, JEF er en

substansielt annerledes struktur enn NATO, så det er

jo ikke en sånn gjensidig forsvarspakt egentlig.

Men det spiller opp ballen i den retningen.

Nei, men altså, i det, altså nå tror

jo Trump med at det skal ikke være

noe mer amerikansk medlemskap i NATO.

Og da er kanskje JEF det som er

tingen, så hvis vi bare samler ned denne

først, og så kan vi gjøre om litt

på statuttene etterpå, så har man jo plutselig

en ny forsvarsallianse.

Og så kan vi vel nevne også at

en annen, eller en aksje som ser ut

som den er i ferd med å åpne

seg, den har gjort det lenge altså, men

det er Baltikum.

Ja.

Der er det stadig mer sånn små rot

på grensen.

Og Estland var vel veldig tydelig på her

om dagen, at hvis det dukker opp noen

sånne små grønne menn i vår russisk, eller

majoritetsrussiske grenseby, så kommer vi ikke til å

sjekke veldig nøye først.

Det er sykt først å redde på.

Ja, og de har vært helt sånn soleklare

på at vi vet hva strategiene er.

Vi kommer til å skyte med skart.

Vi har sett strategien spille ut seg litt

før.

Det var litt som dette eventyret i Ukraina

startet for noen år siden.

Og det der er jo en sånn, kanskje

en forbildelig måte å være helt krystallklar på

hva reaksjonen er.

Var det noen russiske fly som seilte inn

over estisk territorium?

Sånn, mange nok minutter til at det var

med vilje, men få nok til at det

var en egentlig trusselsituasjon.

Det er jo dette Russland driver med hele

tiden.

Teste disse grensene.

Og det å gi litt sånn markant tilbakemelding

på hvor de grensene går, kan være lurt.

Det skal sies at det er ting som

vi er veldig gode til i Norge og

i Storbritannia.

Det er å møte russiske jagerfly som kommer

feil inn.

De møtes veldig raskt av norske og britiske

jagerfly.

De kommer ikke inn til et område hvor

de kan gjøre noe galt før de har

fått følge.

Og da avviker de.

De gjør det, og så er jo spørsmålet

om de, la oss si at man la

litt press på det fra russisk side, så

tenkte man ja, der kommer jagerfly, følger etter

meg.

Jeg tror bare holde kursen, ja.

Da må du skyte med det.

Hvordan ser du for deg at den til

vondt i støret er?

Nei, dette må vi tenke på.

Her må vi ta en klok vurdering.

Her må vi følge nøye med.

Se hva som skjer om tre måneder.

Jeg har veldig vanskelig for å se for

meg at støret drar den, visst fanden skal

være skytes med skarpt.

Astrofen.

Jeg tenker litt sånn, med tanke på hvilke

kapasiteter de forskjellige flyene innebærer.

Ok, kanskje fyrer du ikke av missiler, men

fyrer av noen vanlige kuler.

For de har vanlige kuler å skyte med

på noen av disse flyene.

Og så er ikke sikkert du treffer flyet

heller, men du har hvertfall sendt et veldig

tydelig signal om at hvis ikke du avviker

nå, så skyter jeg.

Ja, litt sånn kuler i halen.

Ja.

Par tre sånn, så det blir litt smultringer

i halefinnen.

Og kanskje en liten drivstofflekkasje i ene vingen.

Ja.

Det er det signalet som akkurat passer.

Da tenker du om en gang til før

du gjør det neste gang.

Vi får tro og håpe at det er

en stående ordre som foreskriver handlingsrekkefølgen her, og

at det ikke henger på en telefonsamtale med

Jonas.

Det finnes en gammel historie om dette faktisk,

fra grensen ved Jakobselv.

Dette er tilbake under den kalle krigen, skal

ikke jeg datostemple det, men hvor det var

litt sånn, russerne var veldig aggressive, og så

blir det tatt en telefon fra grensestasjonen der

og ned til sittende forsvarsminister.

Hva gjør vi da hvis russerne nå plutselig

kommer med tanks, og kommer over?

Det henger et instruks på veggen.

Hva sier den?

Den sier at vi skal skyte.

Da skjønner jeg ikke hvorfor du ringer meg.

Dette ble sagt velvitende, om at den samtalen

sannsynligvis var avlyttet.

Men det kom ikke tanks nærmere den grensestasjonen

etter det.

Signalet var så tydelig, for det var sånn,

vi antar at de lytter.

Vi antar at de kanskje vet at vi

forstår det, men det er ikke sikkert de

vet at vi forstår det.

Så vi sender det veldig tydelig signal om

at instruksen henger på veggen.

Hva står det på den da?

Det står at vi skal skyte.

Ok, da skjønner jeg ikke hvorfor du ringer

meg.

Da er det vel bare å gjøre som

instruksen sier.

Det var et veldig tydelig signal, og det

fungerte veldig bra.

Det skal jo sies at denne totalforsvarspakka i

Norge alltid har innebært siden 2.

verdenskrig denne stående mobiliseringsinstruksen.

Du kan bare drite i hva som skjer

med ledelse og annet.

Du har å forsvare dette punktet, og dette

punktet, og dette punktet, og dette punktet, og

hele veien nedover i befalsapparatet det at det

fortsetter kampen.

Så det er vel egentlig eneste svaret på

å ha en nabo som Russland.

Ja.

Det er litt sånn 'hvis fanden skal skytes

med skarpt'.

Ja.

Apropos det så du Rødt var ute og

klistret en plakat med det og med sitat

fra dette sitatet.

Nei, du har ikke sett det, vet du.

Det som var veldig gøy det var at

de klarte ikke å skrive det riktig på

noen nivåer.

Åja, jeg har ikke fått med det.

Nei, i Rødts språk så står det 'hvis

faen skal det skytes med skarpt'.

med stor ro.

Er dette sånn rød ungdomskrot, eller hva?

Nei, faktisk ikke fra voksenpartiet.

Nei, men okei.

I hvilken kontekst er det de ikke skulle

skyte?

Nei, de hadde delt dette, jeg tror.

Er det sånn for revolusjon dette kanskje?

Ja, jeg vet ikke.

Det var i hvert fall delt.

Dette gikk en runde på X.

Fordi det var sånn, ja, kjære Rødt det

er ikke bare mattekunnskapene som er dårlige her.

Det er norsken også.

Skal dere sitere historiske uttalelser så fordrer vi

å gjøre det riktig.

Ja, ja, sånn er det.

Men vi får kanskje si at det var

foten i bakken for Ukraina for denne uka.

Og så får de fortsette å skyte med

skarpt.

Det oppfordrer vi dem til.

Ha en fortreffelig dag.

God aften, alle.

Takk for at du hører på Sidelinja-podcasten.

Snakk gjerne om oss.

Like, del og anbefale oss i podcast-appen

din.

Eller delta i kommentarfeltet på YouTube.

Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

eller noe annet så finner du all kontaktinfo

på Sidelinja.transistor.fm