Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og for de som gjerne kjører på den

myteomspunne Nevada-ørken.

Rundt bordet i dag, ørkenrotte Trond Sørensen og

meg selv, Vegard Nøtnæs.

Ja, Trond.

Mario Draghi, som skrev denne Draghi-rapporten, har

sagt rett ut at Europa er i ferd

med å dø av overvekten av sitt eget

byråkrati.

Mens USA og Kina bygger kunstig intelligens, så

har vi europeere spesialisert oss på å regulere

den.

Men vi har ikke noe skjel.

Ingen fare.

Så at Europa er blitt et kontinent som

bare tjener som museum for tidligere tiders gode

intensjoner og høye ønsker for fremtiden.

Uten helt evnen til å sette et bein

foran det andre for å komme dit.

Men finnes det et sted vi kan sammenligne

med et landområde med annen politikk som ikke

nødvendigvis er kjemperessurssterkt som på naturressurser?

Man skulle jo tro at det går bra

der, men se på naturressursene de har.

Se på Norge pumpe penger opp av bakken

eller opp av Nordsjøen.

Eller Frankrike med sine vinmarker.

Sand, er det en stor ressurs?

Nei, man bygger jo silisium av det.

Ja, hvis det er den rette typen sand,

så gjør man det.

Og litium.

Også har vi en riktig type sand.

Ja da, men den er faktisk i Nevada.

Og så viser det seg, fordi Nevada gjør

det da relativt sett veldig bra sammenlignet med

sine nabostater.

Og det er jo en jævla ørken.

Det er liksom ingenting der.

Altså det er jo det Nevada er kjent

for.

Det er jo saltsletter hvor man tester kjøretøy

på å se hvor fort man kan få

det til å gå og sånn.

Hvis man skal bygge verdens raskeste bil

og sånn, så er det der man tester,

ikke sant?

Du har hørt om denne byen?

Hvilken?

Nevada.

Las Vegas.

Kjent for en ting til.

Kjent landsby.

Men, ja, du har bygd en by midtfuckings

ute i ørkenen.

Det er dritvarmt der.

Og det er vannkilder, men det er liksom

ikke nok for en sånn by.

Så du har vannmangel.

Det er liksom ingenting som er på stell

fra naturens side.

Og så har du faen i meg sånn

vedvarende vekst og velstand.

Og jeg husker jeg hadde en nederlandsk kompis

på et tidspunkt som endte opp med å

flytte til San Francisco da.

Som programmerer.

Og, ikke sant?

Tjener godt og det er ikke noe stress.

Men det var så jævlig dyrt å bo

i San Francisco.

Så fikk jeg en mail fra han en

dag og så flyttet han til Nevada.

Og det er en del år siden nå.

Men det var liksom, ok, for det første

så var det jævlig mye billigere å bo

der.

For det andre så kunne du jobbe remotely

for det meste.

Og for det tredje så var det egentlig

litt sånn vekst og velstand og ting tikket

liksom riktig vei der.

Og en av tingene som kanskje vi ville

satt pris på er at det ikke er

noen inntektsskatt.

Det er mange stater som ikke har det,

men Nevada er en av dem.

Og da blir jo kontrasten til nabodelstaten

Kalifornia betydelig.

Og Oregon og Washington og Arizona i sør

og New Mexico og sånn.

Og så har du klart å tiltrekke deg

industri på veldig ulike områder.

Ikke sant?

Tesla har satt opp en svær fabrikk der,

så de skal jo lage disse semi-trailerne

der.

Men de skal også lage batterier og utvinne

sin egen litium oppi der.

Og Google og Amazon og Microsoft og alle

driver og setter opp datacentre.

Ja, det er tydeligvis ikke like upopulært med

datacentre i Nevada som i Norge.

Nei.

Fordi her i landet så tror vi at

datacentre er sånne veldig unyttige ting som man

lager i kattevideoer.

Ja, det kan vi pupue.

Mens i Nevada så har de tenkt at,

nei, men næringsvirksomheten er OK with us.

Skal vi ruste opp hele strømnettet vårt og

begynne å produsere jævlig mye ny energi?

Ja, det gjør vi.

Og så gjør de det.

Og plutselig så ligger forholdene til at enda

flere flytter inn og så får du sånn

kløngeeffekt av det.

Og dette er jo ikke egentlig optimalt i

det hele tatt.

Ikke sant?

For datacentre skal kjøles, så er det dumt

å legge den et sted som er jævlig

varmt.

God plass og billige tomter liksom, men det

har det gjort.

Men hvis resten er, altså en ting som

er kjipt, det er varmen, og så er

resten bra, altså det er billig energi, det

er plass, det er billig for folk å

bo, det er enkelt byråkrati, lave skatter og så

videre, så kan det være at du tenker

at da løser vi kjølinga.

Ja, og det er noe med å få

en forståelse for at det største problemet med

næringsutvikling er politikere og ikke naturgitte forutsetninger.

Det er noen steder her i verden som

har demonstrert det.

Singapur er vel et sånt sted.

Jeg vil ikke si at det er et

sted som er begunstiget over av naturressurser eller

det heller, men det er en sånn finanssentrum

med høy velstand.

Singapur, Taiwan, Japan.

Alle eksempler på land som har null og

niks egentlig fra naturens side.

Florida.

Det er en sump.

Det er en ubeboelig sump egentlig, og så

har man ved å putte ressurser på de

rette stedene, så blir det levelig og beboelig,

og jeg vil jo si at Florida fremstår

som et av de beste stedene å bo

i USA, bortsett fra at det er fryktelig

varmt her på sommeren, så det er liksom

vinteren er tiden for å gå ut i

shorts.

Ja, jeg velger meg New Hampshire på første

plass hver gang, every time.

Bare andre enden av landet.

Fortsatt null inntektsskatt, og går faktisk an å

leve der.

Ja, apropos synd, men litt sidespor over Florida.

Jeg kom på det nå, for jeg hørte

det for noen dager siden bare, hvor det

ble forklart at budsjettene i Florida hadde økt

med 40 prosent.

Det er jo betydelig.

Men de har jo ikke økt noen skatter

eller noen ting, og de har surplus, så

delstaten går med overskudd, og de med nedbetaler

gjeld.

Så fordi skatten i utgangspunktet er lav,

så genererer det så mye aktivitet at det

blir høyere skatteinntekt.

Ja, så det er vekst som underligger økningen.

Det er en snudd rundt, så de har

begynt å betale ned sin delstatsgjeld, og det

er jo en riktig vei å gå.

Det er et interessant konsept.

Du hører veldig mange politikere i Norge, og

jeg synes jo den norske industrialiseringshistorien er veldig

interessant, og spesielt etter da vannkraften kom, og

hjemfallsretten, og alle disse nasjonaliseringstiltakene som er veldig

fokuserte rundt naturressurser, og at du får penger

opp av bakken, eller ned fra fjell, eller

ut av sjøen, og så har du et

mindset som er veldig orientert mot naturressurser, og

så ser du på Nevada, og så ser

du at det er bare en jævla ørken.

Det er ingenting.

Men hvis du bare sier at dette er

en ørken uten inntektsskatt, så begynner du plutselig

å skape verdier.

Ja, jeg vet ikke om det er noe

oljeaktivitet i Nevada?

Ikke veldig mye, tror jeg.

Nei, men jeg vil ikke plukke av på

at det er noe sånn store avstand.

Hvis den graden er det, så er det

meget begrenset.

Men man ser jo mekanismene her sånn.

Politikere som er innstilt på at næringsliv skal

komme og bygge og skape verdier og aktivitet,

og omtrent ligger og roper på flere, kan

dere være så snill å komme, og det

er ikke den der, nei, nå har vi

allerede to datacentre, så strømnettet vårt tåler ikke

mer, og så sier de nei til den

tredje, det er jo ikke det, de ber

jo aktivt nye om å komme, mens de

bygger ut strømnettet sånn at det skal dekke

behovene.

De bygger jo solcelleparker som er faen meg

kvadratkilometer i alle retninger.

Og så er det sånn solcellepaneler i Nevada,

som er en ørken som er varm, og

sola skinner hele tiden, fungerer litt bedre enn

her til lands.

Ja, bortsett fra faktisk fungerer solcellepaneler bedre når

de er kalde.

på Nordpolen, så hadde det vært perfekt.

på Nordpolen, så hadde det vært perfekt.

Ja, det er bare at ...

Men ja da, det er gitt.

Men det er da hyggelig på personlig side,

skattmessig, så du slipper inntektsskatt, eller ja, man

betaler inntektsskatt til delstaten, så unngår du også

de verste bedriftsbeskattningene, så lagerskatt, inventory tax,

en amerikansk særhet.

Men det dropper man.

Og franskiseskatter og unitary taxes, det er masse

greier som finnes og som man kan benytte

seg av, og som Nevada sier, jeg tror

kanskje vi ikke gjør det.

Og da kommer disse deltakerne i den nye

økonomien løpende for å banke på døra og

få lov til å sette opp fabrikken sin

der.

Og med et sånt næringsvennlig utsyn, så gjorde

de en avtale med Tesla i 2014 for

å bygge Gigafactory, og Tesla prosjekterte det for

en milliard dollar og fire til utstyr, og

nå har de allerede investert to milliarder i

bygninger og fire milliarder i utstyr, altså mer

enn man forutsatte.

Det er veldig ofte det blir sånn, at

man putter mer ting inn i ting som

ser ut til å fungere.

Og det er jo en av de fundamentale

mekanismene, jeg ble en gang spurt av noen

som ikke hørte til på samme politiske side

som meg.

Jobber jo på et sykehus, ikke sant, og

vet hvor det kommer inn, og er veldig

idealistisk på vegne av offentlig sykehus.

Og så er på et tidspunkt spørsmålet til

meg, ja, jeg skjønner hva du sier med

at privat er mer effektiv og sånt, men

i prinsippet så kan jo offentlige ansatte bare

gjøre det samme som de private ansatte gjør,

og så blir det like effektivt, ikke sant?

Det blir ikke det.

Og så er problemet, den mekanismen du ikke

har sett da, er kreativ destruksjon.

Det er den som mangler.

Fordi det som skjer på offentlig side er

at når ting ikke fungerer, så putter du

mer penger inn i det.

Og hvis det fungerer, så får du gjerne

budsjettkutt, fordi her går det jo rundt, så

da har du sikkert det du trenger, så

vi prøver å kutte litt til.

Er du på privat side, sånn som her

sånn, Tesla som eksempel, lover 4 milliarder, kommer

inn, ting fungerer, da blir det 6 milliarder,

eller 8, eller 14, eller hva det blir

for noe etterhvert.

Og så har de noen utfordringer der da,

skal det sies, som gjør at, det kan

jo ikke enda bremse litt opp i utviklingen,

for det begynner å bli energi-underskudd,

det begynner å mangle kraft, det begynner å

mangle nok strøm og sånt, og det er

ikke det de bruker både olje og gass,

og det som er for å lage strømmen

der borte, det er ikke noe.

Men det må noen gang bygges opp, og

etterspørselen etter energi i Nevada stiger altså så fort

at det er vanskelig å holde følge.

Jeg tror ikke det hadde hjulpet til å

være helt privat, og jeg tror kanskje man

hadde fått et underskudd i markedet likevel.

Et måltall på det er at kraftetterspørselen

nå, i dag, er 47 prosent høyere enn

man forutsatte i planverket for to år siden.

Ja, det er et tegn på at det

er høy aktivitet for å si det sånn.

Ja, men det er jo interessant, ikke sant?

For hva er det som driver strømproduksjonen?

Det er jo etterspørselen.

Ja.

Etterspørselen går opp, og hvis du da har

en delstat eller et land som ikke er

helt målbo, så bygger du ut det du

kan, og de bygger jo solkraft, fordi det

er det kjappeste å få opp og på

nett og begynne å levere.

Det er en ting, og så har de

lovfestet, og dette er vel en

av de tingene.

Jeg er usikker på hvor fornuftig de er,

men det er krav om 50 prosent fornybar

energi innen 2030 i Nevada.

Men jeg mistenker jo at de kan gjerne

sette seg sånne mål, EU er jo veldig

god på det, de setter seg mål hele

tiden.

Hvis det er en konkurranse om å sette

seg mål, så vinner EU hver gang.

Ja, og så tror jeg det er litt

sånn at, ja ja, vi, oi, ups, vi

nådde ikke ned målet, er vel mer aktuelt

i Nevada enn i EU, for i EU

når man ikke når mål, så er det

full panikk og på med alle klutter og

byråkrater for å få gjort noe med det.

Om det så er å senke aktiviteten i

økonomien enda mer.

Ja, fordi man kunne jo tenke seg, hvis

dette var Jonas Gahr Støre som hadde styrt

Nevada, så ville jo hans melding til næringslivet

nå være, at nå må vi slutte å

bygge datacenter i Nevada.

Ja.

Vi bruker alt for mye strøm, nå er

det kjempeproblemer med strømnettet vårt her sånn, og

vi må legge ekstra skatt på de som

er her, og ingen nye tillatelser eller konsesjoner

til å etablere seg.

Og det er klart, hadde Nevada tenkt sånn,

så hadde man jo sagt det lenge før

de fabrikkene som er satt opp nå hadde

kommet, og du hadde ikke hatt 47%

høyere etterspørsel enn du forutså.

Men da hadde...

Men nå har du jo politikere som sannsynligvis

da tenker at, vår jobb er vel sannsynligvis

å levere den energien som etterspørres da.

Jonas Gahr Støre hadde i stedet funnet ut at

i den manglende energisituasjonen, så hadde de sannsynligvis

tatt den lille oljeproduksjonen som er i Nevada,

og sagt at denne må elektrifiseres, for å

få brukt opp litt ekstra.

Ja, men sånn.

Det kunne hende det var lurt å fokusere

på å bake kake før man deler den

ut i hvert fall.

Ja.

De tar tegningene ikke sant, sånn ok, de

setter grønne ambisjoner, og så bygger de gasskraftverk.

Så bruker de naturgass, og så, ok, da

kan vi få 3 gigawatt ut av det.

Så nå klasker vi opp det, og så

får grønne ambisjoner være grønne ambisjoner.

De får komme...

Får vi ta når det passer?

Ja, påvirket er aldri.

Nei, ja.

Men det er andre problemer i Nevada.

Det er nemlig tilgangen på vann.

Vi har jo en svær elv som renner

gjennom, men det er stort sett det, ellers

så er det tørt.

Det er gjerne derfor det er ørken.

Og vann skal du ha.

Og da er det jo, nå vet jeg

ikke hva de planlegger i Nevada, eller i

California, eller i Arizona, eller noen av disse

andre delstatene som har mer folk enn vann.

Men vi har jo vært inne på tidligere

det der vannsystemet i Israel, og da finner

vi at det er faktisk et sånn strategisk

risiko, dette vanngreiene, så det må vi bare

få orden på.

Og så øker du utnyttelsen av vann så

mye at du kan begynne å eksportere det.

Og det er jo ironien i markeder mange

steder.

Hvis du...

Litt løst beskrevet som marked da, for det

er jo noe israelsk status inne i bildet.

Men la oss si ting som er etterspørselstyrt.

Du mangler en vare, og så får du

ulike mekanismer til å produsere mer av den,

til at det du ender opp med er

at det område som hadde størst mangel på

denne varen, i dette tilfellet vann, ender opp

med å kunne eksportere det til andre land

rundt seg.

Fordi det er tross alt de som hadde

størst problem med det.

For bare noen år siden, og så har

de måttet løse det.

Og når de har løst det, så er

det faktisk mulig å sende ferskvann til naboland

og opp i Genesaretsjøen og sånn.

Det er rart hvordan sånne ting ordner seg

med litt sånn rasjonell tilnærming.

Og det å la ting skje.

Og vi har jo hatt litt moro av

reguleringsiveren, spesielt i Kalifornia, rundt enten det er

arbeidsliv, eller skatter, eller hva det er for

noe, eller den der rakettsjappa til Musk, som

ikke får lov å slippe ut vann.

Nei, der var det jo noe.

Det var muligens i Texas, det var, men

det var ikke Texas som var sint på

at de slapp ut vann, det var Biden.

Det var Biden som var sint på at

de lot rent vann renne ut på

asfalten.

Uten utslippstillatelse.

Ja, veldig stilig.

Jeg kan se det poenget et sted hvor

det er fullt av blåleire, og du er

på toppen av en skråning, så skjønner jeg

at du ikke skal slippe vann som renner

ned og tar med seg blåleire og raser

ned i hovedet på de som bor på

nedsiden.

Men på en flate med asfalt, så er

ikke dette noe man trenger å bry seg

så mye om.

Ja, og det skal jo bare renne ut

i den nyoppkalte Amerika-gulfen.

Det ligger jo rett ved vannkanten der.

Det andre Musk var litt irritert på, var

at de måtte bruke så mye penger på

å undersøke om når de slipper rakettene sine

ute i havet, så var det noen myndigheter

i Biden-administrasjonen som var så bekymret over

om en hval kunne finne på å få

dette i hovedet.

Så du måtte komme med det samme regnestykke

igjen og igjen og igjen om at sannsynligheten

var veldig, veldig, veldig liten.

Det er liksom sjansene for at du treffer

en valg, det er større sjanser for å

vinne i lotto, selv en amerikansk lotto, men

det må tross alt vurderes.

Men jeg synes jo Nevada er et interessant

eksempel, fordi en ting er at jeg har

sett den på disse listene over delstater som

ikke har personlig inntektsskatt og sånn i mange

år.

Jeg har egentlig fulgt det siden 2004-2005,

fordi jeg meldte meg inn i Free State

Project på den tida, og de hadde ikke

bestemt seg for delstater enda.

Og Nevada var en av kandidatene, og de

har faktisk sitt eget Free State Project de

også.

Og Florida og Texas og Colorado og disse

dakotene og sånn.

Wyoming var en sterk kandidat.

Men det ble noe New Hampshire til slutt.

Men sammenhengen er så åpenbar når du ser

på kartet i USA.

Det er en del delstater som kjører høy,

la oss si at de tar en større

andel av økonomien da.

Enten det er Massachusetts eller New York eller

California eller Washington State eller hva det er

for noe.

Og så er det en del delstater som

tenker nei, men her skal det være næringsvennlig

og billige tomtepriser og åpent for utbygging og

alt det der.

Og så er jo Amerika et dypt dynamisk

samfunn og flyttestrømmene går altså bare en vei.

Det er fra de dyre statene til de

billige.

Man er flinkere til å flytte på seg

gjennom hele USA enn det man er i

lille Norge.

Her er det ikke bare å flytte fra

Troms eller Trøndelag til Oslo eller til Østfold

eller et eller annet sted.

Du gjør ikke det uten at alt er brutt

opp og du har familie boende oppe.

Men i USA har de en helt annen

tilnærming til det, så det er bare sånn

nei, men passer det ikke så flytter vi.

Vi tar gjerne med oss hele storfamilien og

så kan hele storfamilien flytte.

Det går fint.

Veldig annen kultur for å gjøre det og

det er klart, jeg tror at med litt

mer sånn kultur i Norge over tid så

hadde vi hatt litt lavere skatter i Norge

også på sånn kommunalt nivå.

For det på et eller annet tidspunkt var

jo ikke det noe tema i Norge.

Så alle skattesatser ble skrudd til maks på

kommunalt nivå.

Alle er skrudd til 11.

Nei, og det er sånn, så næringslivskonkurranse mellom

kommuner eller jurisdiksjoner er jo bare bra.

Men det er jo blitt et sånt fy-ord

blant norske politikere.

De er faktisk eksplosivt opptatt av at man

skal ikke, ikke ha noen konkurranse mellom kommuner.

Nei, det er veldig farlig.

Og det er, ja, ei merkelig opplegg, ass.

Jeg hørte han godeste Ben Shapiro ble spurt

om det.

Han liksom, savner du Kalifornia?

For han flytta jo derifra til Florida.

Jeg tenkte han savnet været, for det er

veldig varmt i Florida, ikke sant?

Kalifornia er Central Estate, men Florida er...

Der er det veldig...

Livable.

Ja, og da var det sånn, og så

ble han spurt om hvorvidt han trodde at

det kunne snu.

Så sa han, nei, Kalifornia det snur ikke

der.

Det kommer bare til å gå en vei,

for alle de menneskene som er stående til

å gjøre noe med det, de har pakket

tingene sine og flytta.

Ja, og det er ganske systematisk mønster.

Ja, har du litt ressurser, så stikker du,

ikke sant?

Det er veldig kjipt for det stedet som

står igjen med alle disse menneskene som ikke

best er denne ressursen, men de får jo

det de ber om.

Ja, så det er jo vanskelig hvis du

har vennet deg til å leve på inntekten til

naboen, og så flytter naboen, uten å spørre

deg.

Ja, det er kjipt.

Kalifornia også prøvde seg vel egentlig med noen

exit-skatten, det tror jeg ble slått ned

høyst rett, så at det...

Ja, det må jo, det er jo helt

i blod med alt som er amerikansk her

i verden.

Det fikk du ikke lov til i USA.

Jeg hadde vært helt uakseptabelt på det.

De skulle ha en sånn 12% exit

-skatt eller noe sånt, så de prøvde å

legge på Elon Musk når han flytta.

De skulle ha tilbakevirkende kraft også.

But obviously.

Ja, why not?

Jeg skjønner at det koster penger å flytte

den ene fabrikken han har igjen i, han

har faktisk to i Kalifornia, han har et

design studio i LA, og så er det,

nei, unnskyld, design studio, det er sånn SpaceX

greie, og så har han et design studio

og fabrikk i Nord.

Men bare å komme seg ut av hele

delstaten høres ut som en...

Ja, altså, morselskapet er jo nå ute, ikke

sant?

Alle morselskapene er ute, så det er der

de betaler skatten sin.

Og selvfølgelig så flyttes jo alle inntekter til

den veien hvor det ikke er så mye

skatt.

Du flytter til Texas, ja?

Ja.

Det tror jeg nok.

Det tror jeg er et litt mer robust

valg for langen også.

Men det er jo, man kjenner jo liksom

til, Joe Rogan flytta fra Kalifornia, så han

dro til Texas, Elon gjorde det, Shapiro gjorde

det, jeg har jo 25 andre navn på

kjente folk som bare, vet du hva, fuck

this shit.

Dette gidder vi ikke lenger.

Ja, det er bra.

Og for første gang på, jeg vet ikke

hvor mange år, men det må jo være

flere generasjoner, så har befolkningen i Kalifornia faktisk

gått ned.

Både fordi en del av den ulovlige arbeidsstyrken

der som stikker tilbake igjen, for den er

ikke så god og tidlig lenger.

Og at folk faktisk rømmer.

Så de mistet en kongressrepresentant ved forrige folketelling

i 2020.

Så er det, jeg vet ikke, når er

neste folketelling da?

Det har vært 10 år.

Det har vært 10 år, ikke det?

Jo.

Jeg har spilt på CS-en, det ser

ut som 10 år.

Jeg visste ikke om Kalifornia er et betydelig

lavere befolkning da.

We shall see.

Nei, men, jeg vet jo ikke riktig hvorfor

noen ender opp med å bli demokrater eller

eller republikanere heller for den del.

Men, bare på generell basis, det er lefter.

Ja.

Fordi det er liksom, hver gang du prøver

å gjøre noe, så går det gærent altså.

Det er hver gang.

Og det er helt forutsigbart, det er liksom,

og det er ikke det at Texas eller

New Hampshire er perfekt heller.

Men det er liksom bare, fordi det relativt

sett er bedre, så vinner du stort på

det på et kontinent der folk kan flytte

fritt.

Og i Norge så pumper vi jo det

vi lever av opp av havet.

Så det er jo noen veldig få av

oss som gjør det på beina alle andre,

og så kan alle vi andre sitte og

være byråkrater.

Og det er jo, hva skal man si,

jeg har ikke hatt noen god forretningsidé for

å videreføre byråkratvirksomheten min privat.

Rart det der.

Ja.

Dette minner meg litt.

Privat byråkratutleie.

Dette minner meg om en liten diskusjon jeg

hadde her for noen dager siden på en

skriftlig format på sosiale medier.

Hvor det var en fyr som var veldig

glad for dette byråkratiet til EU, fordi det

var så effektivt.

For hver byråkrat man puttet inn i EU

så sparte man 20 demokrater på nasjonalt nivå.

Og mitt regnestykke var jo veldig fattet at

dette her går ikke helt opp.

Jeg brukte Danmark som eksempel.

Ok, så det du sier er at dersom

Danmark melder seg ut av EU, så må

200% av arbeidsstokken jobbe som byråkrater.

Nei, nå hadde jeg ikke skjønt hva han

sa.

Dette var i alt over hele EU, ikke

i Danmark.

Det var sånn, ja.

Please do the math.

Hvorvidt det er bare Danmark eller hele EU,

så blir resultatet relativt sett akkurat det samme.

Neida.

Jeg har jo bare en sånn der evig

frustrasjon over at vi er så lite opptatt

av å skape verdier her i landet.

Og det er liksom det er jo inspirerende

å se på hvor annerledes holdningen til det

kan være et sted som Nevada eller Texas

eller andre steder som har litt fokus den

veien.

Men det er litt sånn forstemmende samtidig.

Det er liksom ikke så mye du skal

ikke kjøre mange sånne CPU-sykler opp i

huet før du skjønner at dette er en

nok så fornuftig vei å gå.

Så bor du i et land som er

bare veldig, veldig, veldig skeptisk til næringsutvikling.

I hvert fall hvis de ikke er i

regi av innovasjon Norge.

Hvis det får penger av staten, så er

det bra.

Snøhvit, nei, unnskyld, hva heter det?

Nysnø.

Ja, snøhvit er, ja det koster også penger.

Ja, men snøhvit er veldig oljefelt, så det

genererer veldig mye penger.

Det er sånne gasskraftverk-greier som skal elektrifiseres

med vindmøller, er det ikke sånn?

Noe av et eller annet sånt, ja.

Nei, jeg blander sammen.

Uansett, alle de tingene vi nevner er veldig

dyre.

Bare en sånn liten, et lite såkorn.

Det går an å gjøre det annerledes enn

vi gjør det her.

La oss gjøre det, ja dere.

La oss bare gjøre det.

Trenger ikke å være langt ut i libertarian

verden for å klare å lese denne matematikken

her.

Skatten er ned, byråkratiet er bort, flere nye

bedrifter, flere nye verdiskapende idéer også.

Skal man sikkert ta inn litt skatt fra

dem etterhvert, men ikke kvel dem før de

har fått idéen.

Det var vel omtrent det vi hadde å

si.

Ja, ha en fortreffelig dag.

Have it.

Takk for at du hørte på Sidelinja-podcasten.

Snakk gjerne om oss, lik, del og anbefale

oss i podcast-appen din, eller delta i

kommentarfeltet på YouTube.

Government is the problem.

Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

eller noe annet, så finner du all kontaktinfo

på sidelinja.transistor.fm