Velkommen til Sidelinja, pakkassen for politisk hjemløse, og for landkraftentusiaster.

Rundt bor i dag den nevenyttige Trondens Sørensen, og meg selv den litt mer klønnete Vegard Nødnes.

Det kommer fra en tastatur og en PC. Da bytter rollene veldig. Da er jeg veldig glad å ha Vegard.

Du, vi er jo representert av en regjering, hvor en av aktivitetene de beskjeftiger seg med er å sende bønnebrev til våre overlords i Nedde i Bryssel.

Ja, det er ikke noe de gjør bare innimellom. Det er mye jobb også.

Ja, det gjør tankene selv.

Ja, du gjør det.

Du må jo gå mye i Portlo på dette.

Ja, eller om det genererer de noe av disse søknadene med AI, eller?

Det får man jo nesten håpe.

Ja, det kan være at det er noen sikkerhetspolitiske avvegninger som gjør at alt må gjøres manuelt.

Det kan jo virke som at reglene genereres ned med AI ned imellom, så det er greit hvis det er en sånn AI-økonomi i dette.

Ja.

De klager med AI og de herser med AI.

Men nå for bare noen dager siden har de sendt brev til EU-kommisjonen og advarer om at noen har sittet på et skrivebord nede i Bryssel.

Og så har de utarbeidet en ny grønn taksonomi, fullt infusert med alle europeisk idealisme om bærekraft og en grønn fremtid.

Ja, jeg har i hvert fall satt den. Jeg har en mistenke om at det ligger andre ting i bunden her, men det er overflaten.

Men det som nå forsvinner over til å bli den reneste ondskap, det er vannkraft.

Ja.

Nemlig er det slik at når du demmer opp et vannvastdrag, så fører det til betydelig skade på biologisk mangfold.

For Norge så er konsekvensen mildt problematisk.

Siden alt som griper inn i denne grønne økonomien blir vi avskåret fra når det kommer til vannkraft.

Og det er vel, ja, man kan jo tenke seg avgiftskonsekvenser. Det er mye rart som kan komme ned i gata for sånne ting da.

Rentefekter, det er ikke måte på.

Det er jo fristende å foreslo overfor EU at hvis de ikke liker den vannkraften, så kan vi beholde den selv, vi.

Ja, jeg tipper at her er det mulig å få overtalt noe tyskere og noe danskere til å si at dette må vi nærmest nedlegge VTO på.

Fordi hvis vi ikke kan sende den vannkraften til Tyskland, så blir det kjipt å være av Tyskland.

Ja, nei, og det er jo så mangt, disse byråkratene i EU bekymrer seg over.

Også ting som egentlig ikke er så veldig deres bisnis, tenker jeg.

Så den umiddelbare konsekvensen av dette er jo at ved alle mulige finansiering av vannkraften,

den vil jo falle ut av grønne lånordninger og sånt, og det betyr at da blir rentebelastningen høyere.

Altså den høyere basiskostinen.

De grønne lånene, det er jo bare subsidierte lån.

Ja.

For det er en eller annen form som betaler det offentlige EU på et eller annet vis.

Antagelig i form av garantier, hvilket de ikke borde drive med uansett.

Men først man har det spillebrettet, så må på en måte alle få lov til å delta på det spillebrettet,

og så blir det jo veldig fristende for alle å få tilpasset spillebrettet og regnene, sånn at de passer til seg selv.

Nei, og det er en sånn, hvis man skulle analysere, for jeg må jo si at for hvert år som går,

så blir EU og i og for seg EUS stadig mindre fristende.

Og det man må kunne si, det var jo, Ness hadde en podcast her om dagen.

Jeg husker ikke hva han heter, han som var der, men han gjorde et poeng av at det som en gang var Europas styrke var mangfoldet.

Ja, det er ikke sant at du kunne starte en renesans i Italien, og den kunne spre seg over hele kontinentet,

ettersom folk plukket opp at dette var en god eller tidsrikt ide, eller et eller annet sånn.

Og så kunne man ha industriell revolusjon i England, og så kunne man ha teknologiutvikling i Tyskland,

og ettersom en bit går foran, så kommer de andre etter, eller drar nytte av det,

drar veksle på hverandre arbeidsdeler, whatever.

Og ettersom man har bygget opp dette EU-konseptet,

at vi skal bli likere og likere og likere og likere på tvers av dette kontinentet,

og miste på en måte dette mangfoldet, som har kommet mye bra ut av gjennom historien.

Og dette også, nå er det en plastbos som den skal tres over huvudet på hver eneste jævel,

som har europesk pass, og så blir alt så fint, fordi vi tar de beste beslutningene i Bryssel.

Bryssel vet alltid best, og det er ikke blant politikere, men blant byråkratene.

Det er jo ikke sånn at dette her er sånne her justeringer som man egentlig ikke stemmer så mye over,

det blir bare utarbeidet på byråkratisk plan veldig ofte, det er mitt inntrykk.

Man har et overordnet regelverk, og så kan byråkratene forhold til å leke seg med det.

Helt i noen sier at dette ble noe gikk drar over streken, og det skjer jo sjelmt.

Det som er mekanismen er jo at sånne obligasjonslån og annet lener seg på denne taksonomien til EU,

for å liksom innfri kriterier, og så er jo problemet at da faller man plutselig utenfor veldig mange sånne standardiserte opplegg da.

Når klassifiseringen endres, og her er det jo en klassifisering som endres tilbake til

dette med motstridende mål, vi har jo en viss erfaring med at det er konflikt mellom naturverden og klima i norsk politikk,

så enten det er vindmøller eller vastragsutbygging, eller det ene eller det andre, så er det et sånn tilbakevendende problem.

Det eneste jeg ikke klarer å se for meg at det blir en konflikt mellom energiutbygging og natur,

vet du hvor det er den? Det er havvind, for det kommer aldri til å skje.

Ja, det kan du si. Det er vel ikke helt urimelig å si at kjernekraft kommer ganske høyt opp på denen lista,

fordi det er så varialt effektivt, men du skal jo grave ned noe skrot etterpå deg, så det er vel noen som bekymrer seg over det også.

Så har vi i denne EUS-loven vår et forrangsprinsipp, så det er lovfestet i Norge at

regler under EUS-avtalen har forheng for an andre norske lover, dersom det oppstår konflikt.

Så vi kan ikke vedta noe sånn unntak for oss heller her sånn, eller lokalt eller med våre egne lover,

for å beskytte vannkraften mot denne uheldige taksonomien til EU.

Men det er jo ikke første gang vi søker om unntak fra ting, vi husker jo den emballeringssaken.

Ja, pantere.

Pantere, ikke sant? EU finner på et regelverk som skal heve resten av EU, men fordi vi ligger foran,

og EU relativt i oss senker kravene, så har de også funnet ut i sin visdom at vi får ikke lov å ligge bedre an enn EU.

Nei.

Så vi må nedgradere pantautomatene, så det blir bedre effektivt?

Hele systemet må nedgraderes. Jeg tror egentlig de skulle have hele pantautosystemet, i bunn og grunn.

Ja.

Mer eller mindre, men nå skulle alt kjøres helt tilbake igjen, og flasker skulle brukes om i minst tre ganger.

Tilbake til glassflasker, ikke sant?

Ja.

Det er så fantastisk, for det er jo ikke så mange år siden man fant ut at man skulle gå over til plastikk,

fordi det var billigere og bedre for miljøet, og så er det sånn, nei, nå er det glass.

Det er dårligere logistikk, alt blir dårligere, ikke sant?

Og så er det denne målkonflikten da, og denne gangen er det en målkonflikt i EU.

De herger jo med industrien sin, og med tolv satser, og med det ene og det andre, og det tredje,

for å redde klima, neste dagen så tar de halvparten av Europas vannmagasinkapasitet,

og utsetter for dette naturvernsregelverket, som da er i direkte motstrid egentlig mot disse,

altså, tenk deg hvis du hadde gjort dette før det var bygget ut, så hadde det jo...

Da hadde det aldri blitt bygget nå.

Nei, eller du hadde i hvert fall på margin da bygget mindre, ikke sant?

Av en jakt i det du trenger for å nå disse klimamålene, men fordi du har naturvernsmål i tillegg,

og så klarer du ikke å bestemme deg, og så velger du begge deler, men det blir bare den ene dagen

så kommer reglene for det igjen, og det neste så endrer du rammevilkårene,

og så er du på vei ut i bytta igjen da.

Ja, altså jeg ser jo for meg at her sitter det noen som driver med andre energiformer,

og lobierer til EU for å få litt, altså det er veldig omgjør å beholde de gode forholdene selv da,

og litt sånn subsidierte låne og sånt, og så få vek så mange andre konkurrenter fra det som mulig.

Det er jo ofte lurt det, ja.

Vi var jo inne på merkantilisme her for noen episoder siden,

og det er jo et klart kjennetegn med merkantilismen da, at man særfordeler til de som har kontakter,

og det er flott.

Andre ting, vi måtte i 2024 be pient om å få unntak fra regelverket om

Ja, fordi EU vet vel bedre enn Nortura,

hvor lenge eggene de selger holder.

Yes.

Og Nortura er også, det er mye jeg kan si om Nortura,

men jeg tror ikke Nortura er spesielt sødesløse på holdbarhetsdator,

fordi de er litt opptatt av kvaliteten på det de leverer de også.

De har ikke så veldig lyst til å levere rottene egg til kundene sine.

Nei.

Jeg er egentlig usikker på om man trenger et lovverk for å regulere holdbarhetsdator i det hele tatt,

nei, tenkte man, fordi jeg misstenker at det er de som begynner å kødde med det,

de er fort ute av branchen.

De mister fort noen kunder, ja.

Ja.

Det er jo klart litt vanskeligere når det er sånn de facto monopolistilstander.

Ja.

Men ja, vi er vant til det da.

Det er monopol på mye i Norge.

Men når det kommer til oss, og vi leser om dette,

så er det jo litt vanskelig å mobilisere store entusiasme for å beholde denne EUVS-avdalen da.

Ja, så det er litt sånn rart i Norge.

Så er klart flertall mot EU,

men det er klart flertall for å beholde denne EUVS-avdalen,

men alle rister på hodet av all den dritten som vi får trett ned over hodet av EU.

Ja.

Det er faktisk noe jeg ikke skjønner.

Nei, og jeg må jo si at det har vært litt debatt i det siste

om noen sånn innretning på pensum i skoleverket og sånn,

og at det er noen sånne kanskje ikke hundre prosent balanserte klimavinkler

og sosialdemokratiske vinkler og sånn som går igjen i

hva unge skal lære da på denne offentlig skolen.

Og så kommer du til voksenlivet,

og så blir du eksponert for en presse som er ganske enhetlig i hvor de står politisk.

Ja.

Det er sånn yttre sentrum, global, liberal holdning som gjennomsyrer alt.

De har jo ikke alltid så mye imot rent personlig, så mye av det er enige,

men det blir også ganske rart inn imellom.

Og denne helligbrøden det er å tale noen sånn klimatiltak imot,

er nok en av de tingene.

Fordi man har rett og slett bare kastet rasjonaliteten på båten

og sagt at klima er bra uansett,

Det er en ting, men jeg har også inntrykk av det,

fordi alle de som sitter og styrer, de vil så veldig gjerne inn i EU.

Da hadde det vært så godt å komme inn i EU,

og bare vi kunne bli medlem i EU, da hadde verden blitt så bra.

Så derfor så vil de ikke kritisere noe som kommer fra EU, eller?

Det føles jo litt sånn.

Ja.

Eller så har du, altså, siste utrekka der, det er jo hun Janne Matlari.

Janne Haaland Matlaria.

Ja.

Ja, det må jeg si, det var sånn passe-tonedøft.

Ja, sånn lettere, littistisk, folket kan få stemme over små ting som ikke er så viktig.

Justeringen i prisen på barnehaget og ledighetstykket og sånne ting.

Men når det kommer til EU, det er så viktig at det er folk for dumme til å forstå.

Og argumentet i oss.

Her må vi bare politikerne ta ansvaret, bare melde Norge inn i EU.

Ikke spør befolkningen om det, for det går galt.

Ja.

Da fokker jeg det som jeg vil.

Og jeg er helt sikker på at Janne Haaland Matlari har de helt sånn gjennomarbeidet konsekvensene av at Stortinget bare melder Norge inn i EU.

Kommer ikke til å bli folk med høygaflere i gataen, hvis du gjør det.

Det er sånn, hvis du skal garantere at Norge aldri kommer inn i EU, så prøv å gjøre det.

Ja, men det jeg lurer på er, vil det folk gått ut med høygaflere i Norge, da?

Hvis EU, ja.

Ja, er det det som skal til?

Husker EU-kampen i 94 godt nok til at de følelsene de vekker ned i folketipe?

Ja.

Det der skal du ikke kødde med, altså.

Nei, altså, jeg er forrere at vi tar en EU-debatt og en EU-valgkamp.

Det er fint.

Det eneste kriteriet jeg har for å ta den, det er at ja, men da legger vi EUS-avtalen på bordet også, så da stemmer vi jo begge deler.

Det hadde vært fint.

Fordi nå skal ikke dere få boktene opp begge endene her, det er ikke sånn at, ok, vi har ikke noe å tape, for vi er ikke med dem,

og vi stemmer, altså, tilhengerne vil jo aldri kunne oppleve å tape, de bare vinner ikke frem, ikke sant?

Men hvis vi tar og legger denne EUS-avtalen på bordet, så har de noe å tape, og det hadde kanskje vært litt,

må vi se om det er like ivrig på å ha valgkamp, da?

Ja, men det hadde ikke vært helt urimelig.

Nei.

Også må jeg jo si at ...

Du sier noe bare for å provosere, så du er en sånn der influencer nettroll type.

Det er bare at du gjør det i avisene.

Hun slår meg som en sånn veldig typisk hoira.

Jo jo, det er jo åpenbart, men hun er fra den vinkeling sin egen versjon av troll da.

Hun driver jo og troller en, la oss si at, jeg tror ikke jeg er jette mye feil hvis jeg sier at en fjerde del av befolkningen er sånn lydenskapelig mot EU.

Så jeg tror hun fyrte opp alle de, pluss noen til.

Det er et eller annet man vil ta, og så bare si rett ut at dere får ikke lov til å være med å bestemme.

Ja, og så var jo kjernen i argumentet hennes, var at EU-medlemskap var en så kompleks vurdering,

at det var ikke egnet for velgerne å ta stilling til.

Hun selv nærmått kan håndtere sånne komplekse beslutninger.

Her skal jeg argumentere for hvorfor hun ikke er i stand til å håndtere sånne komplekse beslutninger i det hele tatt.

Hun forstår det ikke selv, for hvis du faktisk forstår noe selv, så har du stand til å forklare det til folk.

Er det god så er hun rett og slett ikke, hun bør avstå fra stemme ved EU-valg,

fordi hun er ikke kompetent til å forstå kompleksiteten i EU-medlemskap.

Er det god, bør hun ikke delta i valget?

Nei, og hun er jo, hun er jo, hun sånger jo til de samfunnsvitenskaplige fag hvis jeg ikke tar mye feil.

Ja, sånn sosialdemokratisk ja til EU-utdanning?

Ja, something something, men det må jo, det må jo være lov i sammenhengen å påpeke at en analyse i kontekst av Norge,

som lander henne på konklusjonen, la oss mellom oss inn uten å spørre folk,

at du presumtivt har regnet gjennom konsekvensen av dette på forhånd,

da er ikke analysekapasiteten din helt 100% må jeg si?

Nei.

Og så er det jo selvfølgelig, hvis man skal ta dette argumentet på alvor, som jeg ikke gjør,

ikke sant, sånn jeg tror hun bare troller, så fair enough liksom,

men hvis kompleksiteten i beslutninger er et problem for velgerne,

så er det klart at det er veldig mye i vanlige valg også vi bør unnta velgerne fra da.

Det jeg så tenker er litt sånn interessant med det EU-spørsmålet, det er at,

altså du har litt deling inn av de Stortingpartiet, for du har liksom SV, Rødt og Søntepartiet,

som er, de er mot både EUs og EU, og så har du FRP, de er vel, de er liksom sånn,

ja, EU sa fint, men vi kan også kritisere den, men de er per se mot EU-medlemskap nå.

Men hvis du ser i den politiske, så er det noen debatten rundt, så er det liksom sånn,

du har yttre-venstre, og så har du litt mer sånn, veldig konservative og veldig liberale høyre,

som er imot EU, og hvis du hører hvem som argumenterer godt imot EU i mine ører,

og her er jeg bare just, jeg vet det, men jeg føler ikke at det er venstresidens neite EU som leder han i den debatten,

det er på en måte argumentasjonen som kommer fra høyresiden som biter mest fra seg.

Ja, og jeg, altså jeg har jo en idé, men igjen da, vi er vel ikke nøytrale observatører her for å si det pent,

men jeg tror jo at mye av den DNA som lå i EU-motstanden fra 1994 og 1972 er blitt litt borta,

fordi ja, du har noen sånn sentimentale, nasjonalromantiske greier med kyr og bygder og daler og kulturlandskap,

men det er ikke så substanstett, det er mer følelser enn det er,

og så var det som var substansielt i 1994 spesielt da, var jo opplevelsen av at EU var en rikmansklubb,

så de kom helt sikkert ikke til å utvide østover,

og de kom helt sikkert til å bli en sånn der råkapitalistisk monster, og det skulle vi ikke være del av.

Det skjedde noe som alltid skjer når noe blir stort og velfungerende og kapitalistisk,

men da kommer det sosialdemokrater å ta det over.

Men poenget mitt er at den strainen av argumentasjon da som strekker seg fra 1994 og egentlig tilbake til 1972,

den er ikke så gyldig lenger, fordi det jeg som EU-tillenger i 1994 hang meg litt opp i var at jeg syntes det var rart,

fordi selv jeg som ikke sosialdemokrat kunne se at EU var en sosialdemokratisk konstruksjon i stadig større grad,

men balansen for meg som 16-åring var at jeg var bra med åpne grenser, fire friheter og sånn,

men jeg undrer meg over hvorfor så mange på venstre siden var mot EU den gangen,

fordi det virka nesten som et drømeprosjekt for dem, og det må jeg jo si at jeg syns jeg har fått rett i,

som er en grunn til at jeg nå er betydelig motstander av dette makkeverket,

og det skjedde bare noen år etter 1994 egentlig, når du fikk dette tettere unionifiseringen,

så falt hele prämisse for EU sammen for meg.

For da ble det plutselig en super...

Rettningen har vært superstat i stedet for

handelssamarbeid i mange år nå.

Og dermed så tror jeg det er litt vanskelig

å finne kjernen i argumentet på venstre siden

like lett som det er for oss da.

Som er, skal vi si, antibyrokratiske og antiregulatoriske.

Så er det veldig lett å se at EU er et stort problem.

De skaper veldig mye mer problemer enn de løser.

Slik vi vurderer det, ikke sant?

Og det er litt det som er i vinden.

Og det er ikke så mye å snakke om at det er en sånn

forskjellsklubbe eller rikmansklubbe eller sånn lenger.

Litt fordi at de som er i EU blir mindre og mindre rike relativt sett.

Så det er, ja...

La meg si diplomatisk at jeg er ikke ubetynget imponert

over analysen til Janne Haaland Matlari.

Men jeg komplementerer henne for god trolling.

Ja, men hun er ikke den første som har kommet med

til den siste tiden at EU er et spørsmål for viktig

til å overlate til folket.

Det var faktisk en annen nisse som var ute og sa

for et års tid siden hun også.

Så det er tydelig en sånn virus,

tankevirus, som har spredt seg litt da.

Ja, vi får det ikke som vi vil,

så da må vi gjøre det på andre måter.

Ja, da må vi bruke makten.

Hvis ikke disse spillreglene fungerer til vår fordel,

så bytter vi dem ut.

Altså, en annen god grunn til å kjøre skikkelig EU-debatt

opp mot neste valg,

og skulle ha EU-valg etter neste Stortingsvalg.

Vi vet jo hvordan det utvikler seg i Stortingsvalg,

og vi kan vel si med ganske stor sikkerhet

at da er vi hvitt høyre.

De har ikke så mye å gå på fra før, da.

Nei, det hadde de jo.

Vi var det Centerpartiet fikk i 2019,

da de fikk oppslutning borti 20% eller noe sånt nå.

Det er ikke at jeg ønsker å ha noe Centerparti her i styret,

men det ble veldig store før EU,

og når EU-valget var over, og det ikke ble EU,

så var Centerpartiet like små som det var fra før.

Altså, vi har jo en historikk gjennom hele vår podcastseksistens

om å gi høyre litt sånn gode råd og vinke på veien,

og her er det jo nærliggende å kanskje foreslå for høyre

at de kunne stille med Janne Haaland-Mattlaris

som statsministerkandidat.

Ja, det foreslår jeg.

Det syns jeg det skulle gjøre.

Ja.

Kan jeg foreslå flere regjeringsmedier mer?

Ja, det er jo ingen som stopper det her.

Du er jo redaktør og alt, så...

Ja, altså, jeg tenker at vi trenger jo nye friske krefter,

så kanskje vi kan få Lars Haltbrekken som minister på...

Hvorfor ikke?

Oljeaversiet eller noe sånt nå?

Det hadde vært noe, vet du.

Og han har litt sånn der...

Jeg vet ikke om det er riktig, da,

men han har litt sånn der skogsarbeider-vibber.

Ja.

Han var veldig opptatt av biomasse om dagen.

Ja, og nå hadde han tydeligvis funnet ut at

vi trengte ikke olje og gass til å lage sånne...

Plast og sånt.

Det er en sånn misforståelse som folk har der, da.

Ja, for det kunne vi...

Vi har jo skog,

og vi kan jo lage dette av skogen vår.

Ja, nei, det høres helt supert ut, det.

Jeg tror kanskje han Lars startet sånn bedrift som gjør det, ja.

Jo, jeg syns han skal gjøre.

Det er jo...

Nei, det syns jeg ikke han skal gjøre,

for du vet at det...

... er en vær fritt.

Det kom ut å få så mye statsstøtt,

at det kom ut å koste både en freir og en moro,

og en halv vårenbubane.

Det glemte jeg i farta,

men i en mer rationell verden

så kunne jo Lars tatt sparepengene sine

og satt seg på sånn biomasse.

Lars holdbrekken er SV-er.

Hvis han har sparepenger,

så tror jeg det er fordi han har verge.

Nei, de er ofte flinkere på privatøkonomi,

en offentlig økonomi, disse SV-erne.

Hvis du ser på sånne undersøkelser

av både utdannelsesnivå og formu og sånn,

så ligger SV ganske bra an.

Det må gå over snart.

Det må være arv.

Godt argument for dødsgatt, faktisk.

Dette her, at det blir mindre ressurser i SV.

Men la oss poengtere da,

at du må ha ganske god råd

for å holde deg med luksusholdninger.

Ja, det er sånt.

Så det kan jo hende at det er en sånn selgselektering her sånn,

at hvis du får god råd og blir litt sånn matleig

og finner ut at det skal være litt sånn idealistisk

å slutte med den dumme kalkulatoren som aldri er enig i.

Nei, fordi det er vel problemet i halvbrekken

når det kommer til denne ideen om å bruke biomasse

til å lage plast og alt mulig sånt nå også.

Det er den teite kalkulatoren

hvor du begynner å tar fram den

og regne på hvor mye skog du må hogge.

Og det er ikke utfordringa med det,

at den skogen vokser jo ikke opp en år etter.

Skal du hogge skog, så må du vente 30 år

før han har klart å hogges neste gang.

Jo, man må få tro at man etterplanter da.

Ja, men selv med etterplanting

så tar det 30 år før det er vokset en skog.

Jo, jeg skjønner det.

Men du kjører vel inn og hogger neste felt

og så planter du, så det blir vel et eller annet kretsløp.

Men jeg må jo si at det kommer jo til å koste en del ressurser.

Hvis du skal hogge så mye skog som han vil hogge,

for det er jo ...

som går til plast og kemikalier og sånt, det er jo 10-15 prosent.

Ja.

Så det er ganske mye energi du skal hente ut da?

Hvis vi bare skulle lage plast av det, altså da skal vi, forbruket vårt er 890 000 tonn.

Hvis vi skal gjøre det utlukkende med bioplast basert på sko, så vil det kreve sikkert 35 prosent

av hele Norges industrielle tømmerokst alene.

Hvis vi skal erstatte plasten vi bruker bare i Norge?

Ja, det betyr også at, du kan jo si at da bruker vi ikke de 35 prosentene på å bygge hus,

hytter eller noe som helst annet, så da må vi bruke noe annet til det.

Skal vi lage plasthus?

Eller skal vi støpe alle husene?

For jeg har hørt at det å drive med betong, det er veldig CO2 besparende.

Jeg må jo tro at, nå tolker jeg Lars i beste mening her,

jeg må jo tro at det han tenker er at vi skal utnytte skogen vår mer.

Mere som skal bli industriskog, fordi vi skal ta ut mer masse

for å erstatte dette petrokemiske grunnlaget.

Det man egentlig vil, det er å øke skogsdriften med 35 prosent.

Men vi har ikke nok skog til å gjøre det uten at skoghjørelsen i Norge går drastisk nedover, fort.

Nei, men la oss si at du etterplanter da.

Ja, med etterplantering og hele pakka, det tar 30 år fra at du etterplanter til det er moden toks veldt igjen.

Jo, det er sånn det.

For å få til dette her, det vi må gjøre da, det er klart her det er penger å spare.

Vi må plante igjen en del matehjul med skog.

Ja, det høres bra ut. Det er en beredskapsstiltak det.

Ja, beredskapsstiltak. Vi har klart mindre overføringer til norske bønner

hvis de får skog på jordet sitt. Det trenger man ikke lure på.

La oss legge til at Haltbrekken selv, Parti Hans og Naturfjernforbundet syns samtidig at det skal bli full stopp i denne jævla flathoksten.

Ja.

Så de skal søke Lars Haltbrekken om hver eneste tre som skal hogges helst.

Ja, slutt på skogsmaskiner. La oss gjøre det forhånden med motorshag liksom.

Det tror jeg er sånn omtrent der de er.

Han vil øke skogvernet fra 3,9% i dag til 15% innen 2030.

Ja.

Samtidig vil han ta ut biomasset til å erstatte plastforbruket vårt fra den samme skogen.

Dette er ikke bare en litt motsriddende mål.

Nei, det er vel det man kaller for en luksusholdning.

Nå skal jeg fortelle en litt morsom, denne skogvernet bør vi sluttet med i sin helhet.

Altså det skogvernet er ordentlig tulte.

Jeg har en historie fra min kjære oppvekstkommune, Lørnskog.

Der var det en av gårdene, jeg skal ikke si navnet på den nå, men jeg vet hvem som hadde den.

Det var en generasjonsgård, ikke sant? En liten størrelse.

Farhuset som drev gården, han hadde jobbet ved sine og sånt, så det var ikke større enn det.

De hadde mye skog.

Bestefar, han hadde alt i alle år, så nå hadde gården, så gikk han ut og så ryddet han i skogen.

Så han tok motorsaga, så rydda og stelte sånn at denne skogen holdt seg veldig fin.

Han vokste på og ble en veldig flott skog, veldholdt, frisk og reeltatt.

Det var det noen som oppdaget i det offentlige.

Så dermed så ble denne skogen fredet fordi at den var så fin.

Nå er den ikke fin lenger.

No shit.

Men nå er den fredet.

Det er liksom sånn.

Helt ærlig så tror jeg kanskje at han i en hel del år etter denne fredningen ga fullstendig eff.

Derfor jeg ikke skal si noe annet.

For han gikk ut med motorsaga og ordna opp litt i området likevel.

Kjørte en gammel traktor inn med motorsaga på kassa og dro med seg noe ut.

Så ble dette og holdte seg ganske fint, i hvert fall i den nærmeste skogområdet som gården.

Jeg...

I gamle dager så driver jeg fløyparegleder.

Og da må du lande noe sted.

Og det gjør at du blir kjent med en del bønner.

Ja.

Og typisk så har du en eller annen sånn forståelse med bonden.

Om at du kan lande på den siden av jordet eller et eller annet sånt.

Det er greit ikke sant.

Men bare ikke trokke ned alt og prøve å ikke ødelegge korna og sånt.

Og ut på drambukampen så var det jo noe sånne bønner vi hadde en avtal med som ville lande hos oss og sånn.

Og det betyr at vi kjente dem litt.

Og noen år etter at jeg hadde sluttet med paregleding og sånn, så fikk jeg jo høre at den ene bonden vi hadde avtal med da,

han hadde jo tatt Stoltenberg på alvor.

Ja!

For nå var det Raps og diesel som skulle ut av jorda der.

Never mind at det kostet mer diesel å drifte i jorda enn du fikk ut av Avlinga, men det er...

Jeg tenker sånn at det tror jeg kanskje blir litt greier med sånn biomasse greier,

men det er jo at man risikerer å bruke mer diesel på å produsere det enn å få laget enn det man har gjort på å produsere plasten i høspunktet med den dieselen, ja.

Ja, nei, det er jo det som er artig da, og så tar det tre uker, og så finner Stoltenberg ut at dette renset ikke går litt opp en gang.

Stopp, stopp, stopp, stopp, stopp, alle stopp, stopp nå!

Og dieselbiler som var kjøpt, det høsker jo på nye avgifter, og det var jo det ene og det andre og det tredje, det var jo en toårsperiod der noe sånn,

hvor det liksom var full pupp, og så var det full stopp.

Så det er jo kjempelurt med sånn centralderigering, men det er jo fort sånn det blir når matematikk og biologi gjøres til valgfag.

Ja.

Sånn det er på Stortinget, og i SV især.

En annen ting det er jo at den der plastjenvinningen vi driver med, dette er jo sånn, dette er jo til alle dere som er veldig flinke til å kildesorterer hjemme,

så dere vasker alt plasten og putter i en egen søppelavssekke eller pose eller et eller annet sånn, så dette skal bli sortert, ikke sant,

og kommer ren av finten til genvinningsanlegget.

Vi klarer å genvinde to og 20 prosent av plasten vi sender inn, og resten det lander som restavfall, og da brennes det.

Ja, det er jo vi for seg en fin løsning, kunne tatt med noen av de lovene som har regulert den plastjenvinningen også,

og inn i forbrenningsanlegget, så hadde vi kommet langt.

Ja, og så har man et stykke igjen, for nå har man jo regnet på det, og fant ut at vi har et mål om at gjennomsiktig hjem skal ikke bruke mer enn 40 bæreposer i året,

og dette her er et problem, for nå er altså snittet 7,50.

Faen meg.

Jeg syns vinkelingen på det var fint, for han som gjorde saken, han vinkelte kun økonomisk, det er helt galskap at norske innbyggere bruker flere

milliarder på bæreposer i året, og det vil jeg jo gjøre rett i, men det er jo fordi bæreposene koster 7 kroner i stedet for en, som de kostet for seks år siden.

De får bare holde på, jeg vet ikke hva, men folk har gjort så mye annet enn å snakke om det.

Jeg går ut og handler, og så bare sånn, bæreposen, hvis du ser på prisveksten på bæreposen, og så ser man på prisveksten på alle varer man har oppi,

så da bæreposen med mat har blitt tilsvarende mye dyrere, så ja, de trengte like mye bærepose per kroner mat, nå som for seks år siden allikevel.

Ja, vi har jo ikke 100% inflasjon på maten da.

Nei, men vi har bare, du har, altså to bæreposer i butikken nå, det er jo fort...

En månsløn, det.

11-12 indriksjoner i hvert fall når jeg er ute og handler.

Jeg fyller bæreposten med godt, det er jo jeg, og så for seks år siden, så tror jeg det var fem-seks kroner,

det var liksom det den kostet hvis jeg ikke hadde kjøpt veldig mye øl og snus og sånn, så, ja.

Det man jo skulle håpe, det var at sånne saker som de gikk politisk prestisje i,

at de kom tilbake og beitet med rumpa, helst med så kort oppromm,

at man kunne knytte det til den saken som overindelig ble vedtatt.

Sånn er det dessverre ofte ikke fordi at det tar så lang tid fra du gjør et idiotisk vedtak til de idiotiske konsekvensene manifesterer seg.

Så det blir litt sånn, ja, skal du se, 10 år tilbake så var vi jo alle enige om dette,

og det er jammen synd at det ikke funka alt det der sånn.

Men i slutten av denne måneden, mai, så var det to parallelle hendelser som illustrerer uforutsigbarheten i en sånn sær-norsk industripolitikk.

Først så danner Fremskrittspartiet flertall sammen med de røde og grønne for å avvise Høyres forslag om en uavhengig politik,

av 35 milliarder som skal inn til flytende havind da.

Det er det sørlige Nordsjø 2 prosjektet, er det ikke det?

Utsida Nord.

Utsida Nord, ja.

Samtidig går regjeringspartiet Senterpartiet, altså regjeringspartiet er kanskje å ta i, de pleide å være det, nå er det i Støttepartiet.

Et veldig, veldig dårlig støtte.

Ja, det er litt sånn midt på tre.

Det er litt sånn midt på tre.

Det har skjedd et par morsomme ting, akkurat når du kommer til det, fordi plutselig her nå så fant Arbeiderpartiet ut at det var på tide å ta igjen.

Har du fått med deg det?

Ja, det snøskute greia.

Så de gikk sammen med samarbeidet med Fremskrittspartiet.

Det har vist vært så god stemning på Stortinget i det samarbeidet der.

Det er gøy.

Altså, når Tonje Brenna og Sylvie Lisdag foremstår som besteveninner på META,

da har vi et hater, da!

Jeg må bare følge forrige, fordi det Centerpartiet har gjort

det vi har gjort er å gå inn for umiddelbar avvikling av sitt eget prestisjeprosjekt.

Normpriserådet.

Priserådet for havbruk under denne lakseskatten som skulle innføre seg i 2027.

Så det, ja, det, hva heter det?

Brenner i Rosnes leire.

Ja, men altså, det betyr jo en skattereduksjon på dette havbruksgreinet.

Jeg er ikke umiddelbart imot skattereduksjoner, så good for dem.

Hvis jeg skulle solgt denne vinkelingen for Centerpartiet ut i neste valgkamp,

så ville jeg sagt at nå er vi ute av regjeringen,

og vi er ikke presset av Arbeiderpartiets høye pengerforbrukninger,

så nå kan vi redusere litt skatter.

Men det er jo disse, altså, dette havinggreinet.

Nå er det nyheter ute om at det der i selskapet,

som har vært idiotisk nok til å få tilslag på dette greiene,

de vil nå redde forhandlinger med regjeringen,

sånn som dette går ikke, dette er ikke bæregraftig,

det kommer ikke til å lønne seg, full konko.

Så her må vi, det er mer penger.

Dette er jo, det er Sørlige Nordsjø 2.

De er nå ute og sier,

ehhh, dette lukter det svina av.

Dette går adersjeise.

Og da vil jeg si, vi har en regjering som sitter i en skviss.

Fordi de kan gi etterpå det,

og si at da får dere 10 milliarder til,

bare for å ta ut tall, for det koster ikke 35,

vi må i hvert fall 45, ikke sant?

Men det er jo tross alt flere andre som har noen sånne anbudse innen også.

Så da kommer jo de garantert krypene,

og så sier de at kanskje vi kan få 10 milliarder til også.

Og så koster presidiet av havinneventyret 30 milliarder til.

Underskyld, industrieventyr, den nye oljen.

Ja.

Jeg tenker at regjeringen sitter i en skviss.

Det selskapet som på en måte er opprettet for å gjøre dette prosjektet,

de har jo laget et eget selskap som står for det,

med andre vakkefølgende selskaper.

De som står bak det her, de skjønner jo,

de skjønner jo, tegninga de jo, at det vi må gjøre da,

det er jo bare å la det gå konkurs.

Fordi da opphører avtalen.

Ja, det er jo sånn man må gjøre det da.

Ja.

Og da er det plutselig ingen kontrakt i det hele tatt,

så det er liksom den andre siden av det arbeidepartiet,

den må forhandle om nå.

Det er at på den ene siden, så hvis de gir etter, så vil alle ha mer,

og selv de må jo skjønne at de kan ikke bare kasse,

de kan ikke åpne den Pandora-sesken der.

Gjør de det, så kommer det ut veldig mye tråd,

og så gir det mer penger,

og i den andre enden, hvis de ikke gjør det,

så er havindprosjektet døtt, ikke sant?

Alle havindprosjekter er døtt, både bunnfast og flytende.

Så dette er jeg bare håper at,

jeg håper jo at de bare sier, vet du hva,

det kan de ikke, og så slår de det konkurs,

og så prøver de å gå ut med nye anbudsrunder,

og så er det ingen som biter på.

Da er vi ferdige med det tullet.

Innen det er ferdig, så har vi vel ny regjering igjennom likevel,

og vi har jo tross alt en annen og likedom løsning.

Ja, og så går det an å håpe at det høyere,

hvis de kommer over spærregrensen,

får en mindre prominent rolle i en eventuell ny regjering.

Ja, og jeg tror kanskje ikke at du får FRP til

å bli med på noen av disse løsningene.

Jeg illa oss håper ikke det da,

men en mekanisme man kan se for seg er ganske tydelig.

Det er jo den gode gamle sønkkostgreia.

Politikerne først har dyttet dumme penger inn i dette.

Så er det ikke ganske mye dumme penger de har på lager

for å sende ned etter dem.

Ja, det er større å ha fortsatt noen år igjen.

Ja, men de har jo ikke fysisk puttet pengene inn ennå,

så sønkkosten er jo ikke så stor.

De har egentlig ikke betalt noe enda,

fordi betalingen ligger jo i etterkant at det står ferdig.

Den ligger jo i en prissubsidiering hele veien.

Ja, ok. Fair enough.

Da må man jo gi en viss kredite for ikke å ha gjort

det dummeste grepet du kunne.

Men samtidig er denne havindgreia jo en del av

hele dette konseptet med å elektrifisere sockring,

det er det ene med det andre med det tredje.

De tingene henger jo sammen,

og du har jo puttet masse penger inn i dette skrotet allerede.

Ja, så du har jo begynt å bygge infrastruktur til det.

Sånn tanke om at nå skal vi få et helt energisystem her ute

som ikke skal slippe ut en reneste kilo med noe som helst?

Dette er det folk som har en plan for.

Jeg vet hvem han er, jeg har spørt ham og han svarte ja.

Det er jeg klar for.

Johnny Hestammer, han driver jo ikke bare noe kjernkraft,

han driver jo oljeselskap også.

Og dette med erstattningskraft, det kan de jo fint være med på.

Johnny kan veldig greit være med på det,

fordi han kan sette opp noe SMR'er langs kysten han.

som han kan selge til landet ved sine.

Det er, det slår meg jo, at hvis du er Johnny Hesthammer,

og jeg har lurt på hvorfor han er så tålmodig.

Ja.

Ikke sant? Jeg skjønner ikke at det går an å være så rolig.

Og så bli helt inntil, uansett.

Ja, i alt dette idiotiet.

Og sånn det jeg tenker meg om, så er det litt sånn at,

vet du hva?

Jo flere dumme ting disse idiotene gjør,

Ja.

jo dyre det er, jo bedre er det for meg.

Fordi når en eller annen gang noen lukker opp riktig døra der sånn,

og begynner å liksom regne på og kasse er tom,

og pengenbruken går opp,

og alt der ressurser forsvinner inn i sånne meningsløse tiltak,

og det liksom, du begynner å få den der snu-operasjonen,

for den må komme inn, sånn at du ikke kommer til å bygge havin.

Sånn alle skjønner det.

Så er det klart at da tror jeg mobiliseringen

for å få John i Kraftverk rundt omkring,

det blir ganske stor og brutal.

Det er sånn, John, hvor mange Kraftverk kan du bygge neste uke?

Vi trenger mange, det er liksom, det er jævlig mange.

Hva trenger du for at,

hva må vi gjøre for at du kan bygge fortest mulig?

Ja, og det er klart, det er mulig, han er en sånn long game fyr,

og at det bare er hold på dere gutter,

dette går så fint.

Nei, han skrev et eller annet, han hadde en eller annet status som et eller annet jeg lyrte om,

det var faktisk dette having-greiene her,

hvor jeg spurte han, bare på Facebook skrev jeg,

du, Høyre har jo sin egenlesning på dette som kalles Erstatningskraft,

hvor oljeselskapene skal bygge denne havinen,

men du har kanskje en annen løsning en havin har å by på her,

hva tenker de andre oljeselskapene om det?

Nei, jeg vet hvertfall om et som er veldig klart,

hva de anser, det er jo selvfølgelig hans eget,

men jeg leset mer om lydene da,

at han mer eller mindre har snakket med alle involverte på det,

og bare så blir de bare står sånn,

vi holder kjeft, sier ingenting,

og når dette havin-greiene nå dør,

og så blir det regeringsskiftet uten å ha bygd noe som helst,

så greit, da er vi klar,

og så sier vi at vi vet hva det eneste måten vi kan løse dette på,

det er kjernkraft, nå skal vi ha det via olje,

det er vi som betaler den sløsingen dere driver med,

så gi det til oss, og da får vi kjernkraft på rekordtid.

Men vi nærmer oss slutten av denne episoden, tror jeg troen.

Det er vel på tide at vi holder kjeft snart, ja.

Vi nærmer oss slutten av noe annet også,

fordi vi har bestemt oss for vi.

Vi skal ha litt sommerferie i år.

Det skal vi.

Langt og god.

Det betyr at...

Vi har overprodusert litt.

Vi har overprodusert betydelig, vil jeg påstå.

Så vi er gått ut på 330-tallet i episoder.

Det ble veldig lite ferie i år.

Og jeg må jo si, det legges ned noen timer for å lage podcast.

Leverer du fire timer podcast i uka,

som antrent er det vi ligger på ferdigprodusert.

Ja, vi ligger over det.

Så ligger det noen timer bak, både i form av

hva skal vi snakke om, lenger, det skal prontes og lages ting.

Så vi føler at vi har gjort en innsats verdig

å si litt dempet aktivitet og litt ferie gjennom sommeren.

Så vi får spinne det slik at vi har tenkt å gi

våre lyttere litt sommerferie fra oss.

Nå skal dere få litt frifra, så nå blir det

en og annen episode en gang i uka eller noe sånt.

Det blir ikke helt stille, men det blir mye stillere enn det pleier.

Og planen vår er vel egentlig at juni og juli,

og kanskje litt ut i august, så er det rolig.

Så kommer vi vel tilbake i en sånn ut i august.

Om det blir med fem episoder i uka eller to og en halv,

er ikke helt sikkert, men et eller annet skjer.

Og så, dere som samler oss veldig,

har dere virkelig hørt alle episoden?

Fordi det er litt arkiv å gå på.

Samler oss veldig så kan du høre en på nytt.

Eller eventuelt sende oss en melding og si

samler dere det vi sett i det her artiklet.

Det er fint.

Ja, og jeg innser jo siden jeg hadde ambisjoner

om å flytte podkassen over på egen plattform.

Så må det skje i løpet av sommeren.

Det er deg og Wolfgang.

Wolfgang, vi har nå bygget seg helt egen plattform

for sin utgave.

Jeg spurte han om å få se på baksiden,

og sa det var ikke noe spennende.

Nei, nå har jeg jo i og for seg laget rameverket

for vår egen, og jeg ser jo egentlig

hvor lite spennende det er.

Det er mange små greier som skal være på plass,

men sånn, en eller annen gang i løpet av juni, tenker jeg,

så kommer det til å bli oppdatert feed,

forhåpentligvis uten at noen merker noe til det.

Men hvis noe skulle gå gærent, så er det altså min feil.

Og da er det sidelinja.org,

og ikke sidelinja.transistor.fm.

Ja.

Den er oppe allerede, så det går an å ramle innom der.

Den er ikke helt oppdatert på episoder, så den har ligget i brak i noen uker.

Men der ligger det en ny søkefunksjon.

Så der har man mulighet å gå inn.

Ja, hvis du lurer på

ja, hvis du er noen vi har omtalt, så kan du søke på ditt eget navn.

Og så får du alle segmenter som inneholder navnet ditt som en spilleliste.

Men ett litetips. Ikke søk på Havin, for da kommer du sikkert få for mange.

Det er som å trykke stjerne.

Høyre, da kan du få veldig mange segmenter.

For du kan sette sammen inn i egen, veldig lange episode med pissing på høyre.

Det er mulig at den blir lang.

Men uansett, det blir litt mindre innhold fra oss i et par måneder fremover.

Men det blir litt, så det kommer en sånn dump inn imellom med en episode eller to, tenker jeg.

Ja, det er tanken.

Det får vi være sånn, så snakkes vi igjen eller høres det igjen på andre siden

av sommerferien, når den tar slutt.

Og noen sånne ad hoc tilfelligeganger imellom.

Ja.

God sommer, alle.

God sommer.

Takk for at du hører på Sidelinja podcast.

Snakk gjerne om oss, lik, del og anbefale oss i podcastappen din,

eller deltage i kommentarfeltet på YouTube.

Government is not the solution to our problem.

Government is the problem.

Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du

all kontaktynfo på sidelinja.transistor.fm.